Эпопея Роттердам+: почему НАБУ ищет преступление в угольной формуле

Досудебное расследование по делу "Роттердам+" осуществлялось с 24.03.2017 года. За эти 6 лет так и не было установлено факта коррупции – подкупа или сговора. Не найдено того, кто реально пострадал бы от формулы или кому причинён ущерб. За эти 6 лет страна прошла от громких пресс-релизов про "схему 19 млрд грн" до решения Высшего антикоррупционного суда, Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда о законности закрытия дела Роттердам + в отношении подозреваемых. Почему так произошло и что из себя сегодня представляет нашумевшая в медиа формула "Роттердам+" разберемся ниже.

Вернемся в 2014 год. Война в Донецкой и Луганской области привела к захвату боевиками основных шахт, где добывался антрацитовый уголь. На это сорте угля работало более 50% украинских ТЭС. В 2015 году Украина полностью потеряла контроль над этими шахтами и поставки угля на ТЭС прекратились.

Украина вынуждена была начать импорт угля из ЮАР и США для удовлетворения внутреннего дефицита.

Импортный уголь оказался существенно дороже, и установленная государством цена не позволяла ТЭС покупать импортный уголь.

Чтобы с одной стороны, позволить ТЭС импортировать уголь, а с другой сделать тарифообразование максимально прозрачным, рыночным и европейский – была разработана отдельная формула с привязкой на цены на уголь в ЕС.

Для обеспечения энергетической независимости Украины по рекомендации Антимонопольного комитета Украины регулятором энергорынка НКРЭКУ было принято решение отойти от ручного механизма установления цены на уголь и перейти к прозрачному формульному ценообразованию с привязкой к котировкам угля в регионе Амстердам-Роттердам-Антверпен (ARA). Индекс цены угля CIF ARA или API-2 исторически является ключевым индикатором цены угля в Европе.

В марте 2016 года было принято Постановление НКРЭКУ о Порядке утверждения оптовой рыночной цены на электроэнергию, которое содержало методику определения прогнозной цены угля, впоследствии названную формулой "Роттердам плюс".

Постановление НКРЭКУ с апреля 2016 года по июнь 2019 года устанавливало прогнозную цену на уголь для ТЭС на уровне импортной альтернативы по формуле – цена угля в Роттердаме плюс стоимость перевозки из Роттердама в Украину. Прогнозная цена на уголь в свою очередь использовалась для установления прогнозного тарифа ТЭС при расчете оптовой цены электроэнергии на рынке.

Принцип импортного паритета используется всеми европейскими странами, в том числе и Украиной, определяет прозрачный и понятный формульный подход. Принятие этой формулы обосновано Директивой 2009/72/ЕС от 13.07.2009, Договором о членстве Украины об Энергетическом Сообществе, Соглашением об ассоциации Украины с ЕС.

Процедура принятия Постановления отвечала всем требованиям регуляторного законодательства. Регулятор НКРЭКУ, Минтопэнерго, АМКУ, Министерство юстиции, Государственная регуляторная служба после двукратного публичного обсуждения согласовали и утвердили эту формулу.

Институт государства и права имени Корецкого В.М. НАН Украины в рамках проведенной научно-правовой экспертизы подтвердил, что процесс утверждения Постановления был соблюден, является абсолютно законным и корректным. Само Постановление было утверждено на отрытом заседании всеми членами НКРЭКУ.

Спустя год после принятия формулы, 24 марта 2017 года Национальное антикоррупционное бюро Украины начало досудебное расследование. Оно инициировано относительно 4 членов НКРЭКУ и 2 сотрудников частной компании.

Ключевым основанием для подозрений стал миф, что уголь физически не транспортировался с Роттердама в Украину. На основе арифметического расчета была определена разница между стоимостью угля для ТЭС с учетом и без учета стоимости логистики из Амстердама. Расчет был выполнен детективом НАБУ. Эту разницу детективы НАБУ назвали убытками. Порядок расчета так называемых "убытков" от внедрения формулы изначально был определен в запросе на экспертизу самими сотрудниками НАБУ - детективы указали, что из формулы нужно убрать затраты на транспортировку угля из Роттердама в Украину. На сегодня отсутствует какая-либо экспертиза, которая подтверждает корректность предположения НАБУ о необходимости убрать из формулы компонент логистики.

В ходе проведения досудебного расследования НАБУ и сторона защиты обратились в экспертные учреждения с целью проведения экспертиз и исследований относительно того, какая формула является корректной.

В частности, НАБУ получило ответ по формуле от Киевского института судебных исследований, Харьковского института судебных исследований, от специализированного подразделения СБУ. Все указанные учреждения являются авторитетными экспертными учреждениями и все они не подтвердили предположения НАБУ о наличии убытков или некорректности формулы.

Сторона защиты получила исследования и экспертизы относительно корректности принятого НКРЭКУ решения от лидера среди мировых консультантов в энергетике – компании IHS, от крупнейших аудиторских компаний, от европейской ассоциации угледобывающих предприятий EUROCOAL, от украинских экспертных учреждений. Эти экспертизы подтверждают корректность формулы определения цены энергетического угля, корректность включения затрат на перевозку угля в формулу, отсутствие сверхприбыли у предприятий генерации и угледобывающей отрасли Украины после внедрения формулы, отсутствие убытков от внедрения формулы.

Суть большинства исследований сводится в следующему. В Украине большая часть локально производимого угля уступает по себестоимости цене импорта. Так как импорт стоит дешевле, то именно он и определяет справедливую цену на уголь. Лучшим индикативом цены импорта угля в Украине является предложенный механизм добавления к индексу цены угля в Европе затрат на перевозку угля в Украину. Если же затраты на перевозку угля исключить из формулы, то у тепловой генерации не будет достаточно средств для закупки топлива на внешнем рынке.

27 августе 2020 года прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры (далее – САП) Виталий Пономаренко закрыл уголовное производство в отношении сотрудников частной компании и НКРЭКУ на основании того, что отсутствует достаточная доказательная база для подтверждения виновности в суде. Кроме того, истек установленный законом срок для проведения досудебного расследования. После этого дело было закрыто трижды. Но сначала суд, а потом дважды и.о. Главы САП Максим Грищук возобновляли дело.

5 мая 2021 года Генеральный прокурор Ирина Венедиктова заявила о том, что с учетом политического резонанса дела она сменила прокурора и назначила нового прокурора по делу - Дениса Демкива, который ранее входил в группу прокуроров, которые осуществляли процессуальное руководство досудебным расследованием. 20 мая 2021 года прокурор Денис Демкив принял решение о закрытии дела "Роттердам+". Таким образом, дело было закрыто в четвертый раз Денисом Демкивым в связи с неустановлением достаточных доказательств для подтверждения виновности в суде и исчерпанием возможностей их получить. Кроме того, в данном процессуальном решении указывалось следующие факты: не установлено нарушение законодательства; отсутствуют экспертизы, которые указывали бы на причинение убытков; завершены сроки досудебного расследования.

Гражданская организация Центр противодействия коррупции, а также Никопольский и Запорожский заводы ферросплавов как частные лица обжаловали решение Дениса Демкива о закрытии дела в суде. 13 октября 2021 года – решением Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) было отказано в удовлетворении их заявлений. В частности, ВАКС в своем решении указал на отсутствие достаточных доказательств для обвинения в суде и на исчерпание возможностей их получения, так как срок досудебного расследования закончился. Решение суда было обжаловано заявителями в апелляционной палате ВАКС.

21 сентября 2022 года Апелляционной палатой ВАКС (АП ВАКС) решение суда первой инстанции оставлено в силе. К тому же ВАКС принял решение признать Центр противодействия коррупции ненадлежащим заявителем. Также суд признал, что Никопольский и Запорожский заводы ферросплавов не являются потерпевшими, поэтому по сути в деле не осталось заявителей.

22 сентября 2022 года (на следующий день после решения суда) – руководитель Специальной антикоррупционной прокуратуры Клименко принял противоречащее ВАКС решение об отмене постановления прокурора САП о закрытии уголовного производства. В тот же день НАБУ объявило о завершении досудебного расследования. Эти решения НАБУ и САП незаконны и нарушают принципы объективности и законности уголовного процесса, поскольку они вынесены не только после завершения срока досудебного расследования, но и после рассмотрения вопроса о законности закрытия уголовного дела в ВАКС и АП ВАКС.

Также 22 сентября 2022 года руководитель САП ОГП Александр Клименко заявил о замене группы прокуроров. Очевидно, что новый старший группы прокуроров не мог физически за день ознакомиться со 140 томами дела, осуществить правовую оценку всех собранных доказательств на предмет наличия оснований для предъявления обвинения подозреваемым и дальнейшей подачи обвинительного акта в суд.

В итоге за 6 лет досудебного расследования, было подтверждено, что принцип импортного паритета с включением затрат на логистику в формулу определения цены используется не только в формуле Роттердам плюс для цен на уголь, но и для рынка газа, нефти, бензина.

Существуют как международные исследования (EUROCOAL, IHS CERА), так и украинские судебные экспертизы, подтверждающие корректность формулы. В то же время нет экспертизы, подтверждающей правильность предположений НАБУ.

В деле Роттердам + истекли сроки досудебного расследования, а решение о передаче дела в суд фактически принималось без осуществления надлежащей правовой оценки всех собранных доказательств. Более того, Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда подтвердила законность закрытия дела, что по закону должно было поставить точку в деле, поскольку это решение обязательно к исполнению и не подлежит обжалованию.