Неадекватне рішення
Щойно побачив, що влада може почати збирати майже 20% податків з усіх коштів, що волонтери назбирали на свої персональні картки. На мою думку, це вкрай неадекватне рішення, хоча і юридично коректне.
Не лише як економіст, але і як людина, що сумлінно сплачує податки (не дуже типова риса для успішної людини у нас в країні 
) дозволю собі прокоментувати, чому саме я так вважаю.
З точки зору філософії та діючого законодавства, збирати податки з надходжень до людини від сторонніх осіб потрібно – інакше навіщо взагалі реєструвати бізнес чи ФОП, можна просто надавати будь які послуги та казати: "скинь мені на картку".
Але у кризовій ситуації, в якій ми опинились 24 лютого того року, люди не мали часу реєструвати благодійні фонди або громадські організації – багато людей просто почали збирати гроші і працювати. І я не здивуюсь якщо в багатьох з них наразі не буде вже чеків або інших документів на те що вони закупали.
Особисто я не їздив сам на фронт і не возив туди прибори нічного бачення чи дрони – я просто давав гроші тим хто робив це ефективніше. Те ж стосовно грошей, що йшли на допомогу пораненим або родичам загиблих – всі ми просто переводили гроші на картки людям.
Як платник податків і громадянин, я не вважаю справедливим що люди, які втратили близьких або дійсно допомагали армії зараз будуть винні 20% від коштів, що вони отримали від інших громадян протягом 22 року. Я вже не кажу про те що в більшості з них і немає цих грошей – вони їх вже витратили на те що було потрібно.
Будь які податки в державі мають бути справедливими з точки зору суспільства. Не думаю, що багато людей в нашій країні скажуть, що спроба зібрати податки з волонтерів справедлива.
Але чиновники будуть апелювати до того, що вони діють згідно закону. Не вважаю, що це проблема, яка не має рішення – просто потрібна політична воля. Я б хотів почути думки в коментарях від юристів або людей, які краще за мене розуміються у податковому законодавстві, але я б наприклад запропонував наступне:
- Прийняти закон, що у 22мо році усі надходження від третіх осіб на особисті картки не оподатковуються;
- На час воєнного стану ввести концепт "волонтер", що дозволить людині відкрити в банку окремий рахунок, що займається волонтерською діяльністю, і доручити НБУ та банкам робити якісь базові перевірки проти зловживань;
Розумію, що я дещо спрощую ситуацію, але заплющити очі і вимагати від волонтерів 20% з усіх надходжень у 22гому році – це тупикова гілка розвитку. Це як стригти свиню – вереску багато, шерсті мало.
Я дуже намагаюсь не критикувати владу під час військового стану, розумію, що немає простих рішень на складні проблеми, але тут ситуація, яка реально потребує уваги. Не треба робити всіх волонтерів злочинцями або боржниками бюджету, треба вирішувати цю проблему.
Значит ли это ,что война началась 24 февраля?
И почему мы ,когда война началась в 2014
И страна вообще не была к ней готова
А значит власти было во много раз труднее
Почему тогда все МОЧИЛИ ВЛАСТЬ
С упоением
Видимо, президент Зеленский должен быть доволен
Тем ,что началась большая война
Ведь до нее он подвергался критике
Его рейтинги летели вниз
А сейчас ВЛАСТЬ НЕПРИКАСАЕМА
КАСТА НЕПРИКАСАЕМЫХ
Что- то мне это напоминает
Где- то у соседей нечто похожее. ...
Це однозначно неадекватне рішення - збирати податки з людей, які рятували країну і людей у ній, коли держава не змогла захистити навіть себе - встояти державі вдалося ТІЛЬКИ завдяки тому, що різні громадяни почали діяти самостійно, щоб захистити країну і всіх людей у ній, в т.ч. чиновників, які виявилися неспроможні виконати свою роботу.
Накладати якісь борги заднім числом... - це вже неадекватно.
Пропоную вважати 2022 рік періодом "форс-мажорних" обставин. Логічно було би посилатися на "форс-мажор" і надалі - поки продовжується війна, принаймні, до того часу, коли Україна звільнить усі окуповані території. Навіть після того багато людей житимуть ФАКТИЧНО у "форс-мажорних" обставинах, бо у багатьох ворог знищив майно.
> З точки зору філософії та діючого законодавства, збирати податки з надходжень до людини від сторонніх осіб потрібно
Зачем называть себя экономистом, если вы налоговый кодекс и в глаза-то не видели ?
Потому что если бы вы хоть раз его открыли, то увидели бы это:
Ст. 6.2: Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди.
Волонтер не отримуе спецiальноi вигоди. Он поэтому млять и ВОЛОНТЕР, а не поставщик или контрагент.
Волонтер - это мой знакомый чувак, которого я попросил сгонять в магаз, купить за мои деньги дрон, а потом отнести другому моему знакомому чуваку в однострое. И все нах! Налог первый раз я, когда получал зарплату (часть которой волонтер отнес в магазин вместо меня), второй раз владелец магазина когда получил прибыль от продажи дрона.
Первый раз слышу, чтобы какой-нибудь зам.начальника платил налог, когда начальник выписал ему доверенность и дал тыщу гривен забрать товар на новой почте.
Че за бред ?
Это предложение не просто отдает, оно ВОНЯЕТ абсурдом, незаконностью и неконституционностью, без всяких "если". А вам советую все таки почитать ПКУ, там много че интересного есть.
Призналась о любви к пеньюарам
1) налог с транзакций имеет смысл, только если он заменяет собой иные налоги на альтернативной основе (т.е. плати налоги, которые есть, или плати налог с транзакций).
2) Налог, вообще, как таковой, представляет из себя плату человека за то, на что у него "руки не доходят" (починяю я примуса, например, и некогда мне следить за тем, чтобы у меня на районе улицу подметали, и полицейский стоял - шантрапу кошмарил. Вот и плачу я некую денюжку, чтобы наёмные люди улицы подметали и порядок поддерживали). Это называется : делегирование полномочий. На этом строится любая сложная система управления.
3) Психологический порог совокупного налога (суммы всех налогов): 20%. Именно так. Не больше и не меньше. Об этом знали очень давно. Именно по этой причине церковь брала "десятину" (10%): 10% берет церковь за гарантированное обещание счастливой жизни после смерти, и 10% берет родина - за счастливую жизнь до момента смерти. Больше человек платить не согласен - начинает всех посылать к медведю на ухо: мол, хрен с ним, я лучше помучаюсь и при жизни, и после смерти (а вы как думали, что ж эти проценты с потолка взялись? Нет, ребята, тут психология проверенная веками).
4) Налоги могут собираться двумя, принципиально разными, способами. Примеры есть.
- в 1944 году тов. Шпеер подошёл к тов. Гитлеру и сказал примерно следующее: "Тов. Гитлер, мы в полной попе. Вопрос не в том, чтобы выполнять обязательства (мы банкроты). Вопрос в том, чтобы осуществлять текущие платежи. Мы и так деньги не соберем - их нет. Но мы еще и толпу контролеров и налоговых чиновников содержим. Давайте их на фронт отправим, а плательщикам налогов скажем, чтобы платили честно, - мы им доверяем". Так и поступили. Налоги в дальнейшем исправно платились в тех же объемах (немецкий народ доверял тов. Гитлеру, как бы не прискорбно это звучало), правда это Германии не сильно помогло. Но факт, есть факт.
- Второй пример подобного рода произошел в 80-х годах в Ю.Корее. После экономического бума, правительство Ю.Кореи встало перед реальной возможностью банкротства. Правительство напрямую обратилось ко всем гражданам, и попросило сдать золото для пополнения резервного фонда. Граждане сдали (фактически бесплатно, за очень скромную цену, за спасибо). Ю. Корее это помогло - они избежали банкротства.
- СССР во время 2 МВ, не особо доверяя своим гражданам (они ещё те сволочи были), отменило вообще все налоги: изымались практически все деньги (а расплачивались с людьми пайком).
Вот вам примеры и того, и другого: когда правительство доверяет гражданам (а граждане правительству), и - наоборот.
Можно конечно сказать на счет доверия: "Так то немцы и корейцы - они к дисциплине привыкшие"... Смею вас уверить, что в вашей истории было нечто подобное (и, наверное, беспрецедентное): после венчания на царство Ивана 4 (Грозного), он обратился к гражданам страны (а в то время Чернигов, например, входил в состав Великого княжества и Всея Руси, так что и к украинцам он тоже обратился) с просьбой (Царь выразился яснее: "молю") отказаться от денежных исков как к государству, так и к друг другу (за время малолетства Ивана, в результате злоупотреблений, набралось множество исков, разрешение которых по справедливости, грозило банкротством государству). Народ, что самое удивительное, пошел царю на встречу, поверив ему. Царь народ не подвел: при Иване 4 лихоимцы (коррупционеры) наказывались быстро и справедливо (я бы даже сказал: "весело"), а крестьянство обладало такими правами, которых ни граждане современной Украины, ни, уж тем более, граждане России не имеют и сегодня.
Таким образом, сбор и распределение налогов упирается в вопрос справедливости и доверия к власти. Всё остальное (собирать с транзакций или не собирать с транзакций) - вторично.
И в конце поста присказка:
У меня дядя живет в Канаде (я не в Канаде - это анонимайзер). Так вот, я, по причине знания географии и военного дела, ему периодически объясняю, что там у вас происходит. Но вот он, временами, недоумевает: вот мы всем миром Украине помогаем, но какого хрена у нас в армейских магазинах, по бросовым ценам, продаются, например, берцы (ну, не берцы, а тактические ботинки - летние, зимние и демисезонные) украинского производства, и украинский "пиксель"? Сейчас появилась и полицейская форма - меня особенно умилили полицейские бейсболки. Как оно всё, здесь, в Ванкувере, вообще оказалось?
Мораль: а как оно там оказалось?
Это к вопросу о взаимном доверии.
Щодо військових товарів то тут є пояснення, - як МО України закупилося на склади, так і є. Мало чи вдосталь. А все інше виробники можуть продавати направо, і до Канади теж.
Что касается прогрессивной шкалы налогообложения и "скандинавской" модели, то тут есть разница. И существенная.
2. Про скандинавів цікаво, у чому різниця ?
"Прогрессивная" шкала предполагает (как следует из названия) повышение ставки прямо пропорционально повышению доходности.
Кроме того, "СМ" предполагает взыскание косвенных налогов со всех (налог на добавленную стоимость), а многие страны, где есть "ПШ", определяют ставку НДС в зависимости от доходности (малые и средние предприятия от НДС освобождаются, как, например, в США).
Вам бы книжки писать.....
Чомусь всі вирішили, що це були слова лише про підприємців. Але ні, шановні, це була сформульована сьогоднішня внутрішня державна політика в усіх сферах. І хоча уже "гусак періодично кричить" , це не зупиняє зелених. І справа не конкретно в волонтерах, справа в нестерпному бажанні запустити руки в чужі кишені. Це ж простіше, чим розвивати економіку, тим сами збільшуючи потік податків.
Дякуємо 73 дупоголових