ЗА ЯКУ УКРАЇНУ ВОЮЄМО?

Зрозуміло, що мова йде про успішну розвинену країну, яка є суб’єктним членом світового демократичного співтовариства. Але це надто загально, так можна сказати про кожну цивілізовану країну, в цьому не відчувається саме Україна.
Суто українських визначень вистачає — «Омріяна країна», «Країна щастя», «Країна справедливості» і так далі. Але ж все це, швидше, брендування, ніж визначення.
Я сам час від часу використовую словосполучення «Країна, в якій хочеться жити і за яку можна померти». Теж, здебільшого, література, а не чітка соціальна формула.
І от сформулювалося, останні розслідування ДБР та інших структур підштовхнули: «Країна, в якій не можна домовитися ні про що, що суперечить закону».
Неможливо домовитися ні за гроші, ні за зворотню послугу, ні на догоду владі, ні з політичних причин, ні за дружніми або родинними зв’язками. Навіть за проханням посла поважної країни-партнера. Взагалі ніяк, уявляєте?
Це кінець олігархату, тому що олігархи саме домовляються з владою про спільний розпил бюджету та інші преференції поза законом.
Це реальний цілевказівник щодо боротьби з корупцією, бо її сутність — у домовленостях в обхід закону.
Це рішучий крок до цивілізованих демократичних країн, де все вирішує законна процедура, а не примхлива політична доцільність або завжди суб’єктивна справедливість.
Тобто, виглядає як всеохоплювальне визначення.
Між іншим, освічені шановані суспільні діячі в Україні практично ні про що серйозне, наприклад, про єдиного кандидата у владу, домовилися не можуть. А от всілякі злодюги про свої незаконні оборудки домовляються легко і невимушено. Час змінювати цю нашу особливість.
Інакше — все марно. Втрати на війні — теж.
Українські депутати у Європі ж бувають і, мабуть, не один раз. Очі в них є, тому наші депутати можуть помітити різницю на кордоні, наприклад, Швейцарії і Франції, чим ліберальна модель відрізняється від соціалістичної, все це викласти на папері, а громадяни країни зробити свій вибір. Так роблять у цивілізованих країнах.