6037 відвідувачів онлайн
1 870 12
Редакція Цензор.НЕТ може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі "Блоги" несуть автори текстів.

Мобілізація та «успадкування» радянського минулого

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено відстрочку для чоловіків, на утриманні яких перебуває троє і більше дітей віком до 18 років.

Статтею 29 Конституції УРСР 1978 року було передбачено, що з метою захисту соціалістичних  завоювань, мирної праці радянського  народу … встановлено  загальний військовий обов'язок. У статті 131 Конституції УРСР 1937 року взагалі зазначалось, що загальний військовий обовʼязок є законом.

Власність у цих конституціях (якщо їх взагалі можна називати конституціями) розглядалась як всенародне добре чи власність окремих колгоспів.

І хоча будь-які норми, які писались, були швидше фікцією, водночас по своїй суті відображали комуністичну ідеологію.

У чому суть: кожен віддає скільки може, а отримує стільки, скільки йому потрібно. Для прикладу: лікар, який не має сімʼї та у якого заробіток більший, повинен поділитись з працівником заводу, у якого 3 дітей і власного заробітку на їх утримання йому не вистачає.

У теорії цю ідеологію можуть вважати ідеальної, тому що кожен отримує стільки, скільки йому необхідно. Водночас перебування у складі срср доводить протилежне: теорія є утопічною, а ХХ століття для України - трагічна сторінка історії.

Відтак, комуністичний тоталітарний режим було визнано злочинним у 2015 році, при цьому ряд чинних нормативно-правових актів, в тому числі у сфері оборони «зберегли» дух радянського минулого.

Не маю на меті жодним чином образити батьків 3 і більше дітей, але норма про відстрочку для них є справедливою тільки з одного боку. Якщо дивитись з іншого: чому чоловік, у якого ще немає дітей, повинен віддавати життя і свою можливість продовжити власне покоління за батька 3 дітей і його сімʼю? Це теж, що і лікарю працювати на працівника заводу і його дітей. Утопічно.

Топ коментарі
+2
«Якщо дивитись з іншого: чому чоловік, у якого ще немає дітей, повинен віддавати життя і свою можливість продовжити власне покоління за батька 3 дітей і його сімʼю?». Все просто. Чоловік який не має дітей, або власної сім'ї - не має тих, хто залежить безпосередньо від нього. Тому під цю норму підпадають ще різноманітні опікуни та батьки-одинаки. Таким чином держава знімає з себе відповідальність (в тому числі фінансову) за майбутнє утримання вразливих категорій громадян, які самі про себе подбати не в змозі. Мабуть, в автора немає того, хто безпосередньо залежить від неї до такого ступеню. Ситий голодному не товариш.
показати весь коментар
15.01.2024 19:13 Відповісти
+1
За вашою логікою хлопці у 25 винні, що у них немає ще дітей на утриманні. Писати догадки про життя автора, як мінімум, не етично, стаття автора базується на теорії права, а не на «мабуть». Війна в країні не перебирає ситих і голодних
показати весь коментар
15.01.2024 19:30 Відповісти
+1
Поки країна не здатна надати соціальні гарантії дітям багатодітних батьків, сперечатися нема про що....Коли тіла не забирають із сірої зони, щоб не виплачувати 15 млн.......
показати весь коментар
16.01.2024 05:46 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
«Якщо дивитись з іншого: чому чоловік, у якого ще немає дітей, повинен віддавати життя і свою можливість продовжити власне покоління за батька 3 дітей і його сімʼю?». Все просто. Чоловік який не має дітей, або власної сім'ї - не має тих, хто залежить безпосередньо від нього. Тому під цю норму підпадають ще різноманітні опікуни та батьки-одинаки. Таким чином держава знімає з себе відповідальність (в тому числі фінансову) за майбутнє утримання вразливих категорій громадян, які самі про себе подбати не в змозі. Мабуть, в автора немає того, хто безпосередньо залежить від неї до такого ступеню. Ситий голодному не товариш.
показати весь коментар
15.01.2024 19:13 Відповісти
За вашою логікою хлопці у 25 винні, що у них немає ще дітей на утриманні. Писати догадки про життя автора, як мінімум, не етично, стаття автора базується на теорії права, а не на «мабуть». Війна в країні не перебирає ситих і голодних
показати весь коментар
15.01.2024 19:30 Відповісти
Поки країна не здатна надати соціальні гарантії дітям багатодітних батьків, сперечатися нема про що....Коли тіла не забирають із сірої зони, щоб не виплачувати 15 млн.......
показати весь коментар
16.01.2024 05:46 Відповісти
не треба шукати справедливість там, де її немає апріорі..., війна це дуже несправедлива річ...й навіть життя в цій війні теж несправедливе...багато молодих, здорових людей віддають своє життя, а сотні й тисячі не молодих, старих та немічних залишаються жити й суспільство витрачає колосальні кошти, щоб їх евакуювати, десь прилаштувати й далі утримувати... вмить все стає не дуже справедливим, коли починаються агресивні дії, які світ може швидко та максимально безболісно припинити, але він цього, чомусь не робить...
показати весь коментар
16.01.2024 09:12 Відповісти