Невивчені уроки історії повторюються

Сто років тому була українська держава, а потім її не стало. Наші діди й прадіди її не втримали. Невивчені уроки повторюються.
Історики висунули чимало пояснень, чому так сталося. Прочитавши різні версії, я дійшов висновку, що основних причин три.
Коли кажуть, що країна була переважно селянська, що еліти були нечисленні -- це не причина. Всі колонії, що звільнилися, і всі метрополії, що стали на шлях модернізації, на старті були такими. Не в тому справа.
Отже, три.
1. Внутрішні чвари. Нездатність еліт порозумітися задля порятунку країни, нездатність суспільства до внутрішнього діалогу. Незрілість еліт, відсутність відчуття власної країни як цінності, яку важко здобути й легко втратити.
2. Хвороба лівізни. Природна проблема бідних країн із великим незадоволеним запитом на справедливість і низькою правовою культурою. Наслідки -- розкол у суспільстві, потрапляння у пастку ворожої пропаганди, незацікавленість середнього класу у перемозі.
3. Відсутність західної підтримки. Захід ніколи не розумів, що відбувається на теренах російської імперії, для нього це були дикі землі, на яких може зберегти лад тільки Москва, і хай воно так і буде. Додайте тимчасовий союз з німцями, й ось уже Україна є частиною осі зла.
Якщо ви уважно подивитеся, то побачите нині майже те саме. Трохи краще. Але лише трохи.
1. Нашої згуртованості як на рівні суспільства, так і на рівні еліт вистачило на рік, 2022. Нам знову потрібен пакт про єдність. І це суспільний договір двосторонній: влада не робить дурних речей та розмовляє з суспільством як з дорослим, а суспільство не атакує владу й одне одного.
2. Ми дуже бідна країна, і ще більше збідніли від війни. Нам потрібно відпустити економіку й приборкати корупцію (не лише саджати, а різати схеми), інакше загроза соціального конфлікту висітиме над нами руйнівним вироком. Додайте неповернення тимчасових емігрантів. Ліва загроза фундаментальна.
3. Всі сили треба кинути на дипломатію: кадрову, парламентську, мистецьку, громадську, підприємницьку, наукову тощо. Нас не розуміють ні Захід, ні Схід, ні Південь. Додайте зусилля росії, щоб нас вважали злом. Додайте байдужість, втому, купу власних викликів у всіх, і ви побачите, що нас вважають головною проблемою, яку варто прибрати.
Переважна частина українського суспільства, в тому числі політики, вірять: Україна така міцна, що з нею нічого не станеться за будь-яких умов. Часом це звучить красиво: все одно віримо в нашу перемогу! З цього випливає хибне уявлення про низьку ціну помилки: можна робити що завгодно, це не страшно, бо нічого катастрофічного не станеться.
Насправді ціна помилок дуже висока, і треба щодня боятися зробити руйнівну помилку, після якої вже нічого не можна виправити. Лише при такому ставленні до України можна її зберегти.
Україна -- досить міцна річ, але і в неї є межа міцності. Щоденні тренування можуть подвоїти вагу, яку ти піднімаєш. Але збільшення ваги в сто разів просто розчавить навіть чемпіона.
Ми знаємо, що стало наслідками поразки сто років тому. У нас більше нема права на помилки.
Усі реакції:
3,5 тис.Bogdan Butkevych, Olya Kruhliy та ще 3,5 тис.
2. Лівизна - це добре.
3. Захід нам допоможе.
2. Лівизна - це хвороба молодості. Молодість, це звісно добре, але проходить. А хвороба залишається, якщо не лікуватися.
3. Необов'язково. Вистачить далі посилати д'Єрмака замість дипломатів, і всі перестануть нам допомагати.
і таких, напревеликий жах, десятки мільйонів.
не думати головою,
жерти солодку локшину від влади,
кругле носити,
квадратне катати,
умних висміювати, а потім їх же за все звинувачувати.
Це ваш портрет, какієразніци...
2. Розколу у суспільстві не так вже й багато. Вата поки що сидить відносно тихо, гидить під диваном. Сепаратистських рухів не фіксується. незацікавленість середнього класу у перемозі - якраз малий і середній бізнес зараз багато чого робить для фронту, по всій країні. Вони чудово знають, що буде, якщо зайде русня.
3. Захід підтримує на порядок більше, ніж сто років тому. Недостатньо багато - це так, але і не дистанціювався.
******* і не наша війна також розквітає, і нажаль у пересічного громадянина на умі ціни в магазині і комуналка.
п. 2 "Ми дуже бідна країна" - як подивлюсь на кількість дорогих авто і 30% у тіні, сумніваюсь у цій мантрі.
п. 2 "приборкати корупцію (не лише саджати, а різати схеми)" - свого часу жупналісти розпо-відали, що депутатам у ВР роздавали брошури з описами усих схем. Ііі ??
п. 3 "і ви побачите, що нас вважають головною проблемою, яку варто прибрати" - як би це було правда, то було б ознакою, що влада на Заході не розуміє причини і наслідки. Або розуміє, але принесе жертву.
Але наразі цього не відбувається. Є Рамштайн, допомога ЄС, США, Японії, Півд. Кореї, Канади, Австралії.
І в цілому, багато авто які ви можете вважати "дорогими" не є предметами розкоші для жителів розвинутих країн.
Але ж тут не одна проблєма. Плюс 30 % економіки у тіні.
Жителів мільйони, але до них придивитися. Кого не візьми - у власності паї, нерухомість, рухомість, інша земля. Але усі чомусь "бідні".
І все?!
От так просто?!
Влада в Україні сьогодні це головна проблема і перешкода на шляху до Перемоги.
І що таке "не робити дурних речей"?
"Дурних" на чий погляд?
Влада чітко зрозуміла одну річ: не важливо, чим є та чи інша "дурна річ", важливо, чим вона виглядає в очах виборця!
В Україні править зелена пліснява, яка у Верховній Раді стрибала у футболках "маю право на помилку". А людинка, яка імітує нашого "президента" взагалі заявила, що "...нікому нічого не винна..."
Стара мудрість каже - якщо зробив помилку і не виправив її - то зробив вже дві помилки. Країна тупанула, коли віддала владу недоумкуватим прокремлівським інфантилам, зрадникам і ригівським недобиткам. Тепер цю помилку треба негайно виправити, інакше станеться друга помилка - і вона буде останньою.
Це саме Зеленський сіє зневіру і розхитує Україну з середини, паскудячи і саботуючи зі своєю шайкою все, до чого дотягнеться. Адже агентів ворога треба усувати, чи ні?
Чи отаке може сказати патріот України?
https://www.youtube.com/watch?v=Q4_B5Oe5Mrs
Та не буду підкалувати
Але ви там знайомим полякам то скажіть, щоб вони пістунця вставили свойм очманілим фермерам.
Як суспільство це сприймає? Після виборів квартальних довбодятлів у владу.
І які і далі сидять там та долбодятлять. Як нарід тепер може не зробити помилки коли він її вже зробив і виправити не хоче?
І це - дуже непросте питання, бо одні країни явно тяжіють до лібералізму, як Швейцарія і Велика Британія, а інші - до соціалізму, як Франція і Швеція. Тільки соціалізм там - цивілізований, а не чергова форма московського рабства.
І автору, який претендує на роль інтелектуала, бажано було б розібратись, що саме, лібералізм чи соціалізм, більше властиві Україні.
А програла Україна сто років назад тому, що українська влада срала на соціальну організацію суспільства. Бо падлюча українська влада вважає, що соціальною організацією суспільства має за неї займатися хтось інший. І завжди такі знаходились серед сусідів України, і в Росії, і в Литві, і у Польщі, і у Туреччині.
Хочеться соціалочки? Доведеться років на 20-30 мінімум, після війни затягнути паски, поки ввп на душу населення хоча б не досягне ******** Польщі, а зараз вьнас на соціал-популістичні забаганки йде чи не половина власних доходів(це зараз добре що захід компенсовує це все за свої гроші, а ми свої на військо пускаємо), але як тільки захід припинить множити наш бюджет вдвічі, соцвитрати доведеться значно різати, якщо не хочеться аби все завершилося в кращому випадку стагнацією економіки
якщо агресія не зазнає поразки і дозволить агресору отримати хоча б найменшою мірою досягти цілей агресора, тобто, забрати хоча б найменшу частину чужої території,
то такий факт став би черговим підтвердженням і доказом для агресора його ідеї про те, що агресія є достатнім засобом для досягнення подібних результатів, і відповідно, це було б мотиватором для агресора продовжувати агресію і надалі.
Тому це неприйнятно і цього не буде.
' не так страшні (небезпечні) російські "воші", як українські "гниди" ' ( А )
- це ПОМИЛКА.
Чому?
1. Петлюра зазнав поразки. Це результат не тільки зовнішніх обставин, але і тих формул (ідей), якими він керував собою і іншими людьми.
2. Контрприклад (проти формули "А") : Чому зараз наші війська відступають із Авдіївки і навколишніх сіл? - Тому що ворог атакує їх "КАБ-ами" (планеруючими авіабомбами великої вибухової потужності і руйнівної сили). Хто цей ворог? - Це "російські воші".
Чи мають "українські гниди" якийсь настільки ж вирішальний фактор, який настільки ж сильно впливає на обороноздатність України? - Ні!
Доведено.
- Я кажу своїм учням: щоб перемогти українців у грі, треба на початку гри докласти максимум зусиль і забити їм кілька голів, бо після цих декількох пропущених голів на початку, українці почнуть сваритися між собою, в результаті чого їхня гра як команди стане значно гіршою, і їх можна буде легко перемогти у цій грі.
Ще у давньогрецькому епосі про "золоте руно" зображена ця схема:
Треба кинути камінь в центр групи воїнів (які виростуть із посіяних зубів дракона), після чого ті воїни почнуть битися не проти зовнішнього супротивника, а між собою, в результаті чого вони переб'ють одне одного, тобто, знищать самі себе.
На жаль, схоже, що дуже багато людей в Україні досі не змогли засвоїти цей урок так, щоб не повторювати цю критично важливу помилку.
Місцевого конкурента вони бачать постійно і чітко, а закордонний (багатократно менш слабкий ніж місцевий) конкурент намагається не нагадувати їм про те, що він теж є їхнім конкурентом, і про те, що якщо б вони отримали поразку то він не тільки обзивати їх буде брудними словами і брехливими наклепами, але просто повністю знищив би їх. І у деяких не вистачає розуму, щоб правильно оцінити, хто є їхній справжній і найбільш небезпечний ворог.
але росія з цими тими ж самими вадами відбулася в форматі ссср, а Україна усрр***ся
можна пояснити все просто : в орків завжди було більше людей, більше громіл, садістів та гвалтівників - що в 1918-му, що в 2022-му
але куди потім звертатися з цими поясненнями ?
Принцип інтернаціоналізму (або культурної толерантності) і досі є одним із найбільш значущих факторів зміцнення різних країн, в т.ч. США і РФ (незважаючи на те, що в обох цих країнах державна мова є 1 в кожній). Тобто, за винятком мови, вони декларують принцип, що "своєю" вважають людину не на основі її етнічного походження чи расових особливостей, а на основі критерію лояльності цієї людини до цієї країни і тих основних принципів, на яких ця країна збудована:
у США таких цінностей декілька, наприклад, цінності свободи, прав,
у РФ це готовність виконувати будь-які накази (чи забаганки) начальника.
класи їснували і в ссср : аристократія (кпсс, кгб, червоні діректори, офіцери, мєнти), раби (селяни без паспортів), плебеї (інтелігенція) і "соціально-защіщьониє" (пролетаріат), тільки дурень їх не розгледів
робити з нації якесь пугало - це унікальноє ізобрєтєніє русскіх, будь де в іншому місці нація організовувалася навколо місцевих законів врядування, безпеки та бізнесу - тільки русскіє стверджували що нація утворювалась "от пєрєжітков, нєнавісті, подлості, суєвєрій і дєзінформації"
ну можливо нація самих русскіх так і утворилася
тобто нація і клас - це за великим рахунком просто "інструменти для роботи", якщо відкинути фейк-ньюс та пропаганду популістів
Так, заявляли одне, а насправді робили інше. (Це основна їхня характерна риса чи найбільш загальна технологія - обман задари досягнення своїх цілей за рахунок обманутих інших людей (шахрайство)). Однак були і дійсно ефективні технології, які давали потрібний їм результат - не завжди при цьому утискали чиїсь права.
Так, в СССР були класи чи "касти".
Однак сама ідея про стремління досягти "наднаціональних" або "позанаціональних" (чи "міжнаціональних" = "інтернаціональних", як вони називали) цілей, на мій погляд, дійсно є важливою перевагою.
Глобалізація - неминуча. Не тому, що я хочу цього, а тому, що людство живе на поверхні кулі, ця куля має скінченну площу поверхні, а люди не тільки здатні розмножуватись нескінченно або до тих меж, якими обмежує їх середовище, але і роблять це (як і інші живі організми на цій планеті).
може треба бути скромніше : спільні економічні проекти, спільні безпекові проекти, спільні культурні проекти ?
русскіє підміняли інтернаціоналізм руссіфікацією
шпигун кім філбі (Кембрідж закінчив !), який втік в ссср, так і залишився англійцем (не став русскім, хоч йому призначили русскую жєну) - але так і не побачив комунізма (тобто "інтернаціоналізма") в Англії - тобто згаяв життя переслідуючи хибну мету - а в Англії зараз пристойні соціальні програми, не завдяки а всупереч його зусиллям
глобалізація не є самоціллю, вона є одним з ефектів інших активностей
Якщо ви не займаєтесь політикою, то рано чи пізно політика займеться вами.
Зараз цієї формули не чутно, зате політика займається нами по повній програмі.
Подібну формулу можна стверджувати і про деякі інші явища. В т.ч. про глобалізацію.
У глобалізації чи "інтернаціоналізмі" (не знаю точно, що це таке, але підозрюю, що мається на увазі схожість потреб і інтересів людей різних етнічних груп і з різних країн, хоча б тому, що люди мають приблизно однакову будову організму і процеси життєдіяльності), як і в будь-якому явищі, можуть бути як позитивні, так і негативні властивості чи ефекти відносно різних інших явищ чи об'єктів, наприклад, відносно нас чи інших людей. Їх можна проаналізувати, щоб оцінити мінуси і плюси, недоліки і переваги, ризики і можливості.
Цим можна скористатися для взаємної вигоди (стратегія "win - win"), або не скористатися і чекати, доки хтось інший щось зробить, але хтось інший може і війну почати або ще щось погане зробити для нас чи для якихось інших людей... Так що краще вже самим контролювати процеси і управляти ними, як мінімум, брати участь і впливати на них, а не тільки отримувати наслідки чиїхось дій без врахування наших потреб і інтересів.
Ці люди самі так і не зрозуміли уроків історії про те, що
"Принцип Робін Гуда" є одним із НАЙБІЛЬШ ДІЄВИХ засобів чи факторів PR, тобто, для управління емоціями великих мас людей - як симпатією, так і антипатією.
Яскраві приклади використання "принципу Робін Гуда" можна бачити протягом усієї писаної історії людства. - Коли хтось грабує одних людей (більш багатих) і ділиться награбованими чужими благами, особливо, чужою власністю (але і іншими правами), то як правило, знаходиться досить багато бажаючих отримати собі частину із тих забраних у когось іншого благ. Адже так ці "бенефіціари" злочину дужають, що вони самі не ризикують, оскільки не беруть безпосередньої участі у злочині, зате отримують долю (частку) в розподілі чужого майна або інших прав. Помилка їхня в тому, що така схема створює для них інші ризики, які не для всіх помітні на перший погляд, а саме: руйнування правової системи робить і самих цих "бенефіціарів" чужих злочинів беззахисними проти ймовірних майбутніх злочинів проти них.
то тоді тим, "хто не зміг знайти своє нішу" чи "виявився неконкурентоспроможним", тобто, "не пройшов природний добір", взагалі може не залишитися засобів, тобто, можливостей для існування, особливо, якщо вони впадають в депресію, або якщо "проблему безробіття не вдається розв'язати".
Адже, як відомо, (рос.) : "кто не работает, тот не ест!"
В таких умовах не дивно, а цілком логічно, що люди, які опинилися "за бортом", "аутсайдери", навряд будуть підтримувати таку несприятливу для них "правову систему", зате ймовірно підтримають того, хто пообіцяє цю систему змінити чи навіть зруйнувати.
Тому що кожному хочеться мати хліб наш насущний на кожний день. Хліба і видовищ.
-1) Зєлені, судді- прокурори, депутати, пригодовані генерали;
-2) Український народ і Збройні Сили України.
Хто переможе?
У нас немає права на помилку!
Так само "єдність" яка є в розумінні влали завуальованою назвою "лояльність до влади і готовність воювати". Від того, чи дуритиме влада населення (звісно) чи "розмовлятиме доросло" нічого не зміниться. Снарядів, населення, шансів на виживання у населення в війні не збільшиться.
Текст схожий на спізнившуся пропагагду.
1. Створити армію.
2. Вирішити земельне питання.
3. Створити державницькі інституції.
4. Налагодити міжнародні зв,язки.
Що зробили реально:НІЧОГО.
РЕЗУЛЬТАТ: Програли боротьбу за незалежність.
1991 рік. ГОЛОВНІ ЗАВДАННЯ:
1. Створити армію.
2.Вирішити економічні питання
3. Створити державницькі інституції.
4. Налагодити міжнародні зв,язки.
Що зробили реально: НІЧОГО
РЕЗУЛЬТАТ: Буде такий самий.
Якщо в 1917 проблема полягала в тому що люди ще не дуже то й усвідомлювали державність, то після 91 люди наївно вірили що державність це легко, і що ніц не треба робити, тільки обирати царьків які всьо сдєлают