"Вибори у смартфоні" - повертаються!

Непокаране зло завжди повертається. Зустрічайте нову спробу відновлення ідеї «Вибори у смартфоні»: Раду громадського контролю Національного антикорупційного бюро обиратимуть через «Дію».
У мене одразу питання до НАБУ: а що ви побачили спільного між поняттями «Дія» й «відкритість та прозорість»? Не знаю, що вам там налапшав Мишко Федоров, але ось вам просто факти для роздумів.
Відкритість та прозорість продукту забезпечується публікацією його вихідного коду, оприлюдненням документації на продукт, забезпечення можливості будь-кому у будь-який момент перевірити будь-який елемент системи: фронтенд, бекенд, АРІ, архітектуру, взаємодію технологій, передачу дані, характер даних, цілісність та автентичність даних, місця їх збереження, тощо.
Майже нічого з цього не реалізовано в Дії.
Вони спробували лише імітувати публікацію вихідного коду, але спільнота швидко спіймала махінаторів за руку. Коротка суть півторагодинного відео: замість справжнього вихідного коду опублікували якісь застарілі дані, які не працюють.
Тому Дія – це точно не про «відкритість та прозорість», це вас надурили, НАБУ.
Більше того, Дію серйозно хакнули щонайменше один раз
Відповідно, система вважається скомпрометованою, хоча «міністерство Дії» це досі заперечує.
Також Дія є вкрай нестабільно працюючим сервісом, потужно падає по кілька разів на рік, останній публічно відомий випадок стався у лютому 2024, під час голосування на національному відборі на Євробачення-2024
Відповідно, відбір членів РГК НАБУ через Дію - не можна вважати легітимним, як на моє оціночне судження. Легальним – можливо, але чи легітимним – категорично ні. Особливо якщо врахувати, що група колишніх політиків, які фактично контролюють РГК НАБУ, наразі активно та публічно підтримують Федорова та його міністерство. З яких міркувань – можна лише здогадуватися.
Чуєте, НАБУ, у мене є просте питання: а хто та як буде рахувати голоси? Ми ж усі знаємо: не важливо як хто голосує, важливо хто рахує.
А чи точно Федоров надасть вам технічну можливість перевірити повний шлях від тикання користувача Дії пальчиком в екран свого смартфона до візуалізації результатів виборів? А це можуть бути десятки-сотні проміжних серверів та вузлів, на кожному з яких деякі голоси деяких «політично незрілих» кандидатів можуть раптом «загубитися»: як свідомо, так і несвідомо. Дія нічого не гарантує у цьому сенсі, вони втрачають дані користувачів постійно, є сотні публічних історій, можу поділитися скрінами.
А сама система підрахунку голосів – де вона буде розміщена і хто її контролюватиме? Знов Федоров? Тоді з «відкритістю та прозорістю» можна точно попрощатися, адже це буде прямий конфлікт інтересів: потенційний «клієнт» НАБУ буде прямо впливати на формування громадського контролю за НАБУ – а значить матиме важіль впливу на Бюро.
А якщо система підрахунку голосів буде на боці НАБУ – хто саме забезпечуватиме її коректне функціонування? Директор НАБУ Кривонос, якого пов’язують з ОПешкою? Чи хтось інший? А хто? Але навіть за найкращого сценарію - дані про «ідентифікацію» будуть по-любому надходити від Федорова. І перевірити чи не загубилися по дорозі голоси за певного кандидата – «не буде технічної можливості», Федоров не покаже: не захоче та й банально не зможе. І до речі, це знов буде конфлікт інтересів.
Я не знаю наскільки насправді ефективна та чи взагалі потрібна РГК при НАБУ, але «вибори через Дію» - це точно не про відкритість та прозорість. І не про боротьбу з корупцією. І не про демократію взагалі. Це шлях у «Чорне дзеркало».
А наш єдиний працюючий антикорупційний орган замість оголосити підозру -заводить дружбу з корумпантом.
P.S.: Перепрошую за скрін веб-версії Телеграму, але останні новини на офіційному сайті РГК НАБУ датовані 5 жовтня 2023 року.
А відкритість мала починатися від створення тендеру на розробку по вимогам к законодавству, а не зручності для влади.
І цей проект мав би бути технічно незалежним від змінності влади.
І бути стандартизованим іноземними фахівцями, які можуть підтвердити спроможність застосунку до захисту інформації і співставність з міжнародними нормами.
Бо приватна інформація та її доступ це не жарти для цивілізованих країн.
В нашій країні - точно. Чомусь за "кривавого бариги" до такого поцизму не додумались.
У жодній країні світу не реалізоване голосування через смартфон. Тим більше через таку слабо захищено систему, як Дія. Навіть в маленькій Естонії голосування з домашніх комп,ютерів відбувається в якості експерименту, який триває вже 15 років, і кожний, хто користується цією опцією, отримує індивідуальні паролі в конвертах на виборчих дільницях і підтверджує, що він повністю довіряє державі та владі, яка державу представляє...
Жодні іноземні фахівці не зможуть гарантувати, що система, яка на момент оцінки здавалася надійної, завтра не буде зламаною. Навіть більше: я впевнений, що в Україні система обов,язково БУДЕ зламаною. Точніше, я на 100% впевнений, що систему хакне сама зе-шобла. А ще точніше: зе-шоблі навіть зламувати систему не доведеться, бо вона просто скористається "чорним входом".
Очікувати чогось іншого від зе-покидьків, які 5 років лише те й роблять, що брешуть, крадуть та зраджують, це навіть не наївність, а дебілізм.
На наступні вибори вже можна не ходити.
Всі хто у Дії, у кого дані у ТСК, ВЖЕ проголосували, хоч вони про це і не знають!
Перевірити ніхто нічого не зможе!
А наївні думають, що вся справа у мобілізації.
Переговори , щодо закінчення війни та капітуляції вже активно ідуть
Зеленим потрібні ваші дані для виборів
Знаєте аналогичні рішення в розвинутих країнах?
Чи це типове "анало говнет"?
Ви фахівець в цій галузі, тож вірю Маску13, а не Костянтину Корсуну.
Серед моїх знайомих ніхто не жалівся на взломи через Дію.
Нічого "такого" не помічав.
Щодо меседжера написав бо зустрілося у тернеті.
Зручність дуже рідко співпадає з безпекою. Навіть за відсутності злих намірів. "Ламати" Дію заради доступу до конкретної особи?! хіба що особа занадто значна/велика. А отримати базову (вік, стать, місце, спеціальність етс) інформацію величезної кількості людей - це й правоохоронні інституції не можуть, принаймні, законно.
До речі, Наполеон "не жалівся" на смак миш'яку, але помер від нього. Незнання не означає безпечність чи надійність.
Незрозуміло. Тобто, Ви підтверджуєте наявність захисту ??
"А отримати базову (вік, стать, місце, спеціальність етс) інформацію величезної кількості людей - це й правоохоронні інституції не можуть, принаймні, законно."
Не знаю звідкиля Ви це узяли. Доступ до реєстрів в органах є.
В соответствии со статьёй 103 Конституции Украины, президент Украины избирается гражданами Украины на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путём тайного голосования сроком на пять лет.
За п'ять років укро-терпілам мало б сподобатись
Та вже пох...
Мабуть краще жахливий кінець чим жах без кінця?
Откройте и посмотрите - это сайт будущей партии, которая может стать базовой в Блоке Владимира Зеленского «Дія»
На площадку активно привлекаются молодежные организации. Все весело и с огоньком, несмотря ни на что.
Вам это ничего не напоминает? Отож.
и голосование через электронные платформы
увеличивают риски фальсификаций.
марионеточность парламента, правительства и правоохранительного блока; концентрацию власти; концентрацию управления деньгами посредством полного контроля над всеми ветвями власти;
концентрацию контроля над наиболее массовым средством информации - телевидением…
Вам все еще интересно, как пройдут выборы?