Інфантильність

Потенційно це дуже срачогенний текст "The Economist". Це їхня рецензія на книжку Кіт Хейворд "Інфантильність". В книжці доводиться, що нове покоління молоді страшно інфантильне. А в рецензії доводять що авторка помиляється. Але погоджуються, що з поколінням щось не так, але називати їх "великими дітьми" не можна, бо це образливо. В общім, в інтернеті хтось знову неправий))))

Автопереклад https://www.economist.com/.../is-western-culture-stopping...

Чи заважає західна культура дорослішати?

Дітодорослі навколо тебе.

Старший бос виправляв молоду співробітницю. "У слові "хом'як" немає літери "П", - сказав бос. Але "я пишу саме так", - заперечила 20-річна працівниця. Бос запропонував їм звернутися до словника. Працівниця зателефонувала матері, увімкнула гучний зв'язок і зі сльозами на очах наполягала на тому, щоб та сказала босові, щоб він не був таким грубим.

Це вражаюча віньєтка. Схоже, що заплакана працівниця ввібрала в себе поняття "моя правда" - популярну фразу, покликану раціоналізувати переконання мовця і захистити їх від критики, що ґрунтується на фактах. Ви можете сказати, що 1+1=2, але "моя правда" полягає в тому, що це дає три. Постмодерністи вважають такий спосіб мислення витонченим. Кіт Хейворд називає його дитячим. Він має рацію.

Але пан Хейворд, кримінолог з Копенгагенського університету, йде набагато далі. У книзі "Інфантильні" він стверджує, що сучасна молодь менш зріла, ніж попередні покоління, і що винна в цьому західна культура. Він наводить безліч прикладів "розбещення", щоб підкріпити свою думку. Дехто любить відтворювати свої дитячі забави, переодягаючись у "My Little Pony" і купуючи квитки в місця, де можна стрибати в ями з м'ячами і битися подушками. Дехто продовжує переслідувати підліткові пристрасті в нічних клубах навіть у ранньому середньому віці.

Протягом багатьох років викладання пан Хейворд був стурбований тим, що його 18-річні студенти "нагадували менш зрілих підлітків на порозі дорослого життя і більш наляканих школярів, які пливуть за течією в чужому світі дорослої автономії". Один з них прийшов на урок у повзунках, зазначивши, що було холодно, а він любить відчувати себе комфортно. Чи не був він "стурбований інфантильним підтекстом такого одягу?" - запитав пан Хейворд. "Ні, я хочу, щоб до мене ставилися як до дитини", - була відповідь. "Дорослішати важко".

Тут автор наводить свій найвагоміший доказ, хоча він буде знайомий багатьом читачам. У багатих країнах різко скоротилася частка людей, які до 30 років досягли традиційних маркерів дорослості: пішли з дому, стали фінансово незалежними, одружилися, народили дитину. У Британії середній вік першого (гетеросексуального) шлюбу - 33 роки для чоловіків і 31 рік для жінок - на десять років вищий, ніж на початку 1960-х років. У 2016 році дослідження Pew показало, що вперше за 130 років американці віком 18-34 роки частіше живуть з батьками, ніж з партнером в окремому помешканні.

Поп-культура, на думку пана Хейворда, інфантилізує людей. Сучасне кіно оспівує незрілість. Від нерозвинених чоловіків-дітей "Школи року" і "Теда" (де в головній ролі - плюшевий ведмедик, що п'є пиво) до нескінченних римейків "Бетмена" і "Людини-павука", "похід у кіно сьогодні більше схожий на похід до магазину іграшок". Реаліті-шоу "нормалізують інфантилізм", змушуючи "40- і 50-річних знаменитостей переодягатися в іграшкові машинки, дитячих ведмедиків і динозаврів". Багато реклами - це "напад на зрілу дорослість". Малюка з батончика Milky Bar зображують актори різного віку. Кампанія води Evian "Живи молодим" демонструвала дорослих у футболках, під шиєю яких були зображені дитячі торси.

Система освіти також заслуговує на певну провину. Студентів захищають від потенційно образливих ідей: Абердинський університет у Шотландії наклав на "Пітера Пена" попередження про те, що "дивні погляди на гендер" у книзі можуть викликати у студентів "емоційні переживання". Школярам розповідають речі, які явно не відповідають дійсності, наприклад, "Ти можеш бути тим, ким захочеш". Історія, соціологія та філософія спресовані в "дитячу моральну казку" про "привілейованих" і "пригноблених". У школах та університетах колись викладали "беззаперечну ідею про те, що [студентам] потрібно коригувати свою поведінку і пристосовуватися до світу, якщо вони хочуть ефективно функціонувати в ньому". Це вже не так.

Нарешті, пан Хейворд дорікає ліберальним коментаторам. З одного боку, вони прославляють Грету Тунберг, колишню школярку-активістку, як "всезнаючого мудреця", незважаючи на те, що вона не має "жодного наукового досвіду" і не сказала "нічого оригінального про кліматичні проблеми". Це, на його думку, свідчить про "зміну ролей, в якій молодим людям все частіше приписують інтелектуальну вагу і культурний авторитет, щоб вони навчали дорослих".

З іншого боку, коли Шаміма Бегум, британська школярка приблизно того ж віку, що й пані Тунберг, приєдналася до Ісламської держави, яка масово вбиває і ґвалтує, ті ж самі ліберальні експерти засудили рішення британського уряду не дозволити їй повернутися до Британії, щоб постати перед судом, представивши її "обдуреною дитиною... занадто юною і наївною, щоб розуміти, що відбувається, а тому не відповідальною за свої подальші дії". "Коли суспільство діє таким лицемірним чином, з одного боку, поводячись по-дорослому, а з іншого - інфантильно, воно грає в небезпечну і дволику гру", - гримить пан Хейворд.

Можливо, так і є. Але головний ліберальний аргумент на користь того, щоб дозволити пані Беґум повернутися додому, полягає в тому, що робити когось апатридом суперечить міжнародному праву. Якби це було не так, країни могли б викидати всіх своїх злочинців на чужі береги і відмовлятися приймати їх назад. Пан Хейворд про це не згадує.

У цій книжці є кілька самородків. Рецензент був заінтригований, дізнавшись, що, згідно з даними Лабораторії аморальності Університету Британської Колумбії з "казковою назвою", ті, хто регулярно сигналізує про себе як про жертву, більш схильні до брехні та обману в егоїстичних цілях - звички, від якої люди повинні відвикати. І не завадить нагадати американським виборцям про істерику Дональда Трампа на шкільному подвір'ї, коли його віце-президент відмовився допомагати йому у спробі скасувати результати виборів, які він програв у 2020 році: "Я більше не хочу бути твоїм другом, якщо ти цього не зробиш!"

Але аргумент пана Хейворда має два недоліки. Один з них полягає в тому, що він такий буркотливий. Чому б дорослим не одягатися як герої коміксів, якщо їм це подобається? Що поганого в тому, що нам подобається мультфільм "Воллес і Громіт"? Бути дорослим означає нести відповідальність за свої вчинки, а не тільки шукати розваг у високочолих місцях.

Другий, більший недолік полягає в тому, що пан Хейворд замовчує більш переконливі пояснення передбачуваного сплеску "інфантилізму", який він засуджує. Можливо, в наші дні є більше пам'ятних свідчень того, що дорослі поводяться по-дитячому, тому що кожен має камеру і публікує кумедні кліпи в соціальних мережах. Ідіотські вчинки, які робили бумери та покоління Х у свої 20 років, майже всі забуті, слава Богу. Найбезглуздіші витівки найбезглуздіших представників покоління Z, як правило, стають вірусними.

І, можливо, причиною того, що молоді люди знаходять роботу і народжують дітей пізніше, ніж попередні покоління, є те, що вони довше залишаються в освіті. Колосальні 40% американців у віці 25 років і старше зараз мають вищу освіту, порівняно з 8% у 1960 році. Це величезна зміна, яка зазвичай вважається позитивним явищем, навіть якщо деякі ступені є дорогими і безглуздими. Ті, хто все ще навчається у 25 років, навряд чи будуть фінансово незалежними, а тому можуть вагатися, чи заводити дітей. Це не по-дитячому, це мудро.

Інші письменники, такі як Джонатан Хайдт і Жан Твенге, зібрали цікаві, а іноді й тривожні дослідження про молодь - від їхніх очевидно високих рівнів душевних страждань до їхньої слабкої підтримки свободи слова. Але називати ціле покоління "великими дітьми" здається образливим.