Як прокурори приховують злочини друзів Президента! Частина 2.
Недавня історія, яку я раніше описав в попередні статті має своє продовження. Нагадаю з чого саме все починалось. Друг нинішнього президента В. Зеленського, а саме Андрій Вавриш, нині столичний забудовник і чиновник у минулому, розпочав будівництво житлового комплексу "О2 Residence" на землях Національної академії МВС, які були їй надані для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів не більше.
Звісно, таке свавілля не залишилось без уваги громадськості. Правоохоронців змусили відкрили справу №42019101020000083 від 28.02.2019, а прокурори Києва пішли до Господарського суду в інтересах держави та нас з вами повертати ділянки місту і зупиняти нецільове використання (справа №910/127/21). Навіть Державне бюро розслідувань там щось шукало в рамках справи № 62020100000000655, але, мабуть знайшли та відвалились).
Все рухалось як завжди: правоохоронці шукали злочинців між Національною академією МВС та забудовником, а чиновники Київської міськадміністрації удавали сліпого-глухого-німого. Після того, як 29.04.2021 за клопотанням забудовника матеріали справи № 910/127/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз прокурори взагалі забули про справу.
На кінець 2023, коли корупціонери В. Зеленського вже давно повернулись в країну, я дозволив собі натякнуть прокурорам, що експертиза протягом майже 2 років якось занадто довго і, "о диво", прокурори знову почали ходити до суду та 06.06.2024 виграли свій позов.
Звичайно, Андрія Вавриша таке рішення не влаштовує, тому в Північний апеляційний господарський суд зі скаргою на рішення звернулись відразу чотири учасники будівництва "О2 Residence"
Перший - звичайна фіз. особа https://reyestr.court.gov.ua/Review/120287351
Другий - Акціонерне товариство "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Атлон" https://reyestr.court.gov.ua/Review/120287349
Третій - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон" https://reyestr.court.gov.ua/Review/120287348
І четвертий - звісно Національна академія МВС https://reyestr.court.gov.ua/Review/120287347
Уявляйте рівень зухвальства та цинізму!? Ректор Національної академії МВС Чернєй Володимир Васильович абсолютно точно знав до яких порушень та злочинів приведе співпраця с забудовником і все ж таки впевнено і свідомо пішов на змову.
Це все, що потрібно знати про високі моральні цінності та професійні стандарти керівництва Національної академії МВС.
Менше з тим "25" вересня 2024 р. Північний апеляційний господарський суд задовольнив скарги учасників будівництва "О2 Residence" та постановив наступне:
- Апеляційні скарги Національної академії внутрішніх справ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі №910/127/21 задовольнити.
- Рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі №910/127/21 скасувати.
- Прийняти нове рішення, яким в позові заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) відмовити.
- Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/127/21. (скасували арешти та заборони)
Все в угоду київським забудовникам та\або "Якої справедливості та реформ Вам ще не вистачає"……
Мене зацікавило, чим вмотивовувались судді апеляційної інстанції, як і де "перевернули" рішення першої інстанції -
Київські прокурори у своєму позові аргументували свою позицію логічними доводами які відображені в текстах різних судових рішень.
- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного Департаментом земельних ресурсів 30.11.2020 № 20-0012-02 зафіксовано факт нецільового використання постійним користувачем;
- ні містобудівні умови та обмеження, ні дозвіл на виконання будівельних робіт не підтверджують факт законності використання Національною академією внутрішніх справ спірних земельних ділянок всупереч їх цільовому призначенню для будівництва багатоквартирних житлових будинків;
- Київська міська державна адміністрація, як власник та розпорядник спірних земельних ділянок не приймала відповідних рішень про зміну їх цільового призначення та надання землі Національній академії внутрішніх справ для будівництва багатоквартирних житлових будинків;
- відповідно до Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року за функціональним призначенням спірні земельні ділянки відносяться до території рекреаційної забудови;
- наявність дозвільних документів на будівництво на переконання прокурора підтверджують намір Національної академії внутрішніх справ використовувати спірні земельні ділянки всупереч їх цільовому призначенню;
- факт укладення договору про будівництво житлово-рекреаційного комплексу на спірних земельних ділянках не є законною підставою для здійснення забудови земельних ділянок рекреаційного призначення без згоди власника - Київської міської державної адміністрації та відповідної зміни їх цільового призначення;
- апелянт помилково зазначає, що судом взято акт перевірки в якості основного доказу використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, оскільки в матеріалах справи наявні інші докази, що свідчать про здійснення відповідачем забудови земельних ділянок;
- висновки експертів (незважаючи на їх фаховість), зроблені в межах судової експертизи з питань землеустрою, не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать усім іншим доказам, які містяться у її матеріалах.
Що ми тут маємо? - 100% впевненість прокурора в тому, що земельні ділянки використовуються не за цвілевим призначенням, а також те, що йому добре відомо про наступне:
- містобудівні умови та обмеження №11058/0/12/27-15 від 2015-08-26 забудови земельної ділянки (МУО) видані з порушенням законодавства;
- дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ113192210997 виданий з порушенням законодавства;
- сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів
ІУ123230915404 виданий з порушенням законодавства;
Попри те, що прокурори впевнені в незаконному будівництві вони не намагались скасувати МУО, Дозвіл та Сертифікат які видані державними органами з порушенням закону. І цим вони допомагають забудовнику і по теперішній час.
Саме ця бездіяльність прокурорів щодо встановлення законності виданих документів стала одним із доводів для суддів апеляційного суду:
- переконання судової колегії, враховуючи досліджені докази та їх суперечливість, сприймаючи критично висновок суду першої інстанції про покладення в основу рішення суду Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Департаменту від 30 листопада 2020 року № 20-0012-02 щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, враховуючи висновки експертів за результатами проведеної в межах даної справи експертизи про протилежне, а також беручи до уваги те, що видані уповноваженими органами містобудівні умови та дозвіл на будівництво є чинними та не оскаржувались у відповідному порядку, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність прокурором доводів щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Схоже, по за увагою прокурорів залишився договір на будівництво житлово-рекреаційного комплексу та найменування цільового призначення в дозвільних документах на будівництво, це вказує на ознаку того, що керівники Національної академії внутрішніх справ абсолютно свідомо пішли на злочин.
Чим ще вмотивовувались судді апеляційної інстанції -
- У листопаді 2020 року Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (КМДА) проведено виїзну перевірку земельних ділянок на підставі запиту Київської місцевої прокуратури №2 від 20.11.2020 №52-0083-19, за результатом якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30 листопада 2020 року № 20-0012-02. Саме цей акт ліг в основу рішення суду першої інстанції на підтвердження позовних вимог прокурора.
Саме цей акт судді апеляційної інстанції вирішили піддати сумніву через формальні причини, а не по його суті та змісту.
Чиновники Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (КМДА) в одному документі задокументували перевірку відразу двох ділянок чим і скористались судді апеляційного суду:
- Відтак, за висновком судової колегії, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Департаменту від 30 листопада 2020 року № 20-0012-02 не може бути покладений в основу висновків щодо нецільового використання відповідачем спірних земельних ділянок, оскільки така перевірка відбувалась щодо двох земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:305:0001 та 8000000000:90:305:0002 в сукупності, при цьому навіть з урахуванням того, що вказані земельні ділянки мають різне цільове призначення.
Випадково або навмисно чиновники Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (КМДА) відповідно до закону не направили в 10 денний термін акт землекористувачу для усунення порушень при використанні ділянок, чим судді апеляційного суду знову скористались:
- Разом з цим, суд звертає увагу, що всупереч положенням Порядку № 16/890, у матеріалах справи відсутні відомості щодо видачі такого акту особі, яка вчинила порушення земельного законодавства (відповідачеві), або направлення його поштою.
- Суд першої інстанції відкинув висновки експертів, зроблені в межах судової експертизи з питань землеустрою, через те, що вони повністю суперечать усім іншим доказам наданих прокурором.
Виїзд експерта в межах судової експертизи відбувся 9 червня 2022 року через два місяці після звільнення Київської області від російських окупантів, але на момент прийняття рішення судом першої інстанції 06.06.2024 ситуація була вже зовсім інша. Але судді апеляційного суду вирішили, що дворічна експертиза більш вагома ніж інші докази та стан справ на майже кінець 2024 ріку:
- За результатами проведення судової експертизи судові експерти Шишов М.А., Бікус Ю.Ф., Дощечкін О.І. дійшли висновку про те, що фактичне використання спірних земельних ділянок відповідачем не суперечить цільовому призначенню останніх, а також те, що на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:305:0001 будівництво станом на 9 червня 2022 року взагалі не проводилось.
Журналісти Бігус інфо. у своєму розслідуванні показали майно керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і мені здається, що саме після таких експертиз воно збільшується.
У родини головного експерта країни знайшлося квартир і автівок на десятки мільйонів
Схоже, що захищати друзів президента В. Зеленського разом з прокурорами почали вже і деякі судді.
Прокурори Київської міської прокуратури не погодившись з рішенням Північного апеляційного господарського суду від 25.09.204 у справі № 910/127/21 пішли оскаржувати рішення до касаційної інстанції або вирішили навмисно остаточно програти справу, тим самим створивши видимість законності будівництва.
31.10.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/127/21. https://reyestr.court.gov.ua/Review/122848759
Головуючий суддя Случ Олексій Васильович
Судді Волкововицька Наталя Олександрівни та Могил Сергій Костянтинович
Наступне засідання розгляду касаційної скарги відбудеться 17 грудня 2024 року, яке нам і покаже верховенство права при Президентові України В. Зеленському.
