7681 відвідувач онлайн
8 294 17
Редакція Цензор.НЕТ може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі "Блоги" несуть автори текстів.

Сучасна тактики піхоти

зима,окоп

Сучасна тактики піхоти це не "точки на карті", а чотири H:

to Hide, to Hunt, to Hit, to Hold

У 1952 році у статуті FM 21-13 американці визначили широко відомі основні елементи загальновійськового бою як "тактику чотирьох F":

1. Find ‘em with reconnaissance - знайти ворога.

2. Fix ‘em with fire power - подавити вогнем.

3. Fight ‘em with fire power plus maneuver - вести бій вогнем та маневром.

4. Finish ‘em by putting them out of the fight for good - покінчити з ворогом, змусивши його припинити бій.

Діючий бойовий статут механізованих військ СВ ЗСУ 2016 року,

визначає такі основні елементи загальновійськового бою:

1. Удар. Одночасне ураження військ та об'єктів противника вогнем або військами.

2. Вогонь. Ураження противника стрільбою з різних видів озброєння.

3. Маневр. Види маневру - шляхом пересування підрозділів з метою зайняття вигідного положення (охоплення, підхід, відхід), та маневр вогнем (зосередження, розподілення, перенесення).

Але сучасна війна диктує нові виклики - вразливість військ до втрат дороговартісного особового складу, наявність щильного полю спостереження сенсорів на повітряних та наземних носіях, наявність великої кількості розвідувально-ударних високоточних засобів ураження, мережецентрична система управління військами у режимі реального часу.

Це диктує суттєві зміни елементів у тактиці, які можна визначити як "тактику чотирьох H":

1. To Hide - Ховатись. Бій потребує прихованого маневру та розгортання, прихованих маршрутів логістики, інакше бій може бути програний навіть без контакту з противником. Для збереження прихованих дій потрібен маневр в обороні та наступі, планування розвідки, інженерного забезпечення та логістики.

2. To Hunt - Вистежувати. Основа бою - організація розвідки на усіх, визначення порядку пошуку ворога. Маневр розвідувальними засобами став ключовим елементом бою, який передує маневру вогнем. Нездатність планувати застосування засобів технічної розвідки веде до нездатності вступити у бій, до гарантованих втрат та поразки. Щильність оборони визначається щильністю сенсорів, які ведуть спостереження.

3. To Hit - Уразити. Розгром ворога вже не є ключовим елементом отримання переваги у бою, оскільки інтенсивний бій тепер завдяки технічним засобам ведеться не короткий час, а тривалий, у тому числі місяцями і цілодобово. Ключове значення набула здатність завдавати ворогу постійні втрати та нарощувати темп втрат, який подавляє ініціативу противника та обмежує його маневр.

4. To Hold - Втримання. Вигідні позиції для спостереження та ураження мають бути втримані за рахунок маневру та маскування, тому що інакше уникнути ураження від вогню ворожої високоточної зброї неможливо. Таким чином, оборона позиції не може розглядатись у відриві від оборони рубіжу, і саме рубіж оборони, а не окрема точка має значення під час оборонного бою. Втримання рубіжу, на відміну від окремої позиції, може вестись тривалий час, багато місяців, років. Втримання позицій за рахунок збільшення темпу власних втрат та зменшення темпу втрат ворога є поразкою. Метою втримання є постійна мінімізація своїх втрат та постійна максимізація втрат ворога.

Висновки:

1. Планування будь-яких операцій, зменщення наших втрат та максимізація втрат ворога вимагають змін у статути, щоб змінити діяючий порядок планування бойовиї дій, який не відповідає реальним умовам сучасної війни, та не дозволяє військовому керівництву адекватно ставити завдання.

2. Війна по точках на карті - "зайдіть на цю точку, закріпіться на цій точці, тримайте цю точку" - це логіка початку Першої світової війни, і реалізація цієї примітивної моделі планування призводить до розриву між завданнями для піхоти та можливостями сучасних засобів розвідки та ураження.

Топ коментарі
+4
Якби ж іще було бажання адекватно ставити завдання - ого, було би, як-то кажуть, не впізнати.

Але ніт.
показати весь коментар
10.02.2025 07:26 Відповісти
+4
Наш опыт ведения войны имеет одно существенное отличие от возможностей например НАТО.
У нас на минимуме или отстутствует на поле боя авиация.
показати весь коментар
10.02.2025 07:47 Відповісти
+4
В тому то і справа, що піхота має використовуватись для утримання, зачистки населеного пункта, при підтримці всіх інших військ, а вона використувується як основна бойова сила. І це основне джерело статистичних втрат. А взагалі, там де вистачає дронів піхота вільно не гуліяє. Сьогодні дивився відео від росіян, полювали за одним нашим, який відстрілювався з розбитого будинку. Не вполювали, що радує, але це в принципі дає уявлення про ******* війну, оператор без проблем переміщується дроном по кімнатам, і якщо оператору комфортно, піхотинцю якщо його знайдуть буде не дуже весело. А ще при якісному мінуванні протипіхотними мінами, може лягти все відділення, ви ж пам'ятаєте відео як наші нарвались, Бутусов викладав, все відділення лягло, і ніякі ФН ФАЛ їм би не допомогли. Нініні, піхоту треба берегти і змінити її роль.
показати весь коментар
10.02.2025 08:29 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Якби ж іще було бажання адекватно ставити завдання - ого, було би, як-то кажуть, не впізнати.

Але ніт.
показати весь коментар
10.02.2025 07:26 Відповісти
Наш опыт ведения войны имеет одно существенное отличие от возможностей например НАТО.
У нас на минимуме или отстутствует на поле боя авиация.
показати весь коментар
10.02.2025 07:47 Відповісти
Я багато років спеціалізуюся на п. 3: "Уразити". Чим саме, вибачте? Я все розумію про артилерію, міномети, дрони тощо. Але ж основа війська - Піхота. Саме вона своїм вогнем ламає останній спротив противника на останньому рубежі оборони, заповнює простір та закріпляє його, так би мовити, в прибуток Держави. І от для цього ми навіщось даємо Піхотинцю - так званий Автомат Калашнікова, як основний для нього засіб ураження, від якого в бою жодної користі, через нульову точність та слабкий набій. Кого Ви цим хочете уразити, панове? Лише налякати! // Пропущено ще один пункт, який є головним рецептом Перемоги: необхідно створити ситуацію Протистояння нерівної зброї. Наприклад, буханка проти бушмастера, БТР проти Бредлі, з автоматом проти КАБа - це нерівна зброя, та результат такого двобою визначений завчасно. Але неможна перемогти самими КАБами та Орешніком: все одно фіналом буде протистояння Піхоти проти Піхоти. А там, на жаль, рівна зброя: калаши проти калашей. Результат неочевиден та перемога не гарантована. Отже, на часі відмовитися від вбогеньких калашей, та перейти на потужніші автомати, типу ФН ФАЛ - на великому гвинтівковому набої. Це зробе нашу піхоту беззаперечно сильнішу за ворожу, по дальності та вбивчій сили своїх засобів ураження.
показати весь коментар
10.02.2025 08:13 Відповісти
В тому то і справа, що піхота має використовуватись для утримання, зачистки населеного пункта, при підтримці всіх інших військ, а вона використувується як основна бойова сила. І це основне джерело статистичних втрат. А взагалі, там де вистачає дронів піхота вільно не гуліяє. Сьогодні дивився відео від росіян, полювали за одним нашим, який відстрілювався з розбитого будинку. Не вполювали, що радує, але це в принципі дає уявлення про ******* війну, оператор без проблем переміщується дроном по кімнатам, і якщо оператору комфортно, піхотинцю якщо його знайдуть буде не дуже весело. А ще при якісному мінуванні протипіхотними мінами, може лягти все відділення, ви ж пам'ятаєте відео як наші нарвались, Бутусов викладав, все відділення лягло, і ніякі ФН ФАЛ їм би не допомогли. Нініні, піхоту треба берегти і змінити її роль.
показати весь коментар
10.02.2025 08:29 Відповісти
Не заперечую щодо дронів, мин та іншого. Питаю інше : чому наша піхота озброєна саме калашами, а не чимось іншим? Відповідь: то пережиток совка. Там не могли створити нормальну автоматичну гвинтівку, тому клепали трофейні штурмгевери на трофейному устаткуванні. Називаючи їх "автоматом калашнікова". На часі: відмовитися від цього непотрібу та перейти на потужнішу НАТОвську гвинтівку. Якої в болота нема та не буде. Наш піхотинець буде сильніше ворожого піхотинця, своєю індивідуальною зброєю. А дрони там, чи Орєшникі, то окрема тематика, їх ніхто не скасовує.
показати весь коментар
10.02.2025 08:44 Відповісти
Краще на мушкети вже, там цілих 20мм калібр.
показати весь коментар
10.02.2025 12:10 Відповісти
Калібр не має значення, лише дульна енергія. В мушкета вона нижча за калаш.
показати весь коментар
10.02.2025 12:11 Відповісти
якби КАБів та ракет було ще більше, то лише ними і можна перемогли. Змолоти втруху весь тил супротивника, коли вже не буде сенсу супротивлятися. Місячний ландшафт. Все одно потрібні лише надра та сирі ресурси, заводи більше не потрібні, як бачимо на прикладі того ж Маріуполя.

Піхота заходить лише пересвідчитися що нікого немає, так НАТО воює. А не ногами штурмувати укріплені позиції, як жукови і тепер воюють.
показати весь коментар
10.02.2025 13:12 Відповісти
Кількість деталей не змінює суть

показати весь коментар
10.02.2025 08:16 Відповісти
Мабуть чи не єдине, що не ламалося в СРСР, бо не було чому ламатися. Тільки в якому контексті тут це фото, не можу зрозуміти? 🤔
показати весь коментар
10.02.2025 09:03 Відповісти
Так Юрій якраз і каже, що треба міняти не деталі, а систему, це не повинна бути "м'ясорубка".
показати весь коментар
10.02.2025 09:38 Відповісти
Так, все вірно, останній абзац не дочитав, зачепився за справи. Просто коли дивишся відео піхотних боїв, це настільки все далеко від стилю статті, що невідомо з чим порівняти. До речи, росіянам теж непросто, може ми дещо перебільшуємо їх можливості? Вони ж мають впертись в кількість не населення, а в те, скільки армія може постачати.
показати весь коментар
10.02.2025 09:55 Відповісти
Тільки немає українською мовою слова "щильність", є "щільність". Наш головний зелений стратег мабуть ще встиг в дитинстві почитати про "28 героєв-панфиловцев" і це, здається, й є його уявлення про тактику ведення бою піхотою, а ще "Отступать неєкуда, позаді Москва!". Тому й вимагає утримувати точки на карті за будь-яку ціну. А далі вже автоматом йде " Солдат не жалєть, баби єщьо нарожают!" (а ТЦК наловлять). Сирський з ним сперечатись не буде, тому малоймовірно, що щось зміниться.
показати весь коментар
10.02.2025 09:34 Відповісти
Запропоновані Бутусовим тактичні зміни "4H" мабуть є цілком обгрунтованими, відповідають реальним умовам, ********* стану війни з агресором, який має і матиме далі перевагу у дешевій живій силі. ВІдповідно, мають змінитися бойові статути ЗСУ. "4H" мабуть вже застосовуються у деяких наших передових бойових підрозділах для навчання поповнення, але потрібно, щоб "4H" стали обовʼязковими для виконання всіма підрозділами, без виключень.
Щодо пункту 1. To Hide (з "4H") мабуть доцільно включити туди правило: ретельно приховуючи наміри, уникай шаблонних, легко передбачених ворогом дій. Обманюй ворога і перемагай.
показати весь коментар
10.02.2025 10:32 Відповісти
Це все утопія, яку практично нереально впровадити. На місцях все як в першу й другу світові війни, а то й ще гірше. Говорю це, як людина, яка кожного дня бачить це весь пи*дець на власні очі.
показати весь коментар
10.02.2025 11:53 Відповісти
В принципі це не дуже нова ідея. Враховуючи (1) вражаючий розвиток різноманітних дистанційних високоточних засобів ураження, (2) якісно нові можливості розвідки на полі бою, коли можна в режимі он-лайн відслідкувати рух великой техніки або великі скупчення військ, (3) поява нових ефективних мобільних засобів ураження бронетехніки (як джавеліни) і низьколетючих повітряних цілей (як стінгери тощо), (4) розвиток важкої стрілецької зброї, коли важкий кулемет зі спецнабоями легко пробиває броню, (5) розвиток засобів зв'язку і систем керувння боєм, призвели до якісної зміні в стратегії. Важка бронетехніка і гвинтокрили відійшли в історію. В історію також відходять стаціонарні окопи, щілі і інші легкі форми укріплень. Згідно доктрини, розробленої ще у 80-і роки основою операцій на землі мають стати важкоозброєні піхотинці-штурмовики на маневрених засобах пересування, які діють відносно невеликими групами максимально мобільно за підтримки авіації, дальнобійної ствольної і реактивної артилерії, тактичних ракет, дронів. Щільність і ефективність вогню ********* взводу важкоозброєних піхотинців і легкої броньованої техніки дійсно вражає. Але це все потребує широкомасштабного виробництва ******** високотехнологічних озброєнь. Завдання точно не для зелених недоумків і усяких сирських, які вивчилися на підручниках червоної армії. Сказано - сивочолі генерали планують минулу війну.
показати весь коментар
10.02.2025 12:43 Відповісти
Професійна аналітична розкладка щодо тактики піхоти в ******** війні від Бутусова.
Але Зеленському і Сирському інше в голові.
До вибирався ''мудрий'' народ...
показати весь коментар
10.02.2025 15:56 Відповісти