А. Портнов. Убивство є убивство. Питання - за що?

З Андрієм Портновим знайомий не був. Ніколи особисто не пересікалися з будь-яких питань (хіба що з його «людьми», але піди знай, чиї вони).

Про кримінальну діяльність, зокрема вчинення А. Портновим злочинів проти держави мені нічого невідомо, оскільки не бачив ні обвинувальних вироків, ні обвинувальних актів, ні підозр щодо нього.

Убивство є убивство. Трагічно діти втратили тата…

Щодо версій.

Навіть з юридичною лупою не вбачається ознак чисто політичних мотивів убивства. Завжди наполягав, що за політику не вбивають – убивають за гроші. Так, виключення є, але вони лише підтверджують вищенаведене правило. Більш того, у нас політика і гроші настільки переплітаються, що вже не можуть існувати одне без одного у будь-яких історіях.

Якщо вбили бізнесмена, то завжди можемо говорити про наявність політичної складової у цьому злочині, оскільки більш-менш відомий багач – завжди у політиці.

Якщо убитий політик, то тут ніяк не могло обійтися без бізнесових розбірок, оскільки більш-менш відомий політик – він, як правило, не буває без великих грошей, за які якраз можуть замовляти смерть.

Андрія Портнова замовили фінансово (не політично) «ображені» або з України, або з РФ, або, не виключено, з іншої держави. Звідки саме - це питання більш глибокого розслідування. Якщо воно буде безстороннє й об'єктивне - знатимемо правду...

Уважаю таку версію пріоритетною, але не претендую на істину в останній інстанції.

P.S. Наші правоохоронні органи мали б зареєструвати злочин, передбачений ст. 115 Кримінального кодексу України, оскільки убитий - громадянин України, та наявні деякі ознаки причетності до заподіяння йому смерті осіб, які можуть проживати на території України, чи бути її громадянами (читайте ст. 8 ККУ).