Не російсько-українська, а Третя світова

От, скажімо, Трумп наполягає, щоб ми не тільки не рухалися до НАТО, а й щоб НАТО не брало участі в підтримці нас у будь-якій формі. Окремі країни ще ладно, но Альянс як ціле - ні-ні. Одна з небагатьох речей у цьому інформаційному шумовинні, яку можна вважати фактом - бо надто багато заяв про це з усіх сторін, починаючи з самого Трумпа.

Наче нічого такого. І так ясно, що ми туди не потрапляємо. Чого б не дати пуйлу те, що і так є. Але є одне "але".

Справа в тому, що збройна російська агресія проти України почалася, хто б міг подумати, 2014 року. Зі свого боку, Україна визначила своєю офіційною метою вступ до НАТО тільки 2019-го. Абсолютно ясно, що без тієї агресії цього не сталось би, й політики на Заході чудово це розуміють (ну, може, крім Трумпа, який, щоправда, в 19-му теж був президентом США, але ж ми знаємо про вибіркову пам'ять сего пана).

Ваш покірний слуга неодноразово пересвідчувався, що навіть глубінний народ на росіі в суперечці на цю тему дуже легко виводиться за рамки фальшивої схеми "а ви в НАТО хотєлі, ето угроза". Перший контраргумент наведено вище. Другий - питання, чому, наприклад, апасних для росії ракет, які нібито мали б загрожувати росіянам в разі вступу до НАТО України, не поз'являлося в Польщі чи країнах Балтії, які стали членами того НАТО ще, слава богу, в 1999-му?

Глубінниє часто відповідають "а ти откуда знаєш?" Відповідь проста: ви що, путіну не довіряєте?! Путін сто разів сказав, що якби Україна була в НАТО, то ракети вже під Харковом БУЛИ Б. Невже він вас не попередив би, що вони ВЖЕ Є під Варшавою чи Ригою? Але ні, чомусь такого він ніколи не казав.

Нарешті, є й такий момент, що внаслідок повномасштабного нападу раші на нас членами НАТО стали Фінляндія й Швеція, які до того й близько не збиралися. Якшо задача кремля була "не допустити наближення НАТО до російських кордонів", то успіх так собі.

Та повертаючись до основного. Мовою дипломатії й "високої" політики подібна відмова України від НАТО дійсно може виглядати вигідною оборудкою. Особливо для тих, хто дуже хоче сам себе в цьому переконати. Але в пропагандистському плані "ан масс" це означає, що вже й на європейському континенті всяке мудило може висмоктати в пальця "причини" для збройної агресії проти іншої держави, а потім ще й сказати: вау, всьо получілось, можем повторіть! Все ж просто, та й не ново, зрештою: приклад із гітлером усім в зубах давно зав'яз, але від цього він не перестає бути от саме хрестоматійним прикладом.

Причому ж ладно б це ще тільки на руССкіх так працювало. Але ж і на світову, й конкретно західну авдиторію працює теж. Я в Києві, а й то постйно чую (ОК, читаю) від іноземців, шо, бачиш, нібито вся справа - в НАТО. Ті наші, хто зараз фізично на Заході, можуть ці приклади множити.

Основний факап тут, звісно, лежить у пропагандистській сфері. Навіть Штати, не кажучи вже про Європу, увійшли в Третю світову неготовими за всіма параметрами, але за "гібридним" - особливо. А тепер тільки фіксують цю свою слабкість. Ба навіть поглиблюють.

Нам воно, здавалось би, й такоє. Більші проблеми є. Але це - тільки один з маячків. Всі разом вони свідчать, що при збереженні решти, як то кажуть, рівнодійних, "заморозка" на таких умовах не те що не буде хоч скількись тривалою, а й заморозкою, по суті, не буде. Цей морозильник капітально протікає. Тому що, повторюю, в якій би формі й у які строки воно не вилилося, все одно це - не просто російсько-українська, а Третя світова.

Тим, хто сподівається в паузі змитися від війни подалі, рекомендую хіба що Нову Зеландію. Погугліть, туди дуже легко потрапити