Нафтогаз і ТЕС: провал експерименту та урок для міст/Naftogaz and Thermal Power Plants: the failed experiment and a lesson for cities

Звільнення Василя Володіна з посади директора з питань теплової та альтернативної енергетики НАК «Нафтогаз України» стало сигналом того, що централізоване управління ТЕС не працює. Це не простий кадровий крок — він підкреслив глибокі системні проблеми, які накопичувалися роками. Важливо зазначити, що його звільнення не пов’язане з постачанням газу на Криворізьку ТЕЦ, а саме з нездатністю Нафтогазу ефективно керувати тепловими електростанціями, що перебували на балансі компанії.

Експеримент, який не спрацював

У серпні 2021 року Нафтогаз отримав під управління шість державних ТЕС:

• Одеська ТЕС

• Сєвєродонецька ТЕС

• Дніпровська ТЕС (нині Кам’янське)

• Миколаївська ТЕС

• Криворізька ТЕС

• Херсонська ТЕС

Мета передачі була зрозумілою: впоратися з боргами цих підприємств, що на момент передачі перевищували 5,7 млрд грн, через регульовані тарифи, які не відображали реальної вартості газу.

Проте реальність виявилася іншою. Централізоване управління не принесло фінансової стабільності. Борги продовжують накопичуватися, модернізація ТЕС блокується, а підготовка до опалювального сезону перетворюється на щорічну кризу. Експеримент, який мав показати ефективність централізації, на практиці лише поглибив проблему.

Борги та наслідки: цифри говорять самі за себе

За даними станом на початок 2025 року, поточні борги ТЕС, переданих Нафтогазу, перевищують 6,3 млрд грн. Це створює касові розриви, блокує інвестиції та робить підприємства вразливими до будь-яких коливань ринку газу. Централізоване управління у такому вигляді показало, що компанія не може забезпечити ефективну роботу навіть за наявності ресурсів і повноважень.

Чому міста мають отримати контроль над ТЕС

Повернення ТЕС під контроль місцевих громад — не лише необхідність, а й єдиний шлях до стабільного теплопостачання. Місцева влада безпосередньо відповідає перед громадянами і має розуміння реальних потреб. Переваги передачі ТЕС містам:

• Оперативність: миттєве реагування на зміну попиту та погодні умови.

• Фінансова прозорість: контроль тарифів відповідно до реальної собівартості газу, можливість адресної підтримки малозабезпечених сімей через субсидії.

• Ефективність: прозоре використання ресурсів, швидке проведення ремонтів та модернізацій.

Централізація показала свою неефективність, а локальне управління дозволяє не просто гасити борги, а створювати передбачувану та стабільну систему теплопостачання.

Провал експерименту як урок

Експеримент із передачею ТЕС Нафтогазу довів: централізоване управління не здатне впоратися з кризами, що виникають щороку. Борги ростуть, інвестиції блокуються, а підготовка до опалювального сезону перетворюється на хаотичну операцію. Єдиний логічний вихід — повернення ТЕС містам, що дозволить підвищити ефективність та стабільність теплопостачання.

Висновок

Повернення ТЕС під контроль місцевих громад — це шанс врятувати теплову систему України від повторюваних криз. Місця, де є прямий контакт із громадянами, здатні забезпечити стабільність, прозорість і контроль над ресурсами. Централізація як експеримент не спрацювала, і її провал є очевидним уроком для держави.

P.S. Глобальний контекст: лібералізація ринку газу та тепла

Ручне встановлення ціни на газ для ТКЕ міст — помилка. Штучно занижені тарифи вбивають виробника тепла, який змушений продавати тепло дешевше собівартості, а штучна ціна на газ шкодить Нафтогазу та іншим українським видобувникам. Лібералізація ринку дозволяє ринковими механізмами забезпечити ефективність, стабільність і передбачувані тарифи для споживачів, водночас знімаючи тягар постійного кризового управління.

Naftogaz and Thermal Power Plants: the failed experiment and a lesson for cities

The dismissal of Vasyl Volodin from his position as Director for Thermal and Alternative Energy at Naftogaz has become a signal that centralized management of thermal power plants (TPPs) does not work. This is not just a personnel change — it highlights deep systemic problems accumulated over the years. Importantly, his dismissal was not related to the gas supply to Kryvyi Rih TPP, but to Naftogaz’s inability to effectively manage the TPPs on its balance sheet.

An Experiment That Failed

In August 2021, Naftogaz took control of six state-owned TPPs:

• Odesa TPP

• Sievierodonetsk TPP

• Dnipro TPP (now Kamianske)

• Mykolaiv TPP

• Kryvyi Rih TPP

• Kherson TPP

The goal was clear: deal with the debts of these enterprises, which at the time of transfer exceeded UAH 5.7 billion, due to regulated tariffs that did not reflect the real cost of gas.

However, the reality turned out differently. Centralized management did not bring financial stability. Debts continue to accumulate, TPP modernization is blocked, and preparation for the heating season becomes an annual crisis. The experiment, meant to show the efficiency of centralization, only deepened the problem.

Debts and Consequences: Numbers Speak for Themselves

As of early 2025, current debts of the TPPs transferred to Naftogaz exceed UAH 6.3 billion. This creates cash gaps, blocks investments, and makes the enterprises vulnerable to any gas market fluctuations. Centralized management in this format has shown that the company cannot ensure efficient operation even with available resources and powers.

Why Cities Should Gain Control of TPPs

Returning TPPs under local community control is not just necessary; it is the only path to stable heat supply. Local authorities are directly accountable to citizens and understand real needs. Advantages of transferring TPPs to cities:

• Responsiveness: immediate reaction to changing demand and weather conditions.

• Financial transparency: control of tariffs according to the actual cost of gas, possibility of targeted support for low-income families through subsidies.

• Efficiency: transparent use of resources, quick repairs, and modernization.

Centralization has proven ineffective, while local management allows not just debt control but the creation of a predictable and stable heat supply system.

The Failed Experiment as a Lesson

The experiment of transferring TPPs to Naftogaz proved that centralized management cannot cope with crises that arise annually. Debts grow, investments are blocked, and preparation for the heating season turns into chaotic operations. The only logical solution is to return TPPs to cities, increasing efficiency and stability of heat supply.

Conclusion

Returning TPPs under local government control is a chance to save Ukraine’s heating system from recurring crises. Places with direct contact with citizens can ensure stability, transparency, and control over resources. Centralization as an experiment failed, and its collapse is a clear lesson for the state.

P.S. Global Context: Liberalization of Gas and Heat Markets

Manually setting the gas price for municipal TPPs is a mistake. Artificially low tariffs destroy heat producers, who are forced to sell heat below cost, while an artificial gas price harms Naftogaz and other Ukrainian producers. Market liberalization allows for efficient, stable, and predictable tariffs for consumers while removing the burden of constant crisis management.