Виктор Галасюк: Остап Бендер от экономики и его околонаучное шарлатанство. Почему такой типаж популярен на украинском политическом и экономическом поле.

Дорогие друзья!

На улице морозно. Рашисты продолжают холодомор злостно. Герои ВСУ и энергетики борются на нашу свободу, свет и тепло прекрасно и виртуозно. Украинцы выдерживают невзгоды почти четырёх лет широкомасштабной войны достойно.

          Данный большой материал (19 страниц) – не про человека по имени Виктор Галасюк. Это анализ интеллектуального, информационного, политического феномена «Виктор Галасюк». Я давно наблюдал за его активностью, снисходительно пропускал мимо его экзотические, нелепые суждения. Ведь каждый человек имеет право на свою точку зрения, какой бы несуразной, абсурдной она бы не была. Но в последнее время мне самые разные люди, в том числе с высоких кабинетов власти начали упоминать суждения, утверждения Виктора Галасюка, чуть ли не как непреложные истины. Я терпел, когда этот товарищ, доктор экономических наук, заявил, что экономика – не наука, но когда он выкатил пост про то, как разорить страну, который перепостили многие люди, в которых я видел здравый смысл и умение отличать трэш от серьёзного продукта, я понял, что нужно публично, по пунктам разобрать феномен «Виктор Галасюк». Перед вами подробный анализ, «прожарка», если хотите, взглядов, мнений, суждений, авторитетов этого неомарксиста, авторитариста, антизападника. Рекомендую внимательно прочитать всем тем, кто интересуется экономической политикой, кто следит или участвует за борьбой идей, кто ищет ответ на вопрос, почему за 35 лет Украина стала самой бедной страной Европы (война - не главный фактор).

          Мировоззренческий, идеологический феномен «Галасюковщина» - очень опасный источник слабости, токсичности украинской интеллектуальной иммунной системы. Она должна защищать Украину от проникновения вредных, смертельно опасных идей. В своё время Украина заразилась марксизмом и социализмом, заплатала огромную цену за советский империализм. И продолжает платить сегодня. Виктор Галасюк сотоварищи, которых в информационном, аналитическом поле Украины, к сожалению, очень много, являются носителями и адвокатами деструктивных, зловредных теорий, гипотез, предложений и идей для Украины. Воплощение их в жизнь, допуск такого рода товарищей к власти создаёт дополнительные экзистенциальные угрозы для Украины. Вот поэтому я призываю вас внимательно прочитать мой разбор, высказать своё мнение, передать, переслать всем тем, кто хочет знать, какую страну мы хотим создать, и какую страну мы точно не хотим иметь. Особое внимание для студентов и преподавателей экономических вузов, а также для всех органов госуправления, которые участвуют в выработке экономической политики Украины.

          Приятного чтения! Буду благодарен за ваш feedback. Готов к открытой, конструктивной дискуссии.

          У большинства людей каша в голове вместо системным, структурированных знаний по экономике. Это правда жизни. Её легко объяснить. Для выживания, жизнеобеспечения, обустройства быта и даже для организации бизнеса специализированные знания науки «экономика» не нужны. Источники ценности и полезности, априорные гипотезы, методологический индивидуализм, закон предельной полезности, система разделения труда, проблема экономического расчёта, механизм «прибыль-убытки», асимметричность информации и радикальное невежество, суверенитет потребителя, монополия и монопсония, природа денег и процента, суть цены, причины инфляции и дефляции, теория бизнес цикла, структура капитала, статизация собственности, прямые и косвенные последствия государственного интервенционизма, экстерналии и эквилибриум – всё это для обывателя находится в том же ящике памяти и знаний, где тангенсы и котангенсы, синусы и косинусы, биссектрисы и гипотенузы, интегралы и функции.

          Львиная доля общества всю жизнь живёт в состоянии полного незнания основ науки «экономика». Они считают себя практичными людьми, которые не перегружают себя ненужными, лишними знаниями и информацией. Для них экономика – это магазины и кафе, цены на продовольственные и непродовольственные товары, коммунальные тарифы и зарплата, пенсия и пособия для детей, стоимость аренды и покупки жилья, качество дорог и общественного транспорта, школы и больницы, курс национальной валюты и проценты по вкладам/кредитам. Дж. Кейнс очень точно описал состояние такого среднестатического практического обывателя: «Идеи экономистов и политических философов, как правильные, так и ошибочные, имеют бо́льшее влияние, чем обычно считается. По сути дела, именно они правят миром. Практичные люди, считающие себя совершенно свободными от какого-либо интеллектуального влияния, обычно являются рабами идей какого-то давно умершего экономиста».

          Данный материал не про 44-летнего Галасюка Виктора Валерьевича, бывшего народного депутата, который сейчас возглавляет некий Украинский глобальный факультет. Он также является президентом Украинской ассоциации Римского клуба, доктором экономических наук. Он тесно связан с Киевским международным экономическим форумом и некой Всемирной академией науки и искусства. В общем титулов, корочек, красиво звучащих должностей у молодого Виктора Валерьевича даже больше, чем у старого Леонида Брежнева было звёзд героев. Но не он лично меня интересует, точнее сказать, он меня совсем не интересует. При этом его типаж, интеллектуальный образ, его взгляды на экономику и мир вокруг являются. к сожалению для Украины, достаточно типичными как для представителей власти, так и бизнеса. Такого рода взгляды через широко распространённую в стране сеть инфлуенсеров, блоггеров, журналистов, геополитиков, футурологов, а также преподавателей университетов десятилетиями вдалбливаются в головы практичных, прагматичных и при этом легковерных, падких на громкие титулы, красивые формы, скромное обаяние украинцев.

          Через выступления, заметки, блоги Виктора Галасюка я покажу, как украинцев водят за нос, обещая свободу, а по факту издеваясь над ними Левиафаном. Такой интеллектуальный типаж-очкарик со спокойными, апатичными речами, только на первый взгляд безвредный, оторванный от реальной жизни божий одуванчик. На самом деле перед нами изощрённый, циничный манипулятор, жаждущий власти над чужими деньгами, ресурсами и даже жизнями.

Виктор Галасюк: папинкин сынок

          Перед нами вторничный, провинциальный продукт, который завернул себя в многочисленные обёртки должностей, титулов и статусов. Часть из них – иностранные. Римский клуб, который для подавляющего большинства украинцев ассоциируется с чем-то правильным, европейским, прогрессивным; Всемирная академия искусства и науки – что-то глобальное, Украинский глобальный факультет – опять же с претензией на мировой уровень. На самом деле всё это либо смысловые пустышки, либо проекты по продвижения теории и практики Государства всеобщего интервенционизма. Виктор Галасюк начинал работать (числился) после университета в компания отца из Днепра. Она называлась «Каупервуд», потом были ООО «Инкон-центр», ООО «Бионика Хилл», «Bionic University», киевский технопарк «Bionic Hill» от компании «United Development Partners». Вероятно, ставка на то, что это не украинское, а иностранное. Типичное проявление комплекса неполноценности и провинциализма, которое укоренилось с начало 1990-ых, когда Запад и всё западное воспринималось, как нечто неизменно превосходное, качественное. Даже в России, в Москве, он был управляющим партнёром консалтинговой компании под называнием Axerly LLC (Москва). Именно в этом статусе даже публиковал статьи в российских СМИ «Коммерсант». Он представлялся именно так 01.02. 2012г. на встрече представителей бизнес-структур в сфере IT с премьер-министром Украины Н. Азаровым. Такого рода деятельность возможна, когда молодого, амбициозного парня ведут старшие товарищи. Просто так стать управляющим партнёром в фирме в Москве, попасть на встречу с премьер-министром Украины – вероятно, без папы и его мощных партнёров, в том числе в России, не обошлось.

          Молодого амбициозного парнишку в большие финансовые, ресурсные потоки национального и даже мирового уровня, а тут скучная бухгалтерия, аудиты балансов, куча бумажек – и то всё это благодаря папе. Вот он и стал главным источником амбиций и карьерного роста. Папа, Валерий Викторович Галасюк, действительно личность в украинском бизнесе была известная, национального масштаба. Уже в первой половине 1990-ых от создал аудиторскую фирму «Каупервуд», стал одним из активных инсайдеров украинского консалтинга, аудита и оценки. Был председателем ревизионной комиссии Украинского общества оценщиков, членом Аудиторской Палаты Украины. Он был включён в работу многих других общественных организаций, связанных с коммерческой деятельность. Он даже стал академиком Академии экономических наук Украины. Нет сомнений, что он был живим свидетелем, даже своеобразным архитектором той экономической модели, её налоговой, бухгалтерской политики, которая проходила этап становления в 1990-ые. Нет сомнений, что он знал не только малый бизнес Днепра, а большой бизнес, тех самых бизнесменов, которые создали свои состояния в 1990-ые, 2000-ые. Им же тоже нужны были аудиторские, бухгалтерские услуги, налоговый консалтинг. Нет сомнений, что Валерий Викторович Галасюк обладал мощным, богатым нематериальным капиталом, связями, контактами, репутацией среди VIP-распорядителей и потребителей чужого Украины.

          Аудит, финансовый консалтинг компаний, бухгалтерский учёт – это прибыльный бизнес, особенно если в нём работают настоящие профессионалы. Имея такого папу с бизнесом производства нематериального капитала, логично было бы сыну Виктору Галасюку усилить, укрупнить, развить бизнес отца, сделать вместе с другими юристами, финансистами и менеджерами украинским Deloitte-ом или Ernst & Young-ом. Однако молодому Виктору, вероятно не хотелось посвящать себя пусть и прибыльным, но скучным делам микроуровня. Он закончил университет в 2002г. по специальности «учёт и аудит», защитил там диссертацию в 2005г., преподавал на кафедре экономики предпринимательства. Работа в университете с нищенскими доходами, с бумажками и балансами папиной фирмы явно тяготила молодого амбициозного парня. Контакты и связи папы с VIP-распорядителями и потребителями чужого национального уровня вскружили голову Виктору Галасюку, и он захотел стать политиком, распорядителем чужого национального масштаба. Складывается такое впечатление, что он с папой специально вписывали строчки в CV, чтобы показать избирателям и потенциальным спонсорам становление «своего» лоббиста.

          Виктор Галасюк решил стать жрецом, VIP-распорядителем чужого в модели Левиафана, в системе государственного управления; попасть на должность-шлагбаум, стать субъектом-фасилитатором, который предлагает свои услуги лоббистам самых разных проектов за счёт денег и ресурсов налогоплательщиков. Грубый материализм, банальное служение VIP-потребителям чужого, властолюбие и интеллектуальную, научная вторичность - всё это тщеславный, нарциссический интеллектуальный провинциал скрывает за такими лейблами, как «экономическая инженерия», «национальная промышленная стратегия», «страновая специализация» или «профессия страны». И всё это вперемешку с грубыми, невежественными нападками на либерализм, капитализм, свободный рынок и малое предпринимательство.

Формирование мировоззрения и фундамента знаний

          Фундаментальные, научные знания закладываются, как правильно с университета, потом в аспирантуре, научно-исследовательской работа, как правило в научно-исследовательском центре. Виктор Галасюк поступил Национальный горный университет Украины в 1998г. Сейчас это Национальный технический университет «Днепровская Политехника». Да, в этом вузе сильна геологоразведка, подготовка специалистов для горнодобывающей отраслях. Причём тут экономика, экономическая теория? Вспомним, как в 1990-ые, как грибы после дождя, росли экономические и юридические факультеты. На эти специальности был бешеный спрос. Вот университеты, номенклатурные начальники, связанные с системой образования, устроили чёс. Корочки с магическими словами в дипломе «экономист» или «юрист» продавались относительно задёшево, а традиционные работодатели и новый класс предпринимателей думали, что такие специалисты обеспечивают их коммерческий успех в бурных водах рождающейся в муках на постсоветском пространстве рыночной экономике.

          Учебники по курсу «экономика» делали очень просто – компиляция привычной для советских специалистов в этой сфере политэкономии капитализма, социализма и обильными фрагментами их переводного Economics. Причём львиную долю переводов западных учебников по микро и макроэкономике делали в России. На постсоветском пространстве просто не было настоящих профессионалов в сфере экономической науки, а Всемирный банк, МВФ организовывали специальные курс и программы для обучения топ-чиновников и номенклатуры, чтобы создать из них технократическую элиту страны.

          Виктор Галасюк получил диплома бакалавра по специальности «Учёт и аудит» в 2002г. и магистра по специальности «Экономика предприятия». В Национальном горном университете Украины были высококлассные кадры горному инженерному делу, техническим наукам, но наукой «экономикой», историей экономических учений, теорией денег и кредита, теорией бизнес цикла, тем более праксеологией и транзитологией здесь не пахло. Под лейблом «экономика» подавалась преимущественно экономика предприятия, анализ его материальных и финансовых потоков с обильной примесью политэкономии через призму марксизма и курса «критики буржуазных учений».

          Так в голове молодого Виктора Галасюка сложилась картина экономических знаний. Это математика, инжиниринг, оценка материальных факторов производства, методики аудита (от папы) и марксистское понимание истории, государства, роли бизнеса, эксплуатации и того, как нужно строить новый, мир. Для этого нужна власть, власть над идеями, мозгами людей с большими деньгами, чтобы они поверили в тебя и помогли стать VIP-распорядителем чужого. Теми самыми, которые будут проводить всю экономическую политику в пользу VIP-потребителей чужого. В стране, где Государство ежегодно распределяет 45+ ВВП и владеет ~60% ресурсов и активов, работать на чужих потоках и деньгах с минимальными рисками наказания («свои» депутаты, министры, прокуроры, силовики, судьи) и нулевыми рисками банкротства – самый прибыльный бизнес вне зависимости от региона и сектора. Главное, чтобы там было активное присутствие и участие Государства.

          К настоящей науке «экономика» это никакого отношения не имело. Амбициозный юноша рвался вперёд с такими работами, как «Определение ликвидационной стоимости по методу Галасюков» (папинкин сынок на кейсах сделал диссертацию – такой вот простой путь в украинский храм, на котором ещё советским шрифтом, бюрократами от образования было написано «наука». Вот такие работы проложили молодому, амбициозному парню путь в родном, домашнем для его папы университете к степени PhD: «Совершенствование механизма определения стоимости имущества предприятий в состоянии ликвидации, «Проблемы оценки кредитоспособности заёмщиков». Работа «Независимая экспертная оценка как способ обеспечения необходимого уровня ликвидности объектов залога» была опубликована в 1998г. в соавторстве с папой. Т. е. студент первого курса пишет «научную» работу с прицелом на то, чтобы в максимально сжатые сроки получить все необходимые корочки. То же самое касается работы «Понятие денежных потоков и условных денежных потоков в контексте финансовой концепции капитала МСБУ» (дата публикации – 2000г.), работы «Эффект" G-гиперболизма", или как сравнивать несравнимое» (2003г.). Вот такова «научная» база знаний Виктора Галасюка на этапе обучения в университете студентов и в аспирантуре. Перед нами типичный непотизм в сфере образовательной, научной деятельности. Каждый крутился, как мог. Валерий Викторович Галасюк не мог подарить своему сыну яхты, нефтяные скважины и заводы. Он содействовал становлению сына, как Жреца от экономики, как того субъекта, который будет оказывать услуги богатым, преимущественно потребителям чужого.

          Виктор Галасюк точно не хотел идти по стопам отца, т. е. посвятить свою жизнь аудиту, финансовому консалтингу и бухучёту. Душа рвалась в политику. Он начал активно тусоваться среди богатых, влиятельных бизнесменов, которые входили в Европейскую бизнес-ассоциации в Днепре. Папа опять же сделал его членом правления этой структуры местного уровня. С 2011 года папа пролоббировал включение сына в общественный совет Министерств финансов Украины. Такое место он не заслужил своими работами в сфере фискальной, налоговой политики, а просто потому, что была возможность монетизировать родственные связи. Точно также он стал советником Министра образования и науки Украины, советником Председателя Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины. VIP-потребители чужого, классический украинский олигархат готовил себе «солдата» для внедрения в структуры власти. Уже в 2014г. Виктор Галасюк стал советником по экономическим вопросам лидера «Радикальной партии Олега Ляшко». От этой же партии в 2014г. он стал депутатом Верховной Рады.

          На этом этапе никаких значимых научный работ, исследовательских достижений Виктора Галасюка не зафиксировано. Он познаёт украинский схематоз и олигархат, изучает правила взаимодействия внутри синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого», устанавливает доверительные отношения с теми, кто может помочь ему материальными и нематериальными ресурсами для попадания на политический Олимп. Понимая, что по популизму, красноречию и ресурсности он не может тягаться с лидерами политических партий, мощными медийными фигурами, Виктор Галасюк выбрал нишу, освоение которой расширяло возможности монетизации статуса «учёного-экономиста», «эксперта-технократа». Это инновационная деятельность в самом широком смысле и «экономическая инженерия», т. е. как VIP-распорядителям и потребителям чужого создать такую экономическую модель, чтобы обеспечить устойчивое развитие в гармонии с природой и человечеством.

          В 2019г. была опубликована монография Виктора Галасюка «Концептуальные основы трансформации экономики Украины». Она была рекомендована для печати учёным советом «Национальной академии управления» 14.02.2019. Частное акционерное общество «Высшее учебное заведение «Национальная академия управления» было создано весной 1992г. на кадровой базе Киевского института политологии и социального управления». Тогда слово «академия» должно было стать магнитом для коммерциализации образования и науки. Это заведение не известно даже среди людей, интересующихся экономикой. О его сути и научных фундаментах можно судить по материалам на сайте. 09.01.2026г. читаем: «Початок року - це традиційний час для постановки цілей. Ми плануємо свій розвиток, навчання та кар’єру. Але чи знали ви, що існують цілі, які прагне досягти уся планета? Це Цілі сталого розвитку (ЦСР) - 17 глобальних орієнтирів ООН, спрямованих на подолання бідності, захист планети та забезпечення миру й справедливості до 2030 року». Вот такая образовательная контора с громким названием «Академия» имеет свои интересы с сотрудничестве с Виктором Галасюком, который аккумулировал в себе базовые знания бухучёта, выучил основы баланса предприятия, осознал мощную лоббистскую силу понятия «инновации», понюхал аромат власти и больших денег, потёрся среди VIP-распорядителей и потребителей чужого, прочитал пару-тройку попсовых книг – и решил стать доктором экономических наук. В Украине при наличии богатых папиных связей и многочисленных образовательных, псевдонаучных контор «Инновационные рога и высокотехнологические копыта» получить степень доктора экономических наук не составляло большого труда.

          Монография В. Галасюка «Концептуальные основы трансформации экономики Украины» - это типичное, шаблонное воспроизведение модели Государства всеобщего интервенционизма, скучный слепок, компиляция гипотез development economics середины XX века. Это та самая экономическая инженерия, которая легла в основу фашизма, тотального огосударствления экономики по лекалам мягких марксистов-социал-демократов, дирижистов и последователей Дж. Кейнса. Вероятно, молодой аудитор-бухгалтер из Днепра в папы за пазухой ни в студенческие годы, ни в аспирантуре, ни потом на поприще инновационного остап-бендерства не изучал историю экономической мысли. Он, вероятно, не в курсе противостояний теоретиков немецкой исторической школы с одной стороны и Австрийской экономической школы (АЭШ) с другой. Он, очевидно, не в курсе методологического спора неоклассической школы и АЭШ. Он, скорее всего, пропустил всю маржиналистскую революцию и считает источником ценности бухгалтерские записи. Он, должно быть, пор сих пор не знает, что так называемую кейнсианскую революции в науке «экономика» в 1930-ые и 1940-ые в пух и прах разбили не только учёные АЭШ, но и классической школы. Он едва ли может внятно назвать хотя бы базовые черты и особенности основных экономических школ последних 200 лет развития экономической мысли.

          Когда изучаешь под благословением папы украинский бухучёт, тебе точно не до глубокого изучения теорий и моделей роста, тем более с учётом накопленного опыта постсоветских трансформаций и деградации бедных, развивающихся стран в результате акцептации моделей и рекомендаций экономики развития (development economics), в том числе моделей Солоу-Свона и Ромера-Удзавы-Лукаса. Для понимания научной экономической теории, валидной оценки причинно-следственных связей в бизнес циклах, сравнения теории и практики провалов государства и т. н. провалов рынка нужно читать много толстых, сложных книг. Нужно перелопатить сотни томов самых разных учений. Нужно быть в гуще научных, политэкономических дискуссий среди тех, кто является профессионалом в сфере экономической теории. Одно дело вещать по поводу экономической инженерии и устойчивого инновационного развития среди папиных бизнес клиентов или молодых преподавателей вуза-ноу-нейма, другое дело год за годом кропотливо, по крупицам выстраивать свои научные знания. Когда «учёный» выдаёт монографию (найти текст докторской диссертации мне так и не удалось) на уровне компиляции докладов ООН, ЮНКТАД, ОЭСР и ВЭФ, а также на основе работ российских хейтеров Запада, капитализма и свободы, то становится понятным, что он нацелен не на науку, а на власть.

Эрик Райнерт, учитель и ментор Виктора Галасюка

          Жажда власти, монетизации статуса VIP-распорядителя чужого, тщеславие статуса главного странового «экономического инженера» - всё это подвигло Виктора Галасюка на поиски неких авторитетов, к которым можно было бы примазаться, с которыми можно было ассоциироваться для «надувания» своего статуса среди украинских VIP-распорядителей и потребителей чужого. И он такого нашёл. Норвежский бизнесмен, консультант и экономист Эрик Райнерт. Типичный представитель development economics, стандартный скандинавский социалист с марксистскими убеждениями. В науке звёзд с неба не снимал. Среди топ-экономистов даже небольшой Норвегии не значился, но вот, как это бывает с выпускниками Гарвардской бизнес школы, свой вклад в борьбу с мировым капитализмом он решил сделать. Ему очень захотелось денег и славы, выходящих за рамки проектов ООН в Латинской Америке. Там он занимался развитием общин в перуанских Андах. Представляете себе библиотеки, интеллектуальную среду перуанской деревни, где норвежский парень оттачивал орудия экономики развития. В частном бизнесе он долго не задержался. Сидел на государственных инновационных и экологических проектах, но ему хотелось больше славы, более активного участия в борьбе с капитализмом и его теоретическими, научными отцами-основателями. В 2000г. он и ещё десять его коллег учредили фонд The Other Canon Foundation для продвижения неортодоксальной экономики. Этот норвежский марксист, сторонник Левиафана, через него вознамерился бороться с неоклассической экономикой. Они выдвинули теорию неравного развития (Theory of Uneven Development), через которую давали свои ответы, почему одни страны богатые, а другие бедные. Эта теория представляла собой винегрет из идей Й. Шумпетера, Дж. Кейнса, К. Маркса, марксиста Г. Мюрдаля, Г. представителя немецкой исторической школы Шмоллера, социалиста В. Зомбарта, социалиста Н. Калдора и даже А. Смита. Этакий постмодернистский замес, чтобы привлечь внимание, впихнуть невпихуемое, совместить несовместимое. Чего только не сделаешь ради интеллектуального выпендрёжа. При этом того же Й. Шумпетера извратили до неузнаваемости, но его использовали, как и А. Смита для прикрытия очевидного вульгарного марксизма и Левиафанства. Это такой метод перезагрузки лженаучной теории, которая после распада советской империи, не могла «продаваться» и адвокатироваться по-старому, по сетям и канонам социалистического интернационала. Не исключено, что сам Э. Райнерт и/или его коллеги по отмывке репутации марксизма и Левиафанства стали частью большого плана ФСБ/ГРУ/СВР/глобального социнтернационала по перезагрузке ещё советской сети агентов влияния и шпионов среди интеллектуалов, образовательных, общественных организаций, особенно тех что работали в сфере, по проектам и программам экономики развития ООН и её многочисленных структур.

          Главные идеи теории неравного развития очень сильно напоминают катехизис Государства всеобщего интервенционизма:

- государство должно стимулировать предпринимательство для максимизации темпов экономического роста;

- государство должно заниматься торговым, производственным дирижизмом;

- государство должно поддерживать «человека производителя», а не «человека потребителя»;

- государство должно выращивать своих «национальных чемпионов»;

- государство – главный новатор, мобилизатор ресурсов и катализатор технологического развития;

- свободная торговля и капитализм делают богатые страны богаче, а бедные страны беднее.

          Э. Райнерт сотоварищи предложил новую, свежую обёртку для Левиафана, манипулируя фактами экономической истории, теории и предлагая очевидные попсовые PR подтасовки вместо принятой в научной мире критики тех или иных положений разных экономических школ, теорий. Их взгляды нашли отражение в книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» («How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor», 2007). Тот факт, что Европейская ассоциация эволюционной экономики наградила его Gunnar Myrdal Prize (в честь Гуннара Мюрдаля, известного шведского марксиста, сторонника кооперации со сталинской Россией, активного сторонника социалистических идей). Тот факт, что в 2010 году он был приглашён на соросовскую конференции Института нового экономического мышления в Кембридж, подтверждает гипотезу о включении его книги и идей в международную кампанию по популяризации социализма, Левиафанства в новых одеждах. Этот научно ничтожный труд, набор манипуляций, банальщины и откровенной пропаганды Государства в экономике (социализма) был переведён на 27 языков, а самого Э. Райнерта стали «продавать» по миру, как «выдающегося экономиста», которые открыл секрет богатства наций.

          Поскольку Дж. Сорос активно работал в Украине в 1990-ых, ему при помощи своих контактов с украинскими представителями синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого», не составило труда впустить Э. Райнерта на украинское интеллектуальное поле, как «авторитетного передового западного экономиста». Его приглашали на конференции в качестве топ гостя. То, что этот гость является частью мягкой силы международного социалистического интернационала, что он отбеливает Левиафанство в стране, которая заплатила огромную цену за социалистический тоталитарный эксперимент, никого особо не интересовало. Селебрити от Сороса, автор мирового бестселлера – украинские бизнес, политические и гражданские элиты с радостью поглощали интеллектуальный продукт, который вообще нельзя было пускать на порог серьёзных, научных организаций и структур. И вот неожиданный ноу-нейм в мире серьёзной, глубокой экономической науки становится авторитетом для украинских полисимейкеров без разбору. Проникновение такого рода, мягко говоря, неортодоксального субъекта в самое ядро интеллектуальной, политической, бизнес элиты говорит лишь о том, что в Украине нет полноценной иммунной интеллектуальной элиты, мощного культурного кода, который бы защищал Украину от дураков, шарлатанов, мошенников – остапов бендеров самого разного разлива. Как товарищ с марксистским огнём в глазах, опытом общения с перуанскими фермерами и соросовскими пропагандистами мог стать селебрити экономической науки в Украине? Нет сомнений, что старшим украинским товарищам Виктора Галасюка Э. Райнерта подсунули его западные партнёры. Однако украинские академические, университетские, культурные элиты, которые аплодировали и восхищались Эриком Райнертом – это те же аборигены, которые создали известный в Африке карго культ. Это когда плевать на смыслы, на научную базу, методологию анализа и факты. Главное – форма, слоганы и предложения, которые укладываются в один слайд презентации PowerPoint. Всё по законам постмодернизма и постправды.

          Именно такого субъекта пропаганды и борьбы за идеалы Левиафана выбрал себе в качестве учителя, ментора, авторитета Виктор Галасюк. Его публикации, в том числе те, которые предшествуют докторской диссертации, это вторичные материалы, перепевки того, что Э. Райнерт и его социалистический Other Canon Foundation произвели в 2000-ые годы. Однако одного автора, пусть даже с поддержкой Дж. Сороса и его международной сети продвижения неомарксистской повести дня для Виктора Галасюка и его амбиций было мало. То ли он попросил с своих старших товарищей, то ли ему предложили, увидев в нём потенциал полезного распорядителя чужого и лоббиста Левиафанства, стать главным от Римского клуба по Украине. Для В. Галасюка это был безусловный кадровый успех. Обширные знакомства в Украине во властных и экономических кругах через папу, связи в России по консалтинговому бизнесу, статус молодого учёного – хорошее CV для того, чтобы стать лицом продвижения глобальной социалистической, глобалистской повестки дня с Левиафанов во главе в Украине.

Международная сеть социалистического интернационала и Левиафанства

          Римский клуб был основан в 1968 году. Официально для изучения и привлечения внимания к глобальным проблемам человечества: перенаселение, истощение ресурсов, экологические кризисы. Социалистический интернационал с 1970-ых начал активно раскручивать тему «устойчивое развитие человечества». Неомарксисты и левиафанцы понимали, что на диктатуре пролетариата, на «вся власть советам» далеко не уедешь. Тоталитарный социализм Советского Союза по всем статьям проигрывал Западу и капитализму. Нужно было срочно придумывать перезагрузку идей пропагандиста Маркса и его сторонников. В работу над новым лицом социализма включились социологи, философы, гражданские активисты и, конечно, бизнесмены и спецслужбы. КГБ/СВР видело охлаждение интереса к «идеалам» Советского Союза. Резко сократилось число тех, кто соглашался шпионить, работать на тоталитарный совок за идею. Нужно было придумать что-то такое манящее и завиральное, мистическое, но возможное, утопическое, но одновременно допустимое, мобилизующее и обязательно предполагающее активное участие Государства на национальном и глобальном уровнях. Римский клуб, а позже Всемирный экономический форум при активном участии международной сети политиков, интеллектуалов и бизнесменов вокруг ООН при прямом и скрытом участии Советского Союза активно взялись за формирование новой глобальной повестки дня.

          Не случайно для названия был выбран Рим. В конце 1960-ых итальянские коммунисты и мафиози, часто это было одно и тоже, активно сотрудничали с Советским Союзом. Для ослабления Запада, проникновения в его правящие, экономические, интеллектуальные элиты нужны были новые идеи и программы. Для такой глобальной повестки дня нужны были беспрецедентные угрозы, о которым бы говорили не советские лидеры или московские академики, а представители самого Запада. Так Римский клуб стал троянским конём для западной цивилизации. Его идеологии и стейкхолдеры не сразу нащупали самые выгодные темы для глобально повестки дня. Вспомним угрозы глобального похолодания, гибели человечества из-за истощения озонового слоя и увеличения озоновой дыры, угрозы глобального голода из-за дефицита продовольствия, угрозы от резкого сокращения объёма и доступности питьевой воды. В глобальную повестку для была вброшена тема про истощение природных ресурсов, энергетических апокалипсис и тотальное загрязнение окружающей среды, когда будут уничтожены все леса, загажены все реки и водоёмы. Когда становилось очевидным, что эти страшилки пустые и явно не работающие, жрецы глобального социалистического интернационала переобувались в воздухе и предлагали новую порцию страшилок. Так на место глобального похолодания пришло глобальное потепление, а потом, чтобы не тратиться на ребрендинг, просто ввели «климатические изменения». Место истощения природных ресурсов, которые никак не хотели истощаться, заняла идея «устойчивое развитие», которое было описано через 17 целей. Над ними работали Римский клуб, ВЭФ и ООН – три всадника-рассадника социализма и Левиафанства. Они пошли дальше, предложив вместо основы основ западной цивилизации – частной собственности концепцию «капитализм стейкхолдеров». Это когда собственность вроде бы твоя, но уже не совсем, потому что для принятия решений тебе нужно согласовывать своё мнение не только со своими партнёрами по бизнесу или кредиторами, а с будущими бенефициарами твоих решений. Разумеется, Государство взяло на себя обязанность представлять будущие поколение и общество в целом, чтобы бизнес не просто служил Потребители, ориентировался на получение прибыли, а демонстрировал «социально ответственное поведение». Понятное дело, наполнением смыслом этого положения занялось Государство руками синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого» и их теоретики-жрецы.

          Первый основатель Римского клуба Аурелио Печчеи (Aurelio Peccei) из семьи туринского социалиста. Был активным антифашистом. Получил образование в Турине, потом во французской социалистической Сорбонне. В то время он получил от университета деньги на поездку в Советский Союз. Он заинтересовался этой моделью и активно включился в формирование новой глобальной повестки дня. Именно он был активным участником внедрения «Фиата» в СССР по видом «Лады/Жигули». Он также получил опыт управления операциями «Фиата» в коммунистическом Китае. Позже он был во главе ещё одной крупной итальянской компании, которая активно работала с тоталитарным Советским Союзом, в Olivetti.

          Второй учредитель Римского клуба – шотландский химик Александр Кинг (Alexander King). Он также был активным антифашистом, учёным, который идеи естественных наук и социальной справедливости от британских марксистов и социалистов хотел применить к экономике, к ручному инжинирингу общества. Работая в ОЭСР, он активно сотрудничал с ООН по проблемам роста, развития, устойчивости. В его семьи были старшие товарищи, связанные ещё с известным социалистом-утопистом Робертом Оуэном. А. Кинг сошёлся с А. Печчеи во взглядах. На деньги Agnelli Foundation, владельца «Фиата» он провели первую встречу с участием 30 европейских учёных, экономистов и промышленников в 1968г. Она закончилась пшиком, а первое формальное заседание Римскому клуба состоялось в 1970г. в Берне. Очевидно, старшие товарищи подсказали, как формулировать нужную повестку дня, решать организационные вопросы. Вместо «промышленного динамизма» был предложен «системный динамизм» для моделирования гомогенного мира.

          Так в недрах самого Запада родилась организация, которая стала частью международной сети спасения теории и практики марксизма, социализма и Левиафанства. Кто-то был и находится в этой организации по убеждениям – социализм и марксизм в разных обличиях продолжает изучаться в университетах практически всех стран мира. В своё время Дж. Кейнс с претензией на спасение капитализма и спасение людей от капитализма предложил революцию в науке «экономика». Примерно так, как большевики-ленинцы предложили начать строить новый, справедливый мир – «до основания мы разрушим, а затем…» Международный социалистический интернационал через разные проекты, организации и структуры с конца 1960-ых-начала 1970-ых предприняли попытки спасти светлый образ и идеи Левиафана. Римский клуб стал одной из таких структур. Поскольку его работы – это скучный набор лозунгов, страшилок, компиляции разных фактов, нагромождения описаний с претензией на причинно-следственные связи, то эта организация, скорее всего, выполняет функцию закрытой лоббистской сети для достижения коммерческих, идеологических, политических целей.

          Римский клуб – это претензия на глобального жреца современного Левиафана, который своими корнями, идеями уходит в глубокое советское, социалистическое прошлое. Она активно работает с ООН, сетью сторонников модели Государства всеобщего интервенционизма. Естественно, эта структура не могла обойти вниманием Украину. Чтобы иметь более полное представление о том, как эта структура влияла на политические, экономические процессы в Европе и мире достаточно сказать, что в России в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу входил известный своими имперскими взглядами глава разведки России Евгений Примаков, ректор МГУ, многие профессора МГУ. Этот университет превратился в один из интеллектуальных, идеологических центров неоимериализма и рашизма.

          Вот в такую компанию, такую структуру и её повестку дня втягивает нас Виктор Галасюк. Его подготовили, накачали, прокачали, предоставили ему статус, позволили выступать на разных площадках, чтобы надуть авторитетность и якобы научность. Римский клуб, «мой учитель знаменитый Эрик Райнерт», «мы – за справедливый мир и знаем, как его построить» - троянского коня неосоциализма и Левиафанства впустили в Украину. Эрик Райнерт начал направо-налево поучать украинские элиты жизни. Многочисленные презентации, интервью, выступления на самых престижных украинских форумах, в лучших университетах, включая Киево-Могилянскую Академию, Киевский экономический форум - Остап Бендер на деньги украинских олигархов строил свои Нью-Васюки. Задача отравить мозги украинской политической, бизнес, экономической, академической элиты неомарксизмом выполнялась на деньги и ресурсы этих самых элит. А ведь именно это и нужно было набиравшей ресурсности и сил российской империи Путина и его сетевых трёхбуквенных организаций (ФСБ, ГРУ, СВР, МИД, МВД, РПЦ). Вместо полноценных системных рыночных реформ Украина, погрузилась в программы и планы воплощения рекомендаций теоретиков и идеологов Левиафана. Его в Украине кормили со всех сторон. Дж. Сорос со своей разветвлённой сетью продвижения Государства всеобщего интервенционизма, ВЭФ/Давос с Виктором Пинчуком и его дискуссионными, медийными площадками, ООН, ОЭСР и Римский клуб с П. Порошенко, Т. Фиалой и другими представителями европейского консалтинга и технократии. Международный социалистический интернационал вместе с Россией сумели сформировать мощную сеть своих идейных сторонников как среди политических, управленческих элит, так и среди бизнес структур, СМИ и гражданского общества. Идеи мерзкого мизантропа и мизогина К. Маркса, Левиафана в одеждах повестки дня Римского клуба, устойчивого развития, DEI/ESG, воукизма и мультикультурализма глубоко проникли в слабое, постсоветское тело молодой Украины, которая не имела качественной иммунной культурной и интеллектуальной системы защиты от такого рода опасности, покорили, поработили страну при помощи таких субъектов, как Виктор Галасюк. Причём и здесь, как практически везде по жизни, он вторичен, сер и всего лишь воспроизводит заготовки своих старших товарищей и главных жрецов. Вот почему для понимания сути явления «Виктор Галасюк» нужно изучить, понять тех, кого он считает своими учителями, кого он представляет.

          Сегодня, когда он козыряет своими «я – доктор экономических наук», «я -я президент Украинской ассоциации Римского клуба», «я – член-корреспондент Всемирной академии науки и искусства», «я – член Наблюдательного совета Киевского международного экономического форума», «мой учитель великий Эрик Райнерт» - это про понты, медальки и глянец. Он знает, как работает тщеславие, что богатые украинцы падки на громкие титулы, богатые международные форумы, медийные красивую обёртку. Вот этим всем он манипулирует, выполняя, кроме своей материальной личной миссии, идеологическую задачу сохранять Украину в тисках Левиафанства.

Виктор Галасюк: махинации, манипуляции и откровенное невежество

          Прежде чем перейти к анализу 30 пунктов утверждения Виктора Галасюка о том, как «красиво разорить экономику страны», важно подчеркнуть следующее. Товарищ В. Галасюк неисправимо вторичен. Он воспроизводит мысли, идеи, рекомендации даже критику своих учителей, менторов, идейных, теоретических вдохновителей. Как и они, он страдает нарциссизмом, претенциозность, вычурной оригинальностью, за которыми стоят банальные вербальные манипуляции, использование стилистических приёмов для переключения внимания, терминологическая подтасовка, апелляция к ложным авторитетам или источникам, которые никак не связаны с обсуждаемым предметом, ad hominem, переход на личности. Виктор Галасюк – это пропагандист, популяризатор неомарксизма, вульгарной версии development economics через т. н. экономический инжиниринг, огосударствление инновационной, инвестиционной деятельности. Он выступает за выделение синдикатом «VIP-распорядители и потребители чужого» и его консультантами/идеологами «точек роста», тех секторов и предприятий, которые обладают потенциалом обеспечить стране быстрый рост на основе современных технологий. Он считает, что именно Государство должно определять такие «точки роста» и создавать для них особые условия. Продвигая теории и идеи Римского клуба и Э. Райнерта, которые уходят в прошлое, берут начало в немецкой исторической школе, марксизме, институционализме и development economics, он является пропагандистом социализма и государственного интервенционизма. Он слепо верит в то, что Государство – это честные, всезнающие, справедливые, действующие на народное благо и глобальные интересы лучшие люди страны. Он считает, что Предприниматель из-за своей ограниченности знаний, жадности и ориентации только на свою личную прибыль, является угрозой для общества, поскольку не принимает во внимания некие «общественные интересы». Иными словами, не будет преувеличением идентифицировать мировоззрение и взгляды Виктора Галасюка, как взгляды адепта Левиафанства, а в экономике – сторонника модели Государства всеобщего интервенционизма. Своими корочками, титулами, подкастами, выступлениями, статьями и заметками он предлагает свои услуги синдикату «VIP-распорядители и потребители чужого». Взамен ему нужна власть над ресурсами активами и потоками государства. Он убеждает, что его дискреция, его «научные» суждения принесут тем, кто сделает на него ставку материальные и нематериальные выгоды.

          Виктор Галасюк – это не про науку, про создание открытого площадки для конкуренции идей, про укрепление культуры диалога. Он тем более не для продвижения идей свободы, частной собственности и предпринимательства. Он про власть: как найти тех, кто туда может завести, как обустроиться во власти и как ею распорядиться так, чтобы его заказчикам, партнёрам и членам команды «Левиафан» было максимально комфортно и безопасно.

          Представим анализ тезисов Виктора Галасюка под общим названием «как превратить страну в руину».

          1) «Делать вид, что экономическая специализация страны не имеет никакого значения, а внимание к структуре экономики – пережиток прошлого». Такие пропагандисты, как Виктор Галасюк очень часто сами придумывают утверждения, вкладывают их в уста своих оппонентов, приписывают им некие глупости, а потом публично высмеивают. Мол, смотрите, какие эти либералы, либертарианцы слепые и глупые. Отметим первую очевидную методологическую манипуляцию. Выбор сферы деятельности, инвестиций, технологий – исключительно дело homo agens, человека действующего. «Страна» - это концепция, обобщение. Оно не действует, не выбирает себе специализацию. «Экономическая специализация страны» - это метафора для описания того, что в данной стране по разным причинам (полезные ископаемые, качество земли и климата, географическое положение, особенности человеческого капитала, исторические памятники, концентрация определённых технологий и производств) есть некие виды деятельности, которые генерируют много ценности, обеспечивая экономический рост и развитие. Это просто констатация. Главное, чтобы структура капитала, структура экономики была рыночной, т. е. она была следствием решений частных собственников. Именно они являются источниками ценности, и в условиях рынка своими решениями (купить, продать, модифицировать, обменять, заложить и т. д.) формируют эту самую структура капитала (земля, деньги, финансы, активы, рабочая сила, нематериальные активы). В. Галасюк, воспринимает структуру экономики как то, над чем должно поработать Государство. Мол, мы, государственники, знаем специализацию страны, учитывает структуру экономики. Поэтому нам, Государству, не надо лишь наблюдать за тем, что делает частный бизнес, а навязывать ему то, что выгодно стране. Т. е. Галасюк, как и его учителя и менторы, выступают этакими жрецами, ясновидящими, которые в отличие от бизнеса, лучше знают, куда и сколько инвестировать, чего и как потреблять, чтобы было устойчивое развитие и максимальное использование той самой специализации страны. При этом, разумеется, участники таких государственных программ работают преимущественно на чужих, т. е. на деньгах и ресурсах налогоплательщиков.

«Производство и экспорт готовых товаров или импорт чужой продукции и экспорт не переработанного сырья – какая разница?» - В. Галасюк намекает на то, что бизнес в стране нужно заставлять делать переработку, потому что в готовых товарах больше добавленной стоимости. Это типичная протекционистская, дирижистская мантра. Пусть бы сам В. Галасюк своими деньгами, под свой бизнес план зашёл в переработку зерна, кукурузы, молока или мяса. Пусть бы на своей шкуре испытал всю «прелесть» украинского регуляторного ада на всех уровнях. Пусть бы посмотрел, как действуют регламенты, процедуры, предписания, инспекции, получения разрешений, проверки – пусть бы оценил издержки всей этой убийственной регуляторки, а потом бы сравнил совокупные издержки такой производственной деятельности с торговлей и экспортом сырья. Нынешняя структура капитала, экономики Украины есть результат взаимодействия и решений следующих факторов:

1) решений, принятых ещё в советской Украине;

2) решений синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого» в разных составах по захвату и переделу государственной собственности в 1992-2025гг.;

3) решений Правительства (все органы власти) по созданию разных монетарных, фискальных, регуляторных, таможенных, административно-правовых режимов для разных видов деятельности;

4) объёма накопленного капитала, режима сбережения населения, качественных параметров рынка капитала, а также системы оценки рисков безопасности.

          Виктор Галасюк считает, что виновников доминации сырьевого экспорта Украины является недальновидный, хищный бизнес, который просто жирует на ренте природных ресурсов. Это ложный, ошибочный посыл, за которым следует лишь одну форму государственного интервенционизма заменить другим.

          2) Виктор Галасюк считает, что реализация тезиса «свободная торговля выгодна всем всегда, независимо от уровня развития промышленности, разницы технологического потенциала» - это один из способов разорить страну. Он повторяет мантры жёстких сторонников торгового, промышленного, с/х протекционизма. Мол, без торговых барьеров страна не может стать развитой. Ей обязательно нужны высокие пошлины и целая сеть нетарифных барьеров. Эта историческая ложь легко опровергается десятками примеров, но В. Галасюк строго следует канонам высших жрецов церкви Левиафана, придавая отдельным историческим эпизодам силу законов, игнорируя при этом эмпирические наблюдения и корреляции между темпами экономического роста и экономической свободы, частью которой является свобода международной торговли. Исторически свободная торговля ещё ни одну страну мира с частной рыночной экономикой не сделала бедной. Допускаю, что страновые кейсы Новой Зеландии, Чили, Сингапура, Тайваня и многих других успешных стран мира для Виктора Галасюка совсем не указ. Он даже богатство Америки приписывает торговому протекционизму и государственному интервенционизму. Это не про науку, а про слепую веру, поклонение идолам прошлого. Главной фигурой является Фридрих Лист (Friedrich List, 1789 - 1846), представитель Немецкой исторической школы, оппонент А. Смита и Австрийской экономической школы. Его как публицистическая, так и личная жизнь полна трагизма. Он проповедовал теорию индустриализации на основе опоры на собственные силы, но с противоречивыми силами в своей жизни не справился и покончил жизнь самоубийством. Считать его оригинальным учёным сложно, потому что он был под сильным влиянием идей американского протекциониста А. Гамильтона. Не лишним будет сказать, что идеи Немецкой исторической школы вкупе с немецкой философией XIX – начала XX века создали мощную интеллектуальную, ценностную базу для прихода к власти нацистов во главе с Гитлером. Концепция национальной экономики, в которой Государство играет главную роль – практическая реализация той теоретической левизны, авторитаризма и даже фашизма, которую своими антирыночными, антикапиталистическими предложениями сформировали представители трёх поколений Немецкой исторической школы. Сегодня ссылаться на Ф. Листа, как источник теоретического оправдания государственного интервенционизма, индустриализации и обеспечения устойчивого развития – это как в XXI веке пытаться воспроизвести институты начала XIX века и тот расклад капитала, в котором на селе жило более 90% населения. Типичная, фатальная ошибка приверженцев Немецкой исторической школы и их устойчивое отрицание методологии настоящей экономической науки (АЭШ), с точки зрения Виктора Галасюка, совсем не ошибка, ведь он Ф. Листу, К. Кнису, Г. фон Шмоллеру или А. Вагнеру готов приписать и американское, и британское экономическое чудо XIX века.

          3) Виктор Галасюк считает, что разорению страны способствует ситуация, когда в университетах «экономику изучают исключительно по Адаму Смиту и Австрийской экономической школе. И не дай Бог читать Листа, Райнерта, Ха-Джун Чанга или Родрика. Исторический опыт развития стран лишний». В Украине нет ни одного такого университета. Скажу больше, в США и Европе нет ни одного такого университета. Неомарксист Галасюк вроде бы доктор экономических наук, а о программах вузов для студентов и аспирантов не в курсе или просто прикидывается, чтобы уколоть, очернить АЭШ и классическую экономическую школу, которая была связана с либеральной экономикой. В подавляющем числе mainstream экономических вузов мира преподаются идеи на базе Economics. В нём присутствует большинство повестки для Римского клуба, ВЭФа и теоретиков Государства всеобщего интервенционизма, а вот АЭШ либо вообще отсутствует, либо упоминается вскользь в истории экономических учений. Учебник Economics в самых разных изданиях – это самая вредная, токсичная публикация XX века именно потому, что она возвела в ранг науки набор пропагандистских, идеологических штампов, превратив науку «экономика», которую изучают в университетах, в пособие по оправданию мер государственного интервенционизма. Именно за него ратует Виктор Галасюк. То ли он за всё время обучения не открывал этот самый Economics, то ли любой учебник, в котором нет его кумиров Ф. Листа и Э. Райнерта считает ущербным. Все политические, экономические элиты Запада, все технократы, консультанты международных организаций имеют одну мощную скрепу – учебник Economics. Виктор Галасюк, вероятно, считает его, недостаточно марксистским, неортодоксальным. Тот факт, что даже авторы разных учебников Economics не включили в них Ф. Листа или Э. Райнерта, говорит лишь о том, что эти авторы вторичны, мелочны и не достойны места даже в такого рода изданиях. В каком состоянии был Виктор Галасюк, когда он где-то увидел хотя бы один университет в любой стране мире, можно только догадываться.

          4) Виктор Галасюк находит разорительным для страны предложение проводить «приватизацию, дерегуляцию, либерализацию, а также брать кредиты МВФ, как универсальное меню реформ – без контекста, очерёдности и анализа последствий». Перед нами типичная манипуляция. Он в один флакон сбрасывает лозунги «приватизация, дерегуляция, либерализация» и ставит их в один смысловой ряд с кредитами МВФ и тем, что, мол, это и есть экономические реформы от Международного валютного фонда. Они проводятся с бухты-барахты. Мол, вот этот мерзкий МВФ навязывает стране глупые, непродуманные либеральные реформы. Такой тезис типичен для социалистов-интервенционистов последних 30+ лет. Смешать в кучу всё, чтобы дискредитировать хорошее и навешать ярлыки на рыночные реформы. Нет сомнений, что МВФ наделал огромное количество ошибок не только на постсоветском пространстве, но в развивающихся странах в целом. МВФ никогда не была организацией, которая продвигала идей свободного рынка. Более того, она консервировала модель государства всеобщего интервенционизма, тем самым потворствуя регулярному воспроизведению кризисов. Ни МВФ, ни Всемирный банк, ни тем более ООН и ВЭФ в начале 1990-х не имели теории и практики построения рыночной экономики после тотального госплана. Для этой цели они применяли рецепты и рекомендации development economics, сторонников моделей экономического роста Солоу-Свона, Харрода — Домара и Ромера-Узавы-Лукаса. Во всех этих моделях главный экономический субъект – государство. Это базовые знания для любого, ладно, не студента, а аспиранта, но, вероятно, Виктор Галасюк больше увлекался обработкой кейсов предприятий от папы для диссертации.

          Для каждой постсоветской страны крайне нужна была приватизация, но практически во всех странах, в том числе в Украине, имела место прихватизация, т. е. дерибан активов и ресурсов силами VIP-распорядителей чужого того времени. Они совершали эти безобразные, часто незаконные сделки под прикрытием проведения «либеральных рыночных реформ». Ещё хуже было с либерализацией и дерегуляцией. В 1990-ые и 2000-ые Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) ежегодно делал оценку глубины реформ. Вплоть до конца 2010-ых практически во всех постсоветских странах были большие проблемы с чрезмерным государственным регулированием и созданием режима открытой конкуренции. Лозунги были, а полноценных рыночных реформ, в том числе в Украине, не было. Доказательство – показатели Украины в индексе экономической свободы, индексе Doing Business, когда он ещё выходил, в индексе верховенства права, защиты собственности и т. д. Смею предположить, что Виктор Галасюк вообще не утруждал себя изучением транзита постсоветских стран, но заклеймить позором приватизацию, дерегуляцию и либерализацию счёл необходимым. Мол, именно из-за этого в Украине олигархат, схематоз, коррупция и консервация сырьевой экономики. Грубая ложь и интеллектуальное мошенничество.

          5) Разорительным для страны, с точки зрения Виктора Галасюка, является убеждать, что «главное – не усложнять. При первом случае создавайте «офис простых решений и быстрых результатов». Это не просто троллинг уважаемого Михаила Саакашвили, который сейчас находится в тюрьме в Грузии, являясь, по сути дела, пленников диктатора Путина и его подельников в Грузии. Это демонстрация невежества в отношении того, какими были грузинские реформы. М. Саакашвили собрал в Украине профессиональную команду, которая имела большой потенциал для запуска в Украине полноценных рыночных реформ, но украинский deep state вместе с синдикатом «VIP-распорядителей и потребителей чужого» блокировал практически все предложения. Виктор Галасюк, как и другие сторонники Государства всеобщего интервенционизма до сих пор продолжают пинать Офис простых решений и результатов, который был создан, как мозговой центр для выработки решения конкретных задач с использованием лучшего мирового опыта. Те силы, которые десятилетиями блокировали полноценные рыночные реформы, естественно, боялись, что у М. Саакашвили и его команды получится. Тогда они бы потеряли свою власть, влияние и источники дохода, а Украина могла, наконец, стать на траекторию быстрого, долгосрочного экономического роста. Тогда на могла бы радикально усилить свою обороноспособность и материальную базу для выполнения любых задач. Те, кто насмехается над опытом грузинских реформ, кто ёрничает и зубоскалит по поводу М. Саакашвили и возглавляемого им Офиса простых решений и результатов, по сути дела, ослабляют Украину, продолжают держать её в тупике Левиафана. Виктор Галасюк, несомненно, один из них. Причём с его взглядами и компетенциями он является одним их ключевых преподавателей в Киевской школе государственного управления имени Сергея Нижнего, на мероприятиях и в проектах Института будущего. А ведь эта структура и её руководитель Анатолий Амелин позиционируют себя, как рыночники, сторонники либеральных реформ и предпринимательского развития. Что-то ту не сходится. Либо они проявляются неведение и невежество в отношении очевидного лженаучного шарлатана, либо сами разделяют его взгляды и предложения.

          6) По мнению Виктора Галасюка стране угрожает рост числа молодёжи с либертарианскими взглядами, которые становятся лояльными из-за грантов, а «тех, кто мыслит критично и сомневается в ортодоксии, маргинализуйте и вытесняйте с публичной дискуссии». Даже для неомарксиста, даже для манипулятора и интеллектуального Остапа Бендера такая формулировка угрозы – это зашквар. По логике Виктора Галасюка, чем больше в Украине будет убеждённых сторонников свободы, коими являются либертарианцы, тем хуже для страны. Людей, который последовательно поддерживают теорию и практику свободу в Украине около 10%. В стране за 35 лет во парламенте не было ни одной не то, что либертарианской, даже классической либеральной партии. На любом экономической форуме или конференции доля участников, которая выражает либеральную повестку, не превышает 2-3%. В Украине острейший дефицит интеллектуалов, людей культуры, бизнеса, политики, аналитики с полноценным пониманием либерализма и либертарианства. Виктор Галасюк именно в сторонниках свободы видит для себя главную угрозу, ведь если они придут к власти, если начнут делать реформы, то Украина взлетит, вырвется из пут Левиафана, станет сильной – без национального и международного Левиафана. Манипулятор В. Галасюк специально ставит в один ряд либертарианство, ортодоксию, маргинализм, чтобы захейтить идеи свободы, дискредитировать их. Трудно поверить, что он не знает, кто в Украине 30+ лет получал гранты и формировал информационное, образовательное пространство. Разве только он считает Дж. Сороса, крайнего левака, либертарианцем. Если это так, то я балерина.

          7) Виктор Галасюк считает, что стране может навредить, способствовать её разорению, если «при каждой возможности авторитетно подчеркивать, что промышленность – это прошлый век или даже прошедшее тысячелетие, а теперь эпоха ИТ и экономики услуг». Товарищ индустриалист, видимо, недоволен структурой капитала и экономики. Ему, как слуге Листа, вульгарных институционалистов и Левиафанцев, хочется индустриализацию. Вот, где его позиции сходятся в Д. Трампом. Вот чем ему симпатичен тоталитарный Китай. Ему хочется быть таким VIP-распорядителем чужого, который бы утверждал «приоритеты промышленной политики» с целым букетом льгот, преференций, привилегий и особых статусов. В принципе, сегодня украинское правительство так и поступает. «Точки роста» выделены. Бюджетные деньги определены. Технопарков уже скоро будет более 120 штук. Всё, как В. Галасюк рекомендует. Очевидно, у него есть свои фавориты и предпочтения, которые не совпадают с точкой зрения Д. Наталухи, Д. Гетманцева или Ю. Свириденко, но это скорее вкусовщина и субъективные предпочтения разных групп Левиафана, а не противостояние этого самого Большого государства со свободным рынком. Кстати, ни в теории, ни в практике капитализма нет такого императива, рекомендации курса на деиндустриализацию. Резкое сокращение доли традиционной промышленности в США, Европе произошло не потому, что так решили либералы или сторонники АЭШ, а из-за чрезмерного государственного регулирования, удушающей налоговой нагрузки, т. е. решений синдиката «VIP-распорядители чужого». Виктор Галасюк в привычной для себя манере то ли манипулятора, то ли невежды, говорит, что нехорошие, непатриотичные, жадные либералы «убили» украинскую промышленность.

          8) Виктор Галасюк считает, что угроза разорения страны увеличивается, если доминирует убеждение, что «стране не нужны никакие стратегии и экономическая инженерия. Невидимая рука рынка – самый лучший регулятор, который автоматически принесёт благополучие, богатство и гармонию». Перед нами классика манипуляции и квинтэссенция невежества буквально в двух предложениях. Нужна ли стране, компании или просто человеку стратегия развития, видение того, каким он/она хочет стать за 5, 10 лет? Конечно. Да, можно без такой стратегии, но тогда увеличиваются риски неопределённости от экономической политики Правительства, деятельности Государства в целом. Однако стратегия стратегии рознь. Украина имеет Национальную экономическую стратегию до 2030 года (2021). У нас есть Стратегию экономической безопасности до 2025 года (2021), Стратегия Национального банка «Фінансова фортеця України» (2025), Экспортная стратегия Украины на период до 2030 года ««Зроблено в Україні» (2025), Стратегия государственной экологической политики до 2030 года (2019), Стратегия занятости населения Украины 2030 (2025), Концепция промышленной стратегии (2025). И это в дополнение к отраслевым стратегиям и Ukraine Facility на 2024 – 2027гг. В этих документах есть всё, что только пожелает душа и разум дирижиста, протекциониста, сторонника активной промышленной политики и государственного интервенционизма. Не потому, что Правительство Украины прислушалось к Виктору Галасюку, а потому, что сегодня украинское Правительство само социалистическое, левиафанское. Трудно найти смысловую разницу между Д. Наталухой, который отвечал за экономическую политику в Верховной Раде, а сейчас будет реализовывать государственные проекты во главе Фонда государственного имущества и В. Галасюком. Неортодоксальный неомарксист Галасюк только в нюансах, в степени отличается от Д. Гетманцева, самого известного марксиста-левиафанца Украины. Если судить не по словам, а по делам и решениям, то премьер-министр Ю. Свириденко, министр экономики А. Соболев – члены одного интеллектуального мировоззренческого племени левиафанцев, сторонников государства всеобщего интервенционизма. Виктор Галасюк постоянно жалуется на власти не потому, что они принципиально иные, например, либеральные, а потому, что он жаждет стать той самой властью, тем самым VIP-распорядителем чужого, чтобы получить в свои руки огромную дискрецию. А вот как её монетизировать, он знает, ведь не зря же продвигает концепцию экономического инжиниринга. Он как раз видит себя Chief engineer. Такое проникновение во власть означало бы полное подчинение Украины неомарксизму Римскому клуба, ООН и сети фанатов Э. Райнерта.

          Да, Украине нужна стратегия, как документ, который показывает каждому гражданину, инвестору, предпринимателю, родителю, какую страну мы строим, куда мы идём, что будет, если работать честно, сберегать и предпринимать. Это документ, который скорее похож на Декларацию независимости, чем на глобалистские документы и доклады ООН, Римского клуба об антпропоцене и необходимости всемирного инжиниринга через глобальное правительство, которое собирает глобальные налоги.

          Виктор Галасюк не упускает возможность пнуть «невидимую руку рынка». Эту метафору А. Смит использовал для разъяснения действия рыночных механизмов. Он, в первую очередь был моральным философом. Его книги «Теория нравственных чувств» (1759) – прекрасное описание мотивов, чувств и драйверов поведения, в том числе в экономике. Ни в этой книге, ни в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) Адам Смит не говорит об автоматизме «благополучия, богатства и гармонии». Он описывает ту среду, те институты, взаимоотношения в стране, которые содействуют, способствуют максимально быстрой ликвидации бедности и приобретения материального благополучия. Ни А. Смит, ни классики либерализма Дж. Локк, Дж. С. Милль, Д. Юм, Л. фон Мизес – никто из них не утверждал, что невидимая рука рынка автоматически приносит благополучие, богатство и гармонию. Они выступали на малое, ограниченное (limited) Государство, как производителя услуг, уполномоченного и финансируемое гражданами. Услуги – 1) защита от внешних врагов; 2) защита от внутренних врагов, преступников, воров, насильников; 3) фасилитация разрешения споров между гражданами, контроль за соблюдением законов, принуждение к их исполнению, как и принуждение к выполнению обязательств, принятых гражданами, принятыми в рамках добровольных договорных отношений. Классические либералы от А. Смита до Л. фон Мизеса и Ф. фон Хайека безусловно, однозначно говорили не только об эффективности частной собственности, но о её моральности, объективной необходимости для формирования естественной, а не номенклатурной, государственной, олигархической структуры капитала.

          Извращение, искажение Виктором Галасюком, его единомышленником по неомарксизму Д. Гетманцевым сути и природы либерализма, свободного рынка, принципа «невидимой руки» - это не просто пренебрежение и ненависть к философии и идеям Свободы. Это целенаправленная гибридная, информационная война против настоящей науки «экономика», против того мировоззрения и той модели экономического роста, которая исторически сделала Запад богатым, сделала благополучной каждую страну, которая эту модель выбрала. Виктор Галасюк, извращая суть, природу и последствия внедрения модели предпринимательского роста, выступает против развития Украины, против её десоветизации в экономической политике и системе государственного управления. Виктор Галасюк сотоварищи выполняет функцию, сознательно или в статусе полезного идиота, торможения Украины, превращения её в failed state. Его очернение природы экономической свободы, либерализма настолько навязчивое, нелогичное и яростное, что выдаёт в нём либо некие внутренние психологические дисбалансы, либо банальное следование инструкциям заказчика. Принимая во внимание идеологию и суть Римского клуба, его связи с Россией, ООН и её сеть влияния международного социалистического интернационала, ВЭФа/Давос и его попытки продвинуть идеи глобального Левиафана, фан клуб Э. Райнерта и сеть Дж. Сороса, можно допустить, что Виктор Галасюк является частью международной и внутриукраинской системы ослабления Украины, недопущения создания её настоящей субъектности, дискредитации в европейском и мировом общественном мнении.

          9) Виктор Галасюк считает, что угроза разорения страны увеличивается, если избегать инвестиционных стимулов, стремиться к рыночной нейтральности, провозглашать «равные условия», бороться против налоговых, финансовых или регуляторных стимулов. Вот его истинное лицо, природа и желание – стать VIP-распорядителем чужого, который выберет себе фаворитов и будет с ними заниматься, как он любит повторять, экономическим инжинирингом. Если говорить на простом, честном и понятном каждому украинцу языке, то Виктор Галасюк хочет заменить нынешних членов синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого» на своих, своих друзей, партнёров, заказчиков или членов секты «экономического инжиниринга» в рамках выполнения 17 целей устойчивого развития и насильственной государственной индустриализации. Виктор Галасюк – полный невежда в теории и практике провалов Государства. Христианин верит в Бога и его 10 заповедей, а В. Галасюк верит в Левиафана, т. е. в Сатану, потому что только такой Сатана мог стать причиной гибели сотен миллионов человек по всему миру во время реализации проектов всеобщего благоденствия, равенства и счастья.

          Украина – страна сплошной дискриминации, дискреции и сегрегации. У нас никогда не было ни равных условий хозяйствования, ни рыночной структуры капитала, ни нейтральности экономических видов деятельности. Украина сегодня – это как раз и есть воплощение идеала, мечты Виктора Галасюка. А вы знаете, почему он её критикует? Потому что его не взяли в синдикат «VIP-распорядителей и потребителей чужого». Поход во власть с Радикальной партией О. Ляшко закончился для него полным фиаско. Он пытался заручиться поддержкой то А. Авакова, то В. Пинчука. Пролез в Український інститут майбутнього, втёрся с доверие к А. Амелину и его команде. Те, то ли по наивности, то ли по глупости, то ли, как партнёры в борьбе за власть и перезагрузку властного синдиката, дают ему крышу и платформу. Какое будущее может предложить Институт будущего, когда у него чуть ли не главный экономист Виктор Галасюк, неомарксист, левиафанец с категорическим отрицанием теории, идеологии и практики свободного рынка? Это очень важный репутационный вопрос, ведь участники проекта «Украинский институт будущего» вхожи во властные кабинеты, тесно общаются с бизнес и экономическими элитами.

          10) Виктор Галасюк считает, что угроза разорения страны увеличивается, если делать вид, что «в бедной, аграрно-феодальной, сырьевой, олигархической стране возможна полноценная демократия, даже когда снова и снова гражданам предложат готовое меню «новых лиц», сформированное несколькими зажиточными и влиятельными людьми». Бинго! Вот и вылезла наружу философская порода В. Галасюка, отношение к людям, политической системе и ценностям. Оказывается, Украина не вышла уровнем развития, не дозрела, не доросла до полноценной демократии. Значит, наш неомарксист, неортодокс с ботоксом на всю голову от теоретиков Левиафана предлагает путь Украины в будущее в режиме авторитаризма. То ли по невежеству, то ли опять в виде циничной манипуляции Виктор Галасюк намекает, что в Украине – полноценная демократия. Вот нельзя даже обычному интеллектуальному активисту, тем более преподавателю не знать, что по личным, политическим свободам Украина даже в первую сотню стран мира не входит. Украина – гибридный режим, т. е. с дефективной демократией. Систему госуправления так легко захватить, потому что в режиме тотального огосударствления, доминации синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого», который как раз занимается тем самым экономическим инжинирингом, который проповедует Виктор Галасюк, происходит давно описанный в политэкономической литературе процесс state capture, т. е. захват системы государственного управления этим самым синдикатом, как инструментом реализации идеологии Левиафана. Украина за ~35 лет не стала полноценной демократией именно потому, что ни один президент, ни один состав Кабинета Министров, ни один состав Верховной Рады не предлагал программу полноценных свободнорыночных реформ, отказывал украинцам в праве стать хозяевами на родной земле, отрицал модель децентрализованного экономического роста и развития, извращал суть и природу философии либерализма и капитализма, как системы, созданной на его основе. Украины ещё ни дня, ни года не жили в системе полноценной демократии и полноценной экономической свободы. Именно поэтому Украина даже до войны была самой бедной страной Европы. Именно поэтому она была слабой, олигархичной и коррумпированной. Именно консервация Левиафана в Украине позволила нашему врагу создать широкую сеть шпионов и агентов влияния имперской России внутри страны. Именно через российские интеллектуальные продукты, через российских спикеров, экономистов, политтехнологов, журналистов и их медийные, аналитические продукты в течение 30+ лет шло ослабление, оболванивание украинцев, в том числе украинских политических, интеллектуальных, бизнес элит. Виктор Галасюк, который был управляющим компании в Москве уже при диктаторе и агрессоре Путине, должен был об этом знать, а если не знал, то он просто мировоззренческая, интеллектуальная пустышка.

          Делать обычных украинцев дураками, невеждами, которые не способы выбрать своё будущее через демократические процедуры, так как для начала нужно, чтобы «зримая, справедливая, мощная рука Государства» вытянула их из феодализма, олигархата и коррупции, это проявление в одном флаконе оскорбительного снобизма, удручающего невежества или запредельного цинизма субъекта, который болен властью, охвачен жаждой управлять и распоряжаться чужим.

          Не буду подробно останавливаться на каждом из 30 тезисов Виктора Галасюка. вы можете ознакомиться с ними сами

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=25979319475019773&id=100001052254649&mibextid=wwXIfr&rdid=ec5mmhAejuhci8EJ#

Вишенка на торте: «экономика – не наука». Экономика – это набор инструментов для синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого» или экономический инжиниринг

          На конец нашего анализа просто вишенка на торте, топчик в общей характеристике Виктора Галасюка, его напыщенной научности, медийного выпендрёжа и пустопорожнего нарциссизма. Это тезисы из одного из его многочисленных видео блогов. Формально доктор экономических наук не считает экономику наукой. Она такая себе, почти наука, то ли наука, то ли искусство, science-ish предмет. Вот, что он говорит: «По большому счету, мы вообще в экономике не можем быть объективными. Мы не можем быть беспристрастными. Мы не можем избавиться от каких-то своих убеждений, опыта, ментальных моделей, понимания как фактора влияния на реальность. Это просто невозможно, потому что в социальных системах люди играют очень, очень большую роль, и более того, в отдельных ситуациях это влияние нашего восприятия на реальность становится настолько весомым, что оно играет иногда решающую роль». С его точки зрения в социальных науках и в экономике, в том числе, законы «по своей природе, по сути являются не просто дескриптивными. Он являются нормативными. Они даже по своей природе предназначены для того, чтобы говорить не только как оно есть, а как оно должно быть». Даже здесь Виктор Галасюк вторичен, слепо воспроизводит давно опровергнутые идеи немецких социалистов XIX века. Утверждение Виктора Галасюка о том, что в экономике нет объективных законов, поэтому эта такая себе, «подгулявшая» наука с примесью искусства и пожеланий заказчика, также не его. Эту гипотезу во второй половине XIX века активно отстаивал Густав фон Шмоллер, один из главных авторов Немецкой исторической школы, теоретик государственного социализма.

          Приплыли, господа. Человек, который учился в украинской провинциальной аспирантуре, не имеющей ничего общего с теоретической наукой «экономика», который козыряет статусом «доктор экономических наук», публично признаёт, что не знает методологию науки «экономика». Да, провалы в знаниях, образовании бывают у каждого. Если гложут сомнения, если возникают противоречия, если что-то не складывается в голове, нужно просто поинтересоваться за рамками своего круга общения, выйти, как говорят, out of the box. Если отождествлять учебник Economics с наукой «Экономика», то, действительно, можно прийти в смятение. Если оценивать все науки мерилом методологии естественных наук, то, конечно, можно прийти в ступор. Чёткие, научно обоснованные, логичные, валидные ответы на вопрос о валидности науки «экономика» дали как раз представители Австрийской экономической школы (АЭШ). У меня нет сомнений, что эти знаний обошли Виктора Галасюка стороной.

          Великий мыслитель, экономист Людвиг фон Мизес, который камня на камне не оставил от Немецкой исторической школы, которой так поклоняется В. Галасюк, писал: «Действительно, экономика является теоретической наукой и воздерживается от оценки суждений. Её задача не в том, чтобы показывать людям, каких целей они должны достигать. Это наука, изучающая, какие средства следует использовать для достижения определенных целей, а не определяющая, какие цели следует ставить… Экономика, которая сама по себе является частью более общей науки праксеологии, изучает взаимосвязи между выборами, которые мы делаем при координации наших целенаправленных действий». Вот несколько источников научных знаний, если у Виктора Галасюка вдруг проснётся настоящий учёный. Хотя, судя по его интеллектуальной деятельности в последние 25 лет, его хронической вторичности, неспособности устанавливать причинно-следственные связи, социалистической предвзятости, вовлечение в устойчивые сети и проекты против Свободы – за Левиафана, товарищ Виктор Галасюк точно не стремится к правде, к познанию научной истины. Он стремится во власть, хоть тушкой, хоть чучелом, хоть как. Главное – стать VIP-распорядителем чужого и на этом зарабатывать себе и вредить Украине.

1) Method, Process, and Austrian Economics. Essays in Honor of Ludwig von Mises

https://www.mises.at/static/literatur/Buch/kirzner-method-process-and-austrian-economics.pdf

2) Methodological Individualism and the Austrian School of Economics. Handbook of Methodological Individualism. Peter J. Boettke

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4450077

3) The Foundations of Modern Austrian Economics (Studies in Economic Theory)

https://oll.libertyfund.org/titles/dolan-the-foundations-of-modern-austrian-economics-1976

4) Austrian economics without extreme apriorism: construing the fundamental axiom of praxeology as analytic. Alexander Linsbichler

https://d-nb.info/1183083238/34

5) The Methodology of the Austrian School Economists. Lawrence White

https://cdn.mises.org/methfinb.pdf

6) The Methodology of the Austrian School of Economics. Andrzej Jędruchniewicz

https://scispace.com/pdf/the-methodology-of-the-austrian-school-of-economics-1jcvfmbfyp.pdf

7) Methodology of the Austrian School of Economics from the perspective of Georg Henrik von Wright’s philosophy of science https://reference-global.com/article/10.2478/picbe-2021-0096?tab=download

          С Виктором Галасюком всё предельно понятно. Открытым остаётся вопрос с теми, кто разделяет его взгляды и точку зрения, кто поддерживает его деструктивную деятельность, кто надувает его имидж «глубокого учёного» и добавляет ему очки в репутацию, в том числе через участие в Киевском международном экономическом форуме (КМЭФ) и в Школе министров. Хочется верить, что деятельность такого Остапа Бендера в Украине – это всё из-за нашей академической расхлябанности, интеллектуальной провинциальности, чувства собственной научной неполноценности. А вдруг Виктор Галасюк вместе с другими аналогичными товарищами, ярыми противниками свободного рынка, экономической свободы, частного предпринимательства и либерального Запада, являются той мягкой силой, теми агентами влияния, которые более 30 лет сознательно тормозят развитие Украины, выбор ею настоящего научного фундамента для обеспечения быстрого, долгосрочного экономического роста и развития?