Нова політична епоха — епоха "тарана"

Два роки тому Гілларі Клінтон у кулуарах Мюнхенської конференції з безпеки перекинулась зі мною кількома фразами про очікування від потенційного приходу Дональда Трампа до влади. Вона не стримувалась в оцінках. Тоді я сприймав її слова, м’яко кажучи, як гіперболізовані. Зрозуміло - до влади рвався представник конкуруючої партії.
Але дійсність, яку приніс Трамп у світову політику після свого повернення, справді вражає.
За кілька днів Мюнхен знову прийматиме світових лідерів. Конференцію відкриватиме канцлер Мерц - уперше в цьому статусі, адже його обрання відбулося вже після завершення минулорічної MSC. Сполучені Штати цього разу представлятиме не Джей Ді Венс, а Марко Рубіо - нинішній керівник Держдепартаменту, і, здається, єдиний в команді Трампа, хто ще не погрожував Європі.
***
Сьогодні на пошту мені прийшов щорічний репорт Мюнхенської конференції з безпеки, який вони подають перед початком заходу. У ньому - оцінки та прогнози на 2026 рік. І, читаючи його, я зловив себе на думці, що чорт забирай, Клінтон виявилася значно ближчою до істини, ніж хотілося б.
Її ті слова про неминучий хаос у міждержавних відносинах у разі перемоги Трампа сьогодні вже не звучать як перебільшення - ми всі це бачимо.
Нижче - конспективно ключові тези з цього репорту. Документ вартий уваги не тому, що він "відкриває Америку", а тому, що фіксує, що "світ остаточно вийшов з берегів", у яких жив десятиліттями.
Отже, світ вступив у фазу руйнування, а не реформ. Автори звіту прямо говорять про нову політичну епоху - епоху "тарана". Йдеться не про корекцію помилок і не про складні компроміси, а про свідоме ламання правил, інститутів і домовленостей, які тримали міжнародний порядок після Другої світової.
Політика дедалі частіше працює не як інструмент будівництва, а як механізм демонтажу.
США більше не поводяться як архітектор системи, яку самі ж створили.
Один із найболючіших висновків звіту - це оцінка трансформації ролі Сполучених Штатів. Країна, що десятиліттями задавала правила гри, дедалі відкритіше від них відмовляється. Багатосторонні угоди, глобальні зобов’язання, усталені формати співпраці - усе це сприймається не як цінність, а як тягар.
Висновок: Фактично Вашингтон із гаранта порядку перетворюється на одного з його головних руйнівників.
Наступне. Трансатлантична довіра тане. У Європі все менше ілюзій щодо стабільності відносин зі США.
Американська політика стала надто мінливою, персоналізованою і непередбачуваною. Союзники дедалі частіше замислюються не над спільними цілями, а над тим, як мінімізувати ризики від рішень Вашингтона.
Такий підхід підриває сам фундамент західної єдності.
Щодо загроз. Демократичні інститути втрачають авторитет зсередини.
Звіт фіксує глибоку кризу довіри до політичних систем у багатьох країнах Заходу. Громадяни дедалі частіше не бачать у традиційній політиці здатності відповідати на виклики часу.
У вакуумі цієї недовіри з’являються сили, для яких руйнування старого порядку - не побічний ефект, а головна мета.
Мабуть, найголовніше. Руйнування не гарантує нового порядку. Одна з найтверезіших думок документа - світ може зруйнувати старі правила значно швидше, ніж збудувати нові. І зовсім не факт, що те, що прийде їм на зміну, буде справедливішим чи безпечнішим.
Маємо великий ризик скотитися до світу ситуативних угод, цинічних домовленостей і короткострокових інтересів без жодних спільних рамок.
Якщо підсумувати, від себе скажу, що цей звіт навіть не про кризу, яку можна "пережити", а справжня фіксація зламу епохи. Світ більше не повернеться до того, яким ми (особливо представники покоління Х) його знали.
Старі правила вже не працюють, а нові ще навіть не сформульовані. І коли це станеться, в якій перспективі - невідомо. Бо ми ще навіть не пройшли, можливо, найкризовіші часи цього століття.
***
Тепер, на жаль, я розумію, чому Гілларі Клінтон була настільки роздратована потенційним другим приходом Трампа. Просто два роки тому в це геополітичне цунамі навіть не хотілося вірити, не те, що передбачати його наслідки...
Прийшла нова ера.
у всіх вищеозначених персонажів (клінтон, трамп) були тільки "благіє намєрєнія" . . .
світ тримався не на оон та кліматових конференціях, а на взаємних погрозах та стримуваннях п'ятірки-шестірки держав
ринок акцій керується модою та плітками - це вже не економіка, а сюрреалізм
баффети та рейгани уходять - приходить "новий дивний світ"
єдині, хто ні до чого це виборці (білі, пухнасті, розумні).
я легальний імігрант, і я не хочу щоб інші імігранти легалізувалися після десятиріччь порушення законів : де вони беруть кеш для їснування ? в тіньовій економіці
дємони кажуть "нема нелегальних імігрантів на вкраденій в індіанців землі"
ну тоді й в Україну треба нелегально завозити бангладешців та венесуельців, бо українці "живуть на вкраденій у половців та печенегів землі" - отака логіка
я жодним чином не заперечую право громадян обрати собі керівником довбойоба.
я проти того, щоб перекладати свій вибір на когось іншого.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B7
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%96%D0%BD%D0%B4%D1%96%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2
Це чиста окупація, заміщення і прихований геноцид. Все те саме що зараз робить з нами русня.
Але зараз важливо і те, чи законно він емігрував зі своєї країни? Тепер це може мати значення. Перевіряти можуть і аплікантів на громадянство, і власників паспортів, які натуралізувались у США. В першу чергу тих, хто порушував закони США. Припустимо людина перед еміграцією в США отримала громадянство нової країни через натуралізацію, і під час зміни громадянства присягнула новій країні для отримання її громадянства і паспорта. Після іміграції в США ця людина подається на друге громадянство (США), і на співбесіді виявляється, що вона знаходиться під присягою іншій країні, звідки вона емігрувала, і присягатиме тепер і США... За новим законодавством США, яке почало діяти з жовтня 2025 року, присяга іншій країні, громадянство якої зберігається, може стати проблемою...
Это вообще проблема американцев. Они не способны осознать реальных катастроф, оттого свои обидки пытаются натянуть на остальной мир.
Не дивлячись на міжусобні війни між індіанськими народами і племенами, їх загальна чисельність драматично скоротилась саме після приходу європейців які відібрали в них всю землю окрім невеличких резервацій, які звісно що не могли прогодувати доколумбове число їх населення.
Тому я справді не бачу жодної суттєвої різниці між їх і нашою історією. Ті самі зверхні чужинці "цивілізатори", те саме утискання прав і свобод на власній землі,те саме збройне придушення повстань в боротьбі за свої землі. Ті самі брудні алкодегенерати які приїздили зі сраки світу загарбувати чужі ресурси на "фронтир".
А зараз ще й ті самі феєричні оповідки про те як вони тут "усе побудували", і буцімто тому це їх "споконвічна територія".
А найогидніше в усьому цьому -це те що сьогодні "братські народи" обабіч океану намагаються в чотири руки напарити новим "індіанцям" чергові "договори" за буси і скельця які не варті навіть паперу на якому їх надрукують.