3332 відвідувача онлайн
Редакція Цензор.НЕТ може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі "Блоги" несуть автори текстів.

Нова політична епоха — епоха "тарана"

мюнхенська конференція

Два роки тому Гілларі Клінтон у кулуарах Мюнхенської конференції з безпеки перекинулась зі мною кількома фразами про очікування від потенційного приходу Дональда Трампа до влади. Вона не стримувалась в оцінках. Тоді я сприймав її слова, м’яко кажучи, як гіперболізовані. Зрозуміло - до влади рвався представник конкуруючої партії.

Але дійсність, яку приніс Трамп у світову політику після свого повернення, справді вражає.

За кілька днів Мюнхен знову прийматиме світових лідерів. Конференцію відкриватиме канцлер Мерц - уперше в цьому статусі, адже його обрання відбулося вже після завершення минулорічної MSC. Сполучені Штати цього разу представлятиме не Джей Ді Венс, а Марко Рубіо - нинішній керівник Держдепартаменту, і, здається, єдиний в команді Трампа, хто ще не погрожував Європі.

***

Сьогодні на пошту мені прийшов щорічний репорт Мюнхенської конференції з безпеки, який вони подають перед початком заходу. У ньому - оцінки та прогнози на 2026 рік. І, читаючи його, я зловив себе на думці, що чорт забирай, Клінтон виявилася значно ближчою до істини, ніж хотілося б.

Її ті слова про неминучий хаос у міждержавних відносинах у разі перемоги Трампа сьогодні вже не звучать як перебільшення - ми всі це бачимо.

Нижче - конспективно ключові тези з цього репорту. Документ вартий уваги не тому, що він "відкриває Америку", а тому, що фіксує, що "світ остаточно вийшов з берегів", у яких жив десятиліттями.

Отже, світ вступив у фазу руйнування, а не реформ. Автори звіту прямо говорять про нову політичну епоху - епоху "тарана". Йдеться не про корекцію помилок і не про складні компроміси, а про свідоме ламання правил, інститутів і домовленостей, які тримали міжнародний порядок після Другої світової.

Політика дедалі частіше працює не як інструмент будівництва, а як механізм демонтажу.

США більше не поводяться як архітектор системи, яку самі ж створили.

Один із найболючіших висновків звіту - це оцінка трансформації ролі Сполучених Штатів. Країна, що десятиліттями задавала правила гри, дедалі відкритіше від них відмовляється. Багатосторонні угоди, глобальні зобов’язання, усталені формати співпраці - усе це сприймається не як цінність, а як тягар.

Висновок: Фактично Вашингтон із гаранта порядку перетворюється на одного з його головних руйнівників.

Наступне. Трансатлантична довіра тане. У Європі все менше ілюзій щодо стабільності відносин зі США.

Американська політика стала надто мінливою, персоналізованою і непередбачуваною. Союзники дедалі частіше замислюються не над спільними цілями, а над тим, як мінімізувати ризики від рішень Вашингтона.

Такий підхід підриває сам фундамент західної єдності.

Щодо загроз. Демократичні інститути втрачають авторитет зсередини.

Звіт фіксує глибоку кризу довіри до політичних систем у багатьох країнах Заходу. Громадяни дедалі частіше не бачать у традиційній політиці здатності відповідати на виклики часу.

У вакуумі цієї недовіри з’являються сили, для яких руйнування старого порядку - не побічний ефект, а головна мета.

Мабуть, найголовніше. Руйнування не гарантує нового порядку. Одна з найтверезіших думок документа - світ може зруйнувати старі правила значно швидше, ніж збудувати нові. І зовсім не факт, що те, що прийде їм на зміну, буде справедливішим чи безпечнішим.

Маємо великий ризик скотитися до світу ситуативних угод, цинічних домовленостей і короткострокових інтересів без жодних спільних рамок.

Якщо підсумувати, від себе скажу, що цей звіт навіть не про кризу, яку можна "пережити", а справжня фіксація зламу епохи. Світ більше не повернеться до того, яким ми (особливо представники покоління Х) його знали.

Старі правила вже не працюють, а нові ще навіть не сформульовані. І коли це станеться, в якій перспективі - невідомо. Бо ми ще навіть не пройшли, можливо, найкризовіші часи цього століття.

***

Тепер, на жаль, я розумію, чому Гілларі Клінтон була настільки роздратована потенційним другим приходом Трампа. Просто два роки тому в це геополітичне цунамі навіть не хотілося вірити, не те, що передбачати його наслідки...

Прийшла нова ера.

Топ коментарі
+13
клас, 5 балів, неперевершено: Клінтон та Обама створили трампа; Порошенко - зеленського й т.д. й т.інш.
єдині, хто ні до чого це виборці (білі, пухнасті, розумні).
показати весь коментар
11.02.2026 14:31 Відповісти
+6
Половці і печеніги давно пішли з тих земель коли їх освоювали українці. І точно українці не зганяли їх в резервації і не видавали заражені ковдри та вогняну воду. Тож будь там потихше, понаїхавший, поки ICE не проломили тобі черепушку.
показати весь коментар
11.02.2026 14:47 Відповісти
+4
більшу ***** чув тільки від кацапів які казали що Голодомор був наслідком індустріалізації а не цілеспрямованої політики.
показати весь коментар
11.02.2026 15:12 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Так Клінтон і оама і створили руде призеденство
показати весь коментар
11.02.2026 13:33 Відповісти
клас, 5 балів, неперевершено: Клінтон та Обама створили трампа; Порошенко - зеленського й т.д. й т.інш.
єдині, хто ні до чого це виборці (білі, пухнасті, розумні).
показати весь коментар
11.02.2026 14:31 Відповісти
чому дємони так опираються депортації нелегальних імігрантів ?

я легальний імігрант, і я не хочу щоб інші імігранти легалізувалися після десятиріччь порушення законів : де вони беруть кеш для їснування ? в тіньовій економіці

дємони кажуть "нема нелегальних імігрантів на вкраденій в індіанців землі"
ну тоді й в Україну треба нелегально завозити бангладешців та венесуельців, бо українці "живуть на вкраденій у половців та печенегів землі" - отака логіка
показати весь коментар
11.02.2026 14:42 Відповісти
Половці і печеніги давно пішли з тих земель коли їх освоювали українці. І точно українці не зганяли їх в резервації і не видавали заражені ковдри та вогняну воду. Тож будь там потихше, понаїхавший, поки ICE не проломили тобі черепушку.
показати весь коментар
11.02.2026 14:47 Відповісти
Резервации это огромные территории. США дало очень много местным аборигенам. И никто никогда не мешал им жить как остальные - это не было запрещено, так как не было законов о дискриминации. Так что все это нытье про аборигенов это чушь.
показати весь коментар
11.02.2026 15:07 Відповісти
Разница между США и остальными странами, той же Украиной, в том что в других странах во власти местные и они принимают такие же меры по отношению к населению. Даже без европейцев США или как бы оно называлось пережило бы индустриализацию и те же аборигены также бы страдали, даже скорее больше. Как это везде и происходит.
показати весь коментар
11.02.2026 15:08 Відповісти
більшу ***** чув тільки від кацапів які казали що Голодомор був наслідком індустріалізації а не цілеспрямованої політики.
показати весь коментар
11.02.2026 15:12 Відповісти
Я о том что большинство "страданий" индейцев это то же самое что происходило и происходит везде, просто в случае США есть плохое навязанное правительство, а вот в других странах свои же ребята.
показати весь коментар
11.02.2026 15:14 Відповісти
Це не валідний аргумент тому що я не пригадую щоб білі американці в той час зганяли білих американців в резервації, забирали їх землю чи труїли їх біологічною зброєю. Та і в Україні я такого не пригадую. Тільки під час окупації совком/німцями/поляками.
показати весь коментар
11.02.2026 15:40 Відповісти
Землю постоянно забирают. Это обычное дело. А все остальное это пугало о чем написал выше. Никто не заставляет жить в резервации, фраза про пуховое одеяло с оспой это фантазия, которую раздули. Короче, весь этот плач по индейцам это говно. Американцы молодцы, что они не загеноцидили их и не стерли их идентичность, но не надо делать из них супержертв.
показати весь коментар
11.02.2026 16:52 Відповісти
І коли це білі американці забирали землі один в одного ?
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B7
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%96%D0%BD%D0%B4%D1%96%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2
показати весь коментар
11.02.2026 17:06 Відповісти
В любой стране у тебя можно забрать землю, если она нужна государству. Это не ограничено индейцами и США.
показати весь коментар
11.02.2026 20:30 Відповісти
В Европе земля принадлежала феодалам и церкви. У церкви тупо отобрали всю их землю, а феодалов лишили их владений. И это ребята, которые намного круче всяких индейцев было. Просто государство так решило.
показати весь коментар
11.02.2026 20:32 Відповісти
Кому интересна тема прямо сейчас - он может посмотреть на Африку, где люди буквально убивают друг друга за землю. Так как там нет государства, которое решил кому и что, то люди решают сами. И это приводит вплоть к огромным геноцидам - вполне реальным. Когда племена вырезают другие племена, чтобы отобрать их землю.
показати весь коментар
11.02.2026 20:34 Відповісти
феодали і церква не були окремими народами, могли мати інші джерела прибутку а також не повинні були покидати свої споконвічні землі і переїжджати в інші регіони.
Це чиста окупація, заміщення і прихований геноцид. Все те саме що зараз робить з нами русня.
показати весь коментар
11.02.2026 21:45 Відповісти
Так я о том и говорю как бы. Что если бы это не сделали европейцы, то сами индейцы бы сделали это же самое с другими индейцами и никто бы это не называл окупацией и геноцидом. И не надо сравнивать это с нами - ты буквально плюешь в украинцев.

Это вообще проблема американцев. Они не способны осознать реальных катастроф, оттого свои обидки пытаются натянуть на остальной мир.
показати весь коментар
11.02.2026 23:39 Відповісти
Історія не знає умовного способу. Хто не дотримується цього правила - опускається до рівня дискусії "єслі би ета нє сдєлалі ми, то ета сдєлалі би салдати НАТО".
Не дивлячись на міжусобні війни між індіанськими народами і племенами, їх загальна чисельність драматично скоротилась саме після приходу європейців які відібрали в них всю землю окрім невеличких резервацій, які звісно що не могли прогодувати доколумбове число їх населення.
Тому я справді не бачу жодної суттєвої різниці між їх і нашою історією. Ті самі зверхні чужинці "цивілізатори", те саме утискання прав і свобод на власній землі,те саме збройне придушення повстань в боротьбі за свої землі. Ті самі брудні алкодегенерати які приїздили зі сраки світу загарбувати чужі ресурси на "фронтир".
А зараз ще й ті самі феєричні оповідки про те як вони тут "усе побудували", і буцімто тому це їх "споконвічна територія".

А найогидніше в усьому цьому -це те що сьогодні "братські народи" обабіч океану намагаються в чотири руки напарити новим "індіанцям" чергові "договори" за буси і скельця які не варті навіть паперу на якому їх надрукують.
показати весь коментар
12.02.2026 02:17 Відповісти
История знает что происходит во всем мире. Это не фантазия, а реальность. Рассматривать происходящее с индейцами в отрыве от остального мира это антиисторично.
показати весь коментар
12.02.2026 15:07 Відповісти
Я уже не говорю, что индейцы любили менять всякие шкуры на оружие, чтобы с этого оружия геноцидить других индейцев. Это происходило буквально везде где европейцы сталкивались с местными. Те покупали оружие, а на это оружие вели войны.
показати весь коментар
11.02.2026 15:13 Відповісти
ви мене дещо невірно зрозуміли.
я жодним чином не заперечую право громадян обрати собі керівником довбойоба.
я проти того, щоб перекладати свій вибір на когось іншого.
показати весь коментар
11.02.2026 15:32 Відповісти
маска боярского вам дуже пасує, д'Артаньян !
показати весь коментар
11.02.2026 15:43 Відповісти
Легальний імігрант - той, хто цілком законно імігрував у США.
Але зараз важливо і те, чи законно він емігрував зі своєї країни? Тепер це може мати значення. Перевіряти можуть і аплікантів на громадянство, і власників паспортів, які натуралізувались у США. В першу чергу тих, хто порушував закони США. Припустимо людина перед еміграцією в США отримала громадянство нової країни через натуралізацію, і під час зміни громадянства присягнула новій країні для отримання її громадянства і паспорта. Після іміграції в США ця людина подається на друге громадянство (США), і на співбесіді виявляється, що вона знаходиться під присягою іншій країні, звідки вона емігрувала, і присягатиме тепер і США... За новим законодавством США, яке почало діяти з жовтня 2025 року, присяга іншій країні, громадянство якої зберігається, може стати проблемою...
показати весь коментар
11.02.2026 22:17 Відповісти
"благімі намєрєніямі вимощєна дорога в пекло" - так каже Біблія
у всіх вищеозначених персонажів (клінтон, трамп) були тільки "благіє намєрєнія" . . .
світ тримався не на оон та кліматових конференціях, а на взаємних погрозах та стримуваннях п'ятірки-шестірки держав
ринок акцій керується модою та плітками - це вже не економіка, а сюрреалізм
баффети та рейгани уходять - приходить "новий дивний світ"
показати весь коментар
11.02.2026 14:19 Відповісти
Пан Шлінчак дуже захоплюється колишнім вангування пані Клінтон, а от мені цікаво - а що пан Шлінчак очікував на початку 2019 року від обрання Президентом України вихованця КГБшної Академії Гумора КВН імені Маслякова і де зараз можна прочитати про вангування2019 пана Шлінчака стосовно майбутнього ЗЕ-України ... щоб оцінити - чи справді пан Шлінчак може достойно оцінювати колишні прогнози американських діячів стосовно президентства Рудого Донні.
показати весь коментар
11.02.2026 15:54 Відповісти