Нова політична епоха — епоха "тарана"

Два роки тому Гілларі Клінтон у кулуарах Мюнхенської конференції з безпеки перекинулась зі мною кількома фразами про очікування від потенційного приходу Дональда Трампа до влади. Вона не стримувалась в оцінках. Тоді я сприймав її слова, м’яко кажучи, як гіперболізовані. Зрозуміло - до влади рвався представник конкуруючої партії.
Але дійсність, яку приніс Трамп у світову політику після свого повернення, справді вражає.
За кілька днів Мюнхен знову прийматиме світових лідерів. Конференцію відкриватиме канцлер Мерц - уперше в цьому статусі, адже його обрання відбулося вже після завершення минулорічної MSC. Сполучені Штати цього разу представлятиме не Джей Ді Венс, а Марко Рубіо - нинішній керівник Держдепартаменту, і, здається, єдиний в команді Трампа, хто ще не погрожував Європі.
***
Сьогодні на пошту мені прийшов щорічний репорт Мюнхенської конференції з безпеки, який вони подають перед початком заходу. У ньому - оцінки та прогнози на 2026 рік. І, читаючи його, я зловив себе на думці, що чорт забирай, Клінтон виявилася значно ближчою до істини, ніж хотілося б.
Її ті слова про неминучий хаос у міждержавних відносинах у разі перемоги Трампа сьогодні вже не звучать як перебільшення - ми всі це бачимо.
Нижче - конспективно ключові тези з цього репорту. Документ вартий уваги не тому, що він "відкриває Америку", а тому, що фіксує, що "світ остаточно вийшов з берегів", у яких жив десятиліттями.
Отже, світ вступив у фазу руйнування, а не реформ. Автори звіту прямо говорять про нову політичну епоху - епоху "тарана". Йдеться не про корекцію помилок і не про складні компроміси, а про свідоме ламання правил, інститутів і домовленостей, які тримали міжнародний порядок після Другої світової.
Політика дедалі частіше працює не як інструмент будівництва, а як механізм демонтажу.
США більше не поводяться як архітектор системи, яку самі ж створили.
Один із найболючіших висновків звіту - це оцінка трансформації ролі Сполучених Штатів. Країна, що десятиліттями задавала правила гри, дедалі відкритіше від них відмовляється. Багатосторонні угоди, глобальні зобов’язання, усталені формати співпраці - усе це сприймається не як цінність, а як тягар.
Висновок: Фактично Вашингтон із гаранта порядку перетворюється на одного з його головних руйнівників.
Наступне. Трансатлантична довіра тане. У Європі все менше ілюзій щодо стабільності відносин зі США.
Американська політика стала надто мінливою, персоналізованою і непередбачуваною. Союзники дедалі частіше замислюються не над спільними цілями, а над тим, як мінімізувати ризики від рішень Вашингтона.
Такий підхід підриває сам фундамент західної єдності.
Щодо загроз. Демократичні інститути втрачають авторитет зсередини.
Звіт фіксує глибоку кризу довіри до політичних систем у багатьох країнах Заходу. Громадяни дедалі частіше не бачать у традиційній політиці здатності відповідати на виклики часу.
У вакуумі цієї недовіри з’являються сили, для яких руйнування старого порядку - не побічний ефект, а головна мета.
Мабуть, найголовніше. Руйнування не гарантує нового порядку. Одна з найтверезіших думок документа - світ може зруйнувати старі правила значно швидше, ніж збудувати нові. І зовсім не факт, що те, що прийде їм на зміну, буде справедливішим чи безпечнішим.
Маємо великий ризик скотитися до світу ситуативних угод, цинічних домовленостей і короткострокових інтересів без жодних спільних рамок.
Якщо підсумувати, від себе скажу, що цей звіт навіть не про кризу, яку можна "пережити", а справжня фіксація зламу епохи. Світ більше не повернеться до того, яким ми (особливо представники покоління Х) його знали.
Старі правила вже не працюють, а нові ще навіть не сформульовані. І коли це станеться, в якій перспективі - невідомо. Бо ми ще навіть не пройшли, можливо, найкризовіші часи цього століття.
***
Тепер, на жаль, я розумію, чому Гілларі Клінтон була настільки роздратована потенційним другим приходом Трампа. Просто два роки тому в це геополітичне цунамі навіть не хотілося вірити, не те, що передбачати його наслідки...
Прийшла нова ера.
єдині, хто ні до чого це виборці (білі, пухнасті, розумні).
я легальний імігрант, і я не хочу щоб інші імігранти легалізувалися після десятиріччь порушення законів : де вони беруть кеш для їснування ? в тіньовій економіці
дємони кажуть "нема нелегальних імігрантів на вкраденій в індіанців землі"
ну тоді й в Україну треба нелегально завозити бангладешців та венесуельців, бо українці "живуть на вкраденій у половців та печенегів землі" - отака логіка
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B7
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%96%D0%BD%D0%B4%D1%96%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D0%B2
Це чиста окупація, заміщення і прихований геноцид. Все те саме що зараз робить з нами русня.
Это вообще проблема американцев. Они не способны осознать реальных катастроф, оттого свои обидки пытаются натянуть на остальной мир.
Не дивлячись на міжусобні війни між індіанськими народами і племенами, їх загальна чисельність драматично скоротилась саме після приходу європейців які відібрали в них всю землю окрім невеличких резервацій, які звісно що не могли прогодувати доколумбове число їх населення.
Тому я справді не бачу жодної суттєвої різниці між їх і нашою історією. Ті самі зверхні чужинці "цивілізатори", те саме утискання прав і свобод на власній землі,те саме збройне придушення повстань в боротьбі за свої землі. Ті самі брудні алкодегенерати які приїздили зі сраки світу загарбувати чужі ресурси на "фронтир".
А зараз ще й ті самі феєричні оповідки про те як вони тут "усе побудували", і буцімто тому це їх "споконвічна територія".
А найогидніше в усьому цьому -це те що сьогодні "братські народи" обабіч океану намагаються в чотири руки напарити новим "індіанцям" чергові "договори" за буси і скельця які не варті навіть паперу на якому їх надрукують.
я жодним чином не заперечую право громадян обрати собі керівником довбойоба.
я проти того, щоб перекладати свій вибір на когось іншого.
Але зараз важливо і те, чи законно він емігрував зі своєї країни? Тепер це може мати значення. Перевіряти можуть і аплікантів на громадянство, і власників паспортів, які натуралізувались у США. В першу чергу тих, хто порушував закони США. Припустимо людина перед еміграцією в США отримала громадянство нової країни через натуралізацію, і під час зміни громадянства присягнула новій країні для отримання її громадянства і паспорта. Після іміграції в США ця людина подається на друге громадянство (США), і на співбесіді виявляється, що вона знаходиться під присягою іншій країні, звідки вона емігрувала, і присягатиме тепер і США... За новим законодавством США, яке почало діяти з жовтня 2025 року, присяга іншій країні, громадянство якої зберігається, може стати проблемою...
у всіх вищеозначених персонажів (клінтон, трамп) були тільки "благіє намєрєнія" . . .
світ тримався не на оон та кліматових конференціях, а на взаємних погрозах та стримуваннях п'ятірки-шестірки держав
ринок акцій керується модою та плітками - це вже не економіка, а сюрреалізм
баффети та рейгани уходять - приходить "новий дивний світ"