Вимкніть офіс простих рішень
Теракт, як і будь-яке велике потрясіння, запускає роботу офісу простих рішень, який є в кожній голові (Канеман за це отримав Нобелівську премію).
Офіс простих рішень генерує два простих рішення:
- 1. Дозволити носіння зброї всім кому тільки можна, щоб люди могли захистити себе та інших.
- 2. Заборонити носіння зброї всім кому тільки можна, щоб запобігти таким терактам.
Офіс простих рішень не може відповісти на три найголовніших запитання:
а) хто ходитиме зі зброєю до сусіднього супермаркета за хлібчиком?
б) що робити з усталеною судовою практикою, коли той, хто застрелив терориста, сяде за ґрати з імовірністю 100%?
в) як запобігти терактам, а не реагувати на них?
З першим запитанням більш-менш зрозуміло: дозвіл носити короткоствол призведе до незначного збільшення кількості озброєних громадян (бо отримання дозволів, гроші, лінь, тренування, а ну його, а чому я...), але це буде така необхідна критична маса, яка може дуже позитивно вплинути на ситуацію.
З другим запитанням проблем більше, бо це всю систему треба міняти. Зміна закону нічого не дасть, зміна практики правозастосування є складною й довгою. Дозвіл мати зброю без зміни уявлень про межі необхідної оборони ні до чого не призведе. Нинішня система може бути описана словами: "От коли вас вб'ють, тоді й приходьте".
Третє питання найголовніше. Бо терорист часто якраз і хоче, щоб його вбили (психологи вже про це вчора писали), отже, поки до нього дістанеться герой зі зброєю, вже буде кілька трупів. У мене немає простої відповіді. "Протидія російській дезінформації" очевидно не працює. Дах може поїхати в кого завгодно. Соціальна несправедливість лише збільшується. Війна ще не завершена. Маєте думки? Пишіть в коментарях.
Тільки спочатку вимкніть власний офіс простих рішень. Тільки не пишіть, що треба лише дозволити мати зброю всім хорошим людям і заборонити мати зброю всім поганим людям.
Щоб захистити громадян треба дозволити нормальним людям зброю і заборонити її поганим людям. Звучить просто? Просто. Але спробуй зроби коли мусорва нароздавала нагородних стволів всякій напівкримінальній бізнесовій шушвалі.
Коли карабін дозволений а короткоствол ні.
Нормальна людина без кримінальних намірів ніколи і нікуди не потягне із собою в місті карабін. Та й для полювання в наших умовах це занадто - ні слонів ні носорогів в нас не водиться.
Але мати цю бандуру дозволено, навіть не дивлячись на те що переробити сайгу на стрільбу чергами цілком реально в домашніх умовах - а от мати короткоствол зась. При тому що бандюки зазвичай все одно його мають , в тому числі нагрудний чи перероблений із травмата.
І от є купа дебільних заборон які працюють виключно на кишеню мусорам і безпеку бандюкам.
А потім приходить черговий хитромудрий Пекар і каже "прастих рішень не існує, разходітєсь па дамам, халопи, і тярпітє дальше".
А я кажу - прості рішення існують. Не існує тільки волі, бажання і наполегливості щоб запровадити їх в дію.
Б. Голосіївського терориста ліквідували пострілом в голову і ніхто навіть не розглядає питання перевищення повноважень чи щось подібне. Якщо є ситуація загрози здоровью чи життю, то застування зброї легальне.
В. Треба щоб СБУ розсилала тричі на день смс-ки з попередженням, що терором нічого не досягається, але покарання буде неминуче і пропорційне, тобто смерть.
Загалом це неважливі другорядні питання, коли як завжди пан Пекар хоче намутити воду і всіх заплутати)
В цю архітектурі входять:
1) володіння зброєю, щоб громадянин міг захистити себе і країну, і був готовий це зробити
2) дієве представництво, а не скупівля голосів депутатів ВР для легітимації корупційних схематозів
3) володіння частиною екосистеми України кожним громадянином як невідчужуваним правом з народженням, щоб громадяни відчували себе власниками, а не тікали як таргани з країни
4) правова освіта і відкрите суспільство, а не кланово-олігархічна ЗАТ Україна