Почему "национализм" , а не "патриотизм" ?

 одессит я националиста отличаю от патриота.
 
Идеологические основы украинского национализма
Создателем идеологии украинского национализма был Дмитро Донцов, который в своей работе «Национализм» (см.: Донцов, 1926) более всех поспособствовал определению националистической идеологии (Там же). В доктрине национализма (украинского. — В.П.) обнаруживаются иррациональные реминисценции волюнтаристских и виталистичных теорий (Ф.Ницше, А.Бергсона, Г.Сореля, Г.Лебона, О.Шпенглера и др.) (см.: там же, с. 1724). Вместо объективного познавания национализм часто обращался к мифологии и предпочитал идеологически переработанный образ украинского прошлого. Украинский национализм подпадает под понятие тоталитарного движения (см.: там же).
Д.Донцов исходит из неисторической предпосылки, что нация вечна (см.: Донцов, 1966, с. 325). Исходя из принципов общественного дарвинизма, Донцов утверждает, что нация является видом в природе (Там же, с. 82). Как вид в природе, нация находится в постоянной борьбе с другими нациями за существование и пространство. «У здоровых видов (наций. — В.П.) фактор воли ничем не ограничен. Подтверждение права на жизнь, продолжение рода имеют для них самоочевидный характер и занимают первое место. Это вечное иррациональное право нации на жизнь превыше всего земного, феноменального, рационального: выше жизни данной личности, крови и смерти тысяч, выше благосостояния данного поколения, выше абстрактного умственного расчета, выше общечеловеческой этики, выше воображаемого понятия добра и зла» (Там же, с. 41). Донцов утверждает, что существуют «нации-завоеватели, которое творят историю ... главной целью наций-завоевателей является царствование, устроение жизни согласно собственным представлениям, невзирая на то, сколько усилий народа понадобится в это вложить, не считаясь со связанными с этим жертвами» (Там же, с. 62).
По мнению Донцова, «тот, кто представляет себе народы как определенные виды, которые, как и в органическом мире, обречены на вечную конкуренцию между собой, — тот ясно видит, что даже два из них не поместятся на одном клочке земли под солнцем ... более слабый (в данный момент) будет вынужден уступить место более сильному ... Теория Дарвина объясняет прогресс победой сильного над слабым в непрерывной борьбе за существование ... Природе не ведом гуманизм и справедливость...» (Там же, с. 82, 112, 188, 262, 281). Исходя из вышеуказанных принципов, Донцов утверждает: «То, что мы называем выносливостью в борьбе за существование, просто монополия сильного — означает уничтожение слабого ... Тот же процесс, какой мы наблюдаем в органическом мире, мы видим также в отношениях между высшими и низшими расами людей ... Право природы — это право силы (The right of might)» (Там же, с. 235).
Донцов термин «раса» часто употреблял в качестве синонима понятия «нация». Следствием этого должны быть постоянные войны между нациями, о чем Донцов пишет: «Стремление к жизни и власти превращается в стремление к войне ... Стремление к войне между нациями вечно. Война вечна ... Международная жизнь построена на борьбе, на постоянном движении, которое сменяет мир на войну и войну на мир ... Война существует между видами, а из-за этого между людьми, народами, нациями и т. д.» (Там же, с. 243, 244). Донцов призывает: «Будьте агрессорами и захватчиками, прежде чем сможете стать властителями и обладателями ... Общечеловеческая правда не существует» (Там же, с. 233, 341).
Будет неправ тот, кто попытается возразить, и будет заявлять, что доктрина Донцова подразумевает эгоистическое добро (естественное желание) всей украинской нации, ведущей постоянную борьбу за существование и пространство с другими нациями, в первую очередь с ее соседями. Согласно этой его доктрине, отношения внутри нации определяются тем, что нация поделена на касты (см.: Донцов, 1967, с. 131). Иерархическую структуру нации возглавляет инициативное меньшинство (Донцов, 1966, с. 286). Это инициативное меньшинство Донцов называет «аристократией», «орденом», тогда как остальную часть народа (нации), по его мнению, составляет «масса» (см.: Там же; Донцов, 1967, с. 130). Эту «массу» украинской нации Донцов часто, в том числе в статье «Дух нашего времени», называл «толпой», «плебсом», «упряжным скотом», «который шел туда, куда ему было указано, и выполнял то, в чем заключалось его задание» (Донцов, 1951, с. 154). Согласно Донцову, «нацию должна представлять не “трудовая интеллигенция”, не “класс крестьян”, не “монопартия”, а особый слой “лучших людей”, задачей которых является применение “творческого насилия” над основной массой народа» (Донцов, 1926, с. 290; 1951, с. 6).
Этим инициативным меньшинством в практике украинского националистического движения была и остается Организация Украинских Националистов, Донцов называет ее орденом, говоря: «Будучи своего рода “штурмовой бригадой”, отрядом избранников, орден должен лепить своих членов из особого теста. Он фильтрует их более тщательно, нежели это делают со своими членами партии, в которые можно вступить и выйти, как из кабака, когда кто вздумает, даже не заплатив по счету» (Донцов, 1967, с. 184). Он утверждает: «Правящая каста ... должна составлять особую группу, вылепленную, во-первых, из другой глины, выкованную из другого металла, нежели покорная, равнодушная, неустойчивая масса ... эта каста должна демонстрировать совершенно особые свойства духа и души, принадлежащий к этой касте член не знает ни милосердия, ни человечности в отношении личности, руководствуется исключительно пламенной жаждой сохранения целостности, такому человеку свойственна нетерпимость ко всему, что противоречит идеалу, ибо нельзя быть апостолом, не испытывая желания решительно расправиться с кем-либо или что-то разрушить» (Донцов, 1951, с. 118).
Во главе «ордена» и всей нации Донцов ставит «вождя» с неограниченной властью. В 1938 г. он скажет: «Вождь фашизма не устраивал партию (партия была недовольна вождем фашизма) ... он бросил свою идею, собрал вокруг нее чернорубашечников» (Донцов, 1967, с. 117). И далее: «Мировоззрение вместо партийных параграфов; вера вместо знания; непогрешимость, а также исключительность вместо компромиссов; культ личности и активного меньшинства вместо подчинения “воле народа”; суровость как в отношении себя, так и к другим вместо человечности» (Там же, с. 185). «Вождя» Донцов наделял неограниченной властью, говоря, что «не является пороком предводителя, если порою он будет вынужден спустить гнилую кровь ... чтобы заставить разбушевавшуюся стихию смиренно склонить голову ... Именно потому, что эти ордены стремятся к созданию нового авторитета, существует в них, как в никакой другой партии, развитый культ предводителя: “вождь мирового пролетариата”— Владимир Ленин; дуче — Бенито Муссолини; фюрер — Адольф Гитлер» (Там же, с. 137, 182, 183). II Великий Собор Украинских Националистов (ВЗУН), который состоялся в Риме 27 августа 1939 г., в принятом постановлении подтверждает: «Председатель ПУН (Проводу Українських Націоналістів. — В. П.), как предводитель и представитель освободительной борьбы Украинской Нации, является ее Вождем» ( цит. по: Мирчук, 1968, с. 577).
Донцов выдает следующий рецепт «консолидации» нации: «Все разлагающие факторы общества — общественная и интеллигентская свора, подняли головы ... в такие переломные моменты ... основная задача: не допустить разложения общества, не допустить, чтобы ядовитые бациллы (демократии. — В. П.) прогрызли его. Необходимо сцементировать его снова в цельный, мощный и устойчивый ударный организм огромной силы ... прежде всего путем установления ряда догм, правил ... путем утверждения своей истины, единственной и непогрешимой ... наконец ... безжалостно расправляясь с сомневающимися» (Донцов, 1967, с. 128, 129). Именно это поучение Донцова подтверждает вывод об интегральности украинского национализма, ибо единственное политическое движение, каким была и остается Организация Украинских Националистов, принимало за основу сосредоточение в одном движении всей совокупности политической, общественной, культурной и т. п. жизни украинского народа, избавляясь от сомневающихся, что означает — тех, кто с этим движением не согласен. Это является обоснованием интегральности украинского национализма в сфере его идеологии.
Внимательно почитали, а теперь сравним с национал - СОЦИАЛИЗМОМ Гитлера. Не чем не отличаеться
БРАТ Я НЕ ХОЧУ ЧТО БЫ ТЫ БЫЛ БЫДЛОМ.

Спасибо за заботу брат,  я тебя понял, нетеряй со мной времени. Потому что я тоже не хочу, чтобы из тебя делали быдло.

Задайте себе вопрос какое отношение понятия "национализма"/"патриотизма" имеют к понятиям
"ДОБРО"/"ЗЛО"? И тут, каждый даст ответ в соответствии со своими взглядами, но только
вот это не будет ответом универсальным. А если и даст, то это будет большевизм "была бы страна
родная и нету других забот..."
В человеческом измерении добро это любовь, крепкая семья, здоровые дети, живые родители,
хороший дом, достаток...
А дальше вступают в действие МИФОТВОРЦЫ-ВОЖДИ ЦИНИЧНО ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ ЛЮДЕЙ, во имя достижения ЛИЧНОГО СВЕРХЭГОИСТИЧНОГО ДОБРА, причем МИФОТВОРЕЦ-ВОЖДЯРА, еще и свято ВЕРИТ ЧТО ЕГО ВИДЕНИЕ ДОБРА УНИВЕРСАЛЬНО ДЛЯ ВСЕХ (добро по Ленину для всего пролетариата всего мира - классове, добро по Бандере сугубо для украинцев - национальноориентированное...)
Впрочем у Оруэлла это гораздо глубже.
И в итоге, возвращаемся к поставленному вопросу "какое отношение понятия "национализма"/"патриотизма" имеют к понятиям "ДОБРО"/"ЗЛО"?
И если "национализм" вообще никакого, то "патриотизм" - относительное, в той мере, в которой эмоционально пересекается...

 Боюсь, в парадигме добро/зло однозначного решения точно нет. Что для одних добро, -то для других зло. А эмоции ведут к мордобою. Да собственно, добро /зло это и есть мотивация раскола.

...и...

В чём разница понятий "патриотизм" и "национализм" - здесь уже привели выписку из Энциклопедии.
Другое дело, что в исполнении определённых кругов и слоёв Украины их национализм - это реально нацизм. Т.е. это не любовь к Родине и готовность на её благо работать, а ненависть к другим нациям,  Государствам и к несогласным с твоим мировоззрениям в собственном Государстве.
 
Вообще проблема в том, что в пределах одной страны у раных людей есть разное понятие, что же есть такое "украинец" и украинская самоидентификация... Западенцы просто своё мировоззрение высказывают громче, агрессивнее и злее, потму у непосвящённого может возникнут впечатление, что они более "настоящие". По мне же, реальный "украинец" в квинт-эссенции, это скорее Черкасчанин, Полтавчанин, Сумчанин, Винничанин, Кировоградец, Харьковчанин, киевская область (куда меньше сама столица сейчас).
А те - это поляки с румынами да уграми, несколько (очень немножко) омалорусевшие... 
 
Можно ли быть русскоязычным патриотом? Да, конечно. Я себя по-прежнему считаю таким... но в последние лет 4-5 это уже скорее Лермонтовское "люблю я Родину, но странною любовью..."

В принципе согласен с предыдущим автором , особенно в последнем предложении - да сложно быть украинским патриотом - неблагодарное это занятие .... особенно сейчас . К сожалению не увидел в коментаг главного ... но об этом позже ...

http://ogneev.livejournal.com/2313854.html Русские «правосеки» угрожают России

".... Казалось бы, как такое возможно: ведь по их понятиям Украина воюет с Россией, как могут украинские неонацисты дружить с россиянами? Оказывается, могут. И не только дружить, но и плодотворно взаимодействовать. Ведь по их понятиям - только российские ультраправые, которые поддерживают Киев - «правильные россияне», не «ватники», значит, их можно и нужно использовать в своей борьбе.
Идеология новых неонацистов - гораздо шире «почвеннического» селянского галицийского национализма а-ля ОУН*, УНА-УНСО*, «Свобода» * и т. д. Они не испытывают звериной ненависти к «москалям», напротив, уверены, что вместе с «белыми братьями» из России можно и нужно строить новую общность, которая будет очищена от «скверны»: людей иной расы, веры (в подавляющем большинстве эти неонацисты - язычники, сторонники древнерусских верований и культуры), а главное - общие враги их общей Руси - Империя, Орда. В данном случае, Орда - это Россия. Для их российских «побратимов» Россия - такой же враг, «империя», которая, якобы, поработила русских...."