О теневой стороне проекта «Единая Европа»

Автор:  Омский Газмяс

Четверикова Ольга Николаевна.

Последние события, связанные с победой фламандских националистов на местных выборах в Бельгии (выдвижение ими требования переговоров о превращении Бельгии в конфедерацию), активизацией каталонских националистов в Испании в преддверии досрочных региональных выборов (акции «Марш к независимости»), подготовкой к референдуму об отделении Шотландии в Великобритании («Эдинбургское соглашение» от 15 октября) вновь продемонстрировали удивительную согласованность действий ведущих участников европейского сепаратистского движения, ознаменовав собой начало очередного витка общей дестабилизации в Европе в условиях углубления финансово-экономического кризиса.

Как мы уже неоднократно указывали, «балканизация» Европы является хорошо продуманной и далеко идущей стратегией руководящих кругов Евросоюза, стремящейся к ликвидации национальных государств путём передачи их функций наднациональным и региональным структурам, выражающим интересы мировой финансовой элиты. Эта установка исходит от «духовного отца» Единой Европы, основателя Панъевропейского движения графа Рихарда Николауса Куденхове-Калерги (1894-1972), являющегося автором планов современного европейского строительства.

Основные положения его европейского проекта, изложенного в книге-манифесте «Пан-Еаропа» (1923г.), сводятся к следующему:

- Соединённые Штаты Европы должны стать шестым (демократическим) проектом европейского объединения после империй Македонского (эллинской), Юлия Цезаря (римской), Карла Великого (германской), Иннокентия II (папской) и Наполеона I (французской). К Европе Куденхове причислял и Россию, считая, что она временно отделилась от европейской демократии и что в будущем культурные границы между Европой и Азией будут проходить даже не по Уралу, а по Алтайским горам: «Шестая Европа простирается так далеко на Восток, насколько далеко распространяется демократическая система»;

- политическое и экономическое объединение возможно только на основе общей «европейской культуры», которая даёт право говорить о единой «европейской нации», которую он понимал как духовную общность. Считая европейские нации искусственными образованиями, но не требуя ликвидации языковых и культурных различий, он предлагал отделить нации от государства, так же как от него отделена церковь, с тем чтобы вопрос национальности стал для каждого вопросом личным. «Понятие «гражданин своего государства» изживёт само себя, как и понятие «церковь», и уступит место принципу: свободная нация в свободном государстве»;

- поскольку вопрос о гражданстве станет второстепенным, это приведёт к решению проблемы государственных границ, которые будут ликвидированы. «Европеец…должен направить всю свою энергию на ликвидацию границ, национальных и экономических… Государственные границы сократятся до региональных и потеряют своё значение».

Интересно, что в указанной работе Куденхове-Калерги понятие «духовная общность» европейцев осталось нераскрытым. Однако реальное понимание смысла европейского единства было изложено им в книге «Практический идеализм», изданной в 1925 г. небольшим тиражом и предназначенной для узкого круга лиц (1). Ключевой идеей её было обоснование духовного лидерства иудаизма в европейской цивилизации и необходимость превращения евреев в руководящую элиту Европы. Как выразился один из исследователей, характеризуя эти идеологические построения, «что у тайных обществ на уме, то у Калерги на языке».

Своеобразно понимая иерархическое строение общества, Калерги из всей массы европейцев, называемых им «людьми количества», выделял две расы «людей качества», которые верят в свою высшую миссию и превосходство по крови – родовое дворянство и евреев, составляющих вместе ядро будущей европейской аристократии. Однако ведущим звеном этой аристократии являются всё-таки евреи как в силу «особого этического отношения к миру», так и в силу превосходства их ума – они составляют так называемое дворянство мозга, или «духовную аристократию», занимающую лидирующие позиции в борьбе за управление человечеством.

Это было предопределено всем ходом их истории, особенно преследованием со стороны христиан, в результате которого иудейское сообщество закалилось, «выросло, наконец, для реализации высшей цели, будучи очищенным от слабовольных и слабодушных элементов. Вместо уничтожения еврейства Европа невольно облагородила его, превратив «в результате искусственного процесса отбора в нацию вождей». К типичным представителям этой интеллектуальной элиты Куденхове относил, например, Лассаля, Эйнштейна, Бергсона и… Троцкого, которого он называл «национальным героем, почти основателем и спасителем государства».

Это то самое «превосходное меньшинство», которое должно вести «неполноценное большинство». Но что же собой представляет последнее? Здесь «духовный отец» Единой Европы также откровенен: «Человек далёкого будущего будет смешанных кровей. Расы и классы исчезнут вследствие преодоления пространства, времени и предрассудков. Будущая евразийско-негроидная раса, внешне похожая на древнеегипетскую, заменит разнообразие народов разнообразием личностей».

Таким образом, будущее Европы видится Куденхове следующим образом: состоящая из различных этносов «европейская нация» смешивается с другими расами и народами, теряя свою идентичность, а её элита заменяется еврейской «духовной расой вождей». Он указывал, что уже в его время Европа в религиозном плане завоёвана евреями, но в военном плане она завоёвана немцами. Однако, благодаря изменениям, которые претерпят западные идеалы на пути с еврейством в более мирной будущей Европе, аристократия утратит свой воинственный характер и изменится в духовном плане: «Мирный и социализированный Запад больше не будет нуждаться ни в каких повелителях и властителях – но только в руководителях, воспитателях и образцах для подражания». То есть политическая власть традиционной элиты будет заменена духовной властью еврейства.

Эти положения Куденхове удивительно созвучны или повторяют идеи «духовного сионизма» Ахад-Гаама, как бы разъясняя их для европейского общества. Так что не случайно Панъевропейское движение поддерживали и финансировали и Луи Ротшильд, и американские банкиры Пол и Макс Варбурги и Б.Барух, с которыми Куденхове встречался в США, куда ездил по их приглашению и куда переехал после прихода к власти нацистов в Германии.

Идеи Куденхове чётко очертили пути создания и сами контуры Единой Европы, однако, хотя концепция европейского строительства» и была готова, она рассматривалась теневой властью как программа-максимум, для реализации которой требовался длительный период подготовки. Ведь речь шла об отказе от принципа национально-государственного строительства, который был возможен только при условии создания единого финансово-экономического пространства с жёстким центром управления, который покончил бы с национальными геополитическими проектами европейских держав и навязал бы европейцам вненациональное имперское виденье их будущего, подведя их к принятию идеи общеевропейского правительства в качестве безальтернативного пути. В этих целях и был использован нацистский проект силового объединения Европы, который должен был вывести на все ступени управления людей с «имперским» типом мышления, способных в будущем образовать ядро новой общеевропейской элиты.

Третий рейх действительно объединил Европу в единый финансово-экономический организм, в котором национальные сегменты бизнеса были поставлены под жёсткий контроль немецкого финансового капитала и в рамках которого формировали единую «европейскую нацию». И именно внутри Третьего рейха разрабатывались проекты «денационализации» Европы путём дробления её по этническому принципу на исторические провинции, которые обладали бы широкой культурной автономией и которым собирались вернуть их старые названия периода раннего Средневековья. Преемственность этих идей очень хорошо прослеживается сегодня, и не случайно многие этно-националистические партии зародились именно в 30-е годы в условиях покровительства немецких политиков, а некоторые и создавались непосредственно по их инициативе.

После войны Панъевропейское движение, управляемое американским истеблишментом, сохранившим многое из нацистского наследия, развернуло активную деятельность по закреплению у власти в европейских государствах проатлантистских элит, мыслящих не национальными, а общеевропейскими категориями. Нейтрализовав военно-политический потенциал Германии, но сохранив её финансово-экономическую мощь, американцы в условиях полной дискредитации немецкой национальной идеи осуществили такую перестройку сознания германского правящего класса, которая обеспечила мобилизацию его энергии в интересах мировой финансовой элиты. Фактически начали реализовываться планы Куденхове по замене немецкой «воинственной аристократии» «аристократией духовной» - еврейской. Так что послевоенная «Единая Европа» действительно стала детищем Германии, но выкроена по панъевропейским лекалам атлантистов, державших и продолжающих до сих пор держать под жёстким контролем её правящие круги. Верховным же куратором Панъевропейского союза, следящим за реализацией его целей, был и остаётся Бильдербергский клуб, чьей креатурой и является нынешний «президент» ЕС Херман ванн Ромпёй (западная пресса этого уже и не скрывает).

Сегодня идеи Куденхове-Калерги успешно воплощаются в жизнь. На наших глазах осуществляется демографическая революция (сокращение численности европейцев, замещаемых «евразийско-негроидной расой»), консолидируется «духовная нация вождей» (укрепляются позиции сионистских организаций в ЕС), быстро идёт процесс «разгосударствления» Европы путём упразднения политических границ. Процесс этот упрощается благодаря тому, что всё местное и локальное, включая этносы, регионы, и различные меньшинства, становится союзником и опорой наднациональных элит, работая на «подтачивание» национального суверенитета с целью максимального ослабления позиций центральных властей.

Главная роль в перестройке европейского пространства принадлежит федеративной Германии, сутью стратегии которой является выделение автономных регионов в качестве опорных структур интеграции. Осуществляется оно по трём направлениям: 1) децентрализация государственной власти и передача регионам максимальных полномочий; 2) создание трансграничных регионов для размывания границ; 3) автономия этнических меньшинств и создание самостоятельных этнических регионов. В целях установления прямых контактов между автономными регионами и этническими сообществами, с одной стороны, и руководством ЕС - с другой было создано множество организаций, добивающихся того, чтобы местные власти играли основополагающую роль в реализации европейского объединения.

Бельгия в этих проектах всегда занимала особое место, поскольку рассматривалась в качестве экспериментального поля для обкатки модели федерализации Европы. Здесь сосредоточены главные институты ЕС, уже давно оттеснившие федеральную бельгийскую власть, что превращает страну в идеальную модель «Европы регионов», в которой государственный уровень управления сведён к минимуму, а автономные образования привязаны непосредственно к европейским институтам. Страну постоянно сотрясают глубокие и затяжные правительственные кризисы, которые настолько ослабили и дискредитировали центральную власть, что как только сверху будет подана соответствующая команда, управляемый распад страны произойдёт очень быстро.

Пока же идёт подготовка и расстановка «своих» кадров на нужных местах. Победивший на выборах во Фландрии «Национальный фламандский альянс» во главе с её лидером Бартом де Вевером является ярым поборником глобализации и сепаратизма и входит в политическую группу депутатов Европарламента «Зелёные-Европейский свободный альянс» («Зелёные – ЕСА»), являющуюся «нервом» регионализации и объединяющую партии, открыто выступающие за политическую автономию представляемых ими этносов (входящие сюда Республиканская партия Каталонии и Шотландская национальная партия активно участвуют в управлении региональной политикой). Среди выдвигаемых этой группой задач – формирование двухпалатного парламента ЕС, введение общей внешней политики, передача децентрализованным властям управления структурными фондами и др. Руководителем ЕСА с 2010 г. является соучредитель партии Барта де Вевера Эрик Дефоорт.

Движение за автономию меньшинств имеет широкую «крышу» и мощную поддержку, так что хорошо координируемый процесс дробления европейских государств на этнорегионы будет углубляться, вызывая нестабильность, локальные конфликты, а в случае необходимости – состояние хаоса. Главная ставка делается на создание нового внегосударственного сетевого типа управления, благоприятствующего экспансии транснационального капитала и концентрации главных властных функций в руках мировой финансовой элиты.

(1) Характерно, что эта книга не упоминается на официальном сайте Панъевропейского союза. На датском же сайте, посвященном этой книге, указано, что она негласно запрещена в Германии, хотя не входит в список официально запрещенной литературы.