Цинічне виправдання Вінницьким міським судом вбивці двох юнаків
Сьогодні в приміщенні Інтерфаксу відбулася прес-конференція на тему: «Цинічне виправдання Вінницьким міським судом вбивці двох юнаків» за участі Кармазіна Юрія Анатолійовича – Голови Партії захисників Вітчизни, відомого правозахисника, народного депутата України 2,3,4,6 скликань; Хряпи Олега — керуючого партнера адвокатського об’єднання «Profectum» – представника потерпілого Ромигайло А.; Крилова Олександра – батька одного з вбитих юнаків; Тарапата Андрій Юрійович – адвокат потерпілого.
Юрій Кармазін, розпочинаючи свій виступ зазначив, що ми маємо на меті довести до відома суспільства, Генеральної прокуратури України обставини безпрецедентного виправдання судом підсудного, який вчинив вбивство двох осіб, позицію у судовому засіданні сторони державного обвинувачення – прокурорів, які фактично всупереч вимогам закону та нормам прокурорської етики стали на захист злочинця та виконували функцію захисту, а не державного обвинувачення.
Голова Партії захисників Вітчизни зазначив, що згідно Конституції ми маємо принципи, що обов’язкові для суду, зокрема — принцип об’єктивності розгляду справи.
«В даному випадку, хотілось би зазначити прізвища суддів, які приймають страшні рішення – це Гайда, Волошин, Федчишин, які виправдали Д. Григоряна по ст. 115 КК за цинічне вбивство двох осіб, прокурор – Карнаух О.П.
Як автор Конституції, Кримінального кодексу України я обурений цим рішенням, якістю проведення розслідування Національною поліцією, роботою державним обвинувачення.
Тому, вимушений звернутися до Генерального прокурора України, щоб йому стало відомо, що за вказані рішення і обвинувачення за слухами, що ходили в місті Вінниця були виплачені шалені кошти. Характеризуючи особу Григоряна, який притягнутий до відповідальності й засуджений до трьох років за вимагання коштів, раніше судимого, але ця інформація в програмі пропала, зазначаю, що такі особи мають бути ізольовані від сурсільства.
Із того, що я побачив, зазначаю, що в той же день, коли мали бути судові дебати, прокурор змінює обвинувальний акт, а надалі суд виправдовує Григоряна, нібито той знаходився в стані необхідної оборони. Як автор Кримінального кодексу хочу зазначити, що необхідна оборона є в тому випадку, коли є напад і якщо він загрожує життю і здоров’ю. При чому, суд мав з’ясувати кому і хто загрожував. Проте суд, не з’ясувавши, що Григорян ( ніде не працюючий) погрожував потерпілому, що прийде до нього на весілля і влаштує кривавий феєрверк.
Всі дії працівників поліції з початку розслідування виявились дуже дивними, адже суспільство між собою мовляло, що за вказану справу виділили 200 тис. доларів США. Тому виникли явні сумніви, що після зухвалого й цинічного вбивства двох осіб, обвинуваченого виправдали.
Я сподіваюсь, що керівництво прокуратури Вінницької області не погоджувало дії прокурора. Однак, хочу повідомити, що цей же прокурор, котрий підтримував обвинувачення у справі по вбивству, одночасно захищав його в іншому процесі.
Чому не побачили цього судді? Чому проти двох ключових свідків порушені кримінальні справи за дачу завідомо неправдивих свідчень, на яких посилається суд?»
Олег Хряпа зазначив, Григорян Д.М. обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, тобто у тому, що він разом із невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, шляхом погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, не маючи жодних правових підстав, вимагав передати йому кошти у сумі 2500 доларів США.
Крім того, Григорян Д.М. маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю, а саме пістолет – так звана «Чеська збройовка» калібру 7,65 мм.
Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи, що придбаний ним пістолет відноситься до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі шляхом спричинення вогнепальних поранень, на вчиненому не зупинився, спорядив його магазин вісьма патронами, один з яких дослав у патронник, привівши його таким чином у бойову готовність, доповнив магазин технічно не передбаченим дев’ятим патроном, а один патрон, який не зміг доспорядити до пістолету, поклав у кишеню свого одягу.
У подальшому, перебуваючи 10.08.2015 близько 12 год. 42 хв. на задньому сидінні автомобіля «Део Ланос» Григорян Д.М. під час конфлікту із Криловим С.О. та Ромигайло Є.В. здійснив із цього пістолету майже впритул два постріли у життєво важливі органи останніх, спричинивши поранення не сумісні із життям, від яких вони померли цього ж дня.
Таким чином, як зазначено в обвинуваченні, Григорян Д.М., своїми діями, які виявилися в умисному вбивстві двох осіб, вчинив злочин, передбачений п.1 ч.2 ст.115 КК України.
При чому, Крилов підійшов до нього просто поспілкувались. Всі ці обставини встановлені судом, але суд дав їм неправильну оцінку.
Фактично, суд легалізував вбивство двох осіб».
Батько вбитого Крилов Олександр Борисович зазначив, що судом повністю проігноровано доводи потерпілих, щодо вчиненого вбивства.
«Ми вказували суду, що підсудний з метою вбивства двома влучними пострілами, зробленими з відстані до двох метрів, насмерть вбив двох осіб.
Постріли вчинені в область життєво важливих органів, що також безумовно свідчить про прямий умисел підсудного на вчинення вбивства.
Переслідуючи мету виправдання підсудного за вбивство прокурор став на його захист і у двох влучних пострілах майже впритул в область життєво важливих органів (не в ногу, не в плече) вбачав захист підсудного від посягання.
Адже зі справи чітко вбачається, що вбитий Крилов ніякого нападу на підсудного не вчиняв.
І ані у Ромигайла, ані у Крилова ніякої зброї не було.
Постановляючи вирок, суд взагалі самоусунувся від дачі юридичної оцінки доводам потерпілих і зазначених обставин у своєму вироку навіть не виклав, та звісно і не дав їм жодної оцінки?
Всі ми, родини та близькі загиблих, цією прес-конференцією маємо на меті привернути увагу суспільства, мас-медіа, на втручання задля забезпечення дотримання судом принципу законності та обʼєктивності.
Ми звертались до Президента України, Генеральної Прокуратури, але й досі допомоги та реальної оцінки цьому свавіллю немає.
Від дій Григоряна Д.М. постраждало і продовжує страждати чимало осіб, у тому числі і маленький син Ромигайла Євгена, для якої батько залишиться лише в спогадах.
За таких об’єктивно встановлених під час судового розгляду обставин вчинення особливо тяжкого злочину проти життя, а саме умисне вбивство двох юнаків свідчать про особливий цинізм, зухвалість підсудного, для якого цінність людського життя та страждання близьких загиблих не тільки не мають будь-якої цінності, але й ніколи не будуть мати.
Для таких осіб, як цей нелюд, значення мають лише його особисті інтереси, які привалюють над загальноприйнятою цінністю людського життя.
Саме тому на думку не тільки потерпілих, а й будь якої людини, яка має навіть крихітку совісті, Григорян повинен бути ізольованим від суспільства назавжди» — закінчив батько вбитого юнака.
Тарапата Андрій Юрійович – адвокат потерпілого, розповів про кричущі порушення під час розгляду справи.
«Одразу ж після події місцеві телеканали висунули версію, що було здійснено напад на бізнесмена Григоряна з метою заволодіння його коштами. Невідкладно прокуратурою розпочалося слідство саме за цією версією.
Однак, я хочу розповісти не про цю справу, а про ту, яка прямо відноситься до неї. Одразу було порушено кримінальне провадження за статтею хуліганства, де Григорян був визнаний потерпілим. Проте, як вбачається з матеріалів слідства, сам Григорян підтверджує, що він почав стріляти до того, як на нього був здійснений будь-який фізичний чи моральний тиск.
Таким чином, той же прокурор, що й у справі по вбивству, добивався преюдиційного рішення, за яким намагалися довести, що напад був здійснений саме на Григоряна».
Юрій Анатолійович нагадав, що Григорян з 8-зарядним пістолетом, який було додатково знаряджено 9 і ще один патрон лежав в кишені, готувався до вчинення вбивства. Скільки ж він хотів перебити людей.
Юрій Кармазін зазначив, що відповідно до Закону суд не має права відкладати розгляд справи, після того, як з’ясовано обаствини справи, досліджено докази, а зобов/язаний був перейти до стадії дебатів.
Не дивлячись на це, судді, грубо порушуючи вимоги Закону, на прохання прокурора, повернулися до стадії клопотань й саме на цій стадії прокурор й змінив обвинувачення.
Тому виникає закономірне питання, чому дві службові особи – прокурор та головуючий суддя синхронно порушили закон й прийшли до одного знаменника?
При розгляді справи не тільки суду але і представників органів прокуратури, якими виправдана особа, яку Народний депутат України Антон Геращенко в ефірі телеканалу «112 Україна» охарактеризував як «місцевого кримінального авторитета, схильного до вчинення різних тяжких злочинів».
Очевидно, що таку систему треба змінювати. Зрозуміло, що судді не виконали Конституцію України й КПК"- завершив Юрій Кармазін.
