Страшное обвинение
Наказания за уголовные преступления как норма цивилизованной жизни решение правильное, хотя откровенно не достаточное. Преступившие нормы закона преступники после следствия и осуждения судом выбывают из жизни общества на срок, определенный уголовным законодательством. Но как велика разница между теми, кто осужден и выбыл из жизни общества, и теми, кто отдал за лучшую жизнь этого общества все, что сложившаяся ситуация потребовала от него? Эта разница колоссальна, она настолько велика, что с легкостью вмещает в себя и грешника, и праведника. И в обществе, которое разделено так, правды нет и быть ее там не может. Почему? Потому, что зерна и плевела находятся вместе и разница между ними размыта, цена им одна. Будет ли общество здоровым при таком положении дел? Оснований так считать попросту нет.
Во исправление ситуации и с целью создания более совершенного нежели уголовное право инструмента развития общества нам нужно право на моральное обвинение, страшное обвинение в том, что до того дошедший представитель украинского общества не может считаться украинцем из-за порочащих страну и народ дел, совокупность которых все же не может быть уголовно наказуемой. С чем столкнутся люди, оказавшиеся перед лицом этого страшного обвинения? Права и свободы граждан, это остается с ними. А вот ресурсы страны и народа, достойно представлять который они не смогли, становятся для них недоступными. Это был бы мощнейший инструмент для того, чтобы вредный для общества элемент оказался лишенным возможности существовать за счет тех, кто развивает общество и служит ему.
Репутация должна быть сильнее родственных связей или денежных купюр, репутация должна стать действительным паспортом украинца и определять его возможности со максимальной точностью, ведь речь идет о судьбе человека. Как этого можно добиться? Только посредством обязательных правил для всех, реализуемых введением ответственности перед выражением общественного мнения на основе крайне простых и для всех понятных норм поведения.
Какими могут быть эти нормы в украинском обществе? Ответ очевиден - только украинскими. И вот здесь как раз и возникает вопрос вопросов - что нам считать украинским, а что нет. От ответа на этот вопрос как раз и зависит здоровье украинского общества, от его здоровья зависит благополучие народа, а от этого в свою очередь - перспективы страны.
Еще в древние времена совсем не глупый мудрец Архимед завещал народам пуще всего хранить нравы, называя их суть есть первыми законами. Конечно, современный человек живущий в центре Европы может позволить себе начхать на эти рекомендации, чего уж там. Вот только от последствий этого даже современного человека не защитит ничего. Если общество не следит за собой и не избавляется от накапливающихся в нем противоречий, то оно обречено на гибель, история доказывает это не раз. Украина должна преодолеть подобную ситуацию, Украине необходимы крайне четкие и при этом весьма широкие критерии того, что определяет украинца, с тем, чтобы не навредив всему разумному иметь возможность исключить затраты своих ресурсов на все что, что украинцам вредит и до того, как законы будут необратимо нарушены.
Расположенная на стыке цивилизаций Украина как никто другой нуждается в определении того, что выражает украинство и юридическом закреплении этого выражения в качестве основополагающей нормы. Ответственности де-юре за несоответствие поведения нормам принятым в Украине не должно быть абсолютно никакой. Это право общества, право на моральное обвинение в несоответствии тому, что достойно в этой стране развития. Страшное обвинение для тех, кто стал на вредный для всего общества путь. И если Украина не выработает подобный механизм, то и сама она получит не менее страшное обвинение. Обвинение в том, что она нежизнеспособен, как был нежизнеспособен неспособный устранять противоречия совдеп-жертва идеи всевластия единства противоположностей. Спаси Боже Украину от этой участи, вразуми людей.
