У мережі опублікували експертизу заяв ученого Олега Мальцева
У рамках кримінальної справи проти вченого Олега Мальцева, яка, на думку багатьох адвокатів і правозахисних організацій, є сфабрикованою, стали відомі нові деталі.
Як повідомлялося раніше, головним доказом у цій справі виступає певне відео, на якому, згідно з обвинуваченням, є всі ознаки наявності злочину за 260 ст. ККУ (Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань).
На цьому записі співробітники Європейської академії наук України обговорюють плани щодо захисту своїх колег і майна академії на випадок окупації Одеси російськими військами.
У матеріалах слідства сторона обвинувачення посилається на висновок, виконаний судовим експертом СБУ. Але вже на етапі проведення самої експертизи були допущені серйозні порушення. Як пояснюють адвокати, установа, яка проводить експертизу, має бути незалежною від органів, що здійснюють досудове розслідування. З урахуванням того, що справу веде скандально відомий підполковник ДВКР СБУ Євген Волошенюк і експерт, який робив експертизу, належить до установи, підвідомчої СБУ, то в цьому разі, на думку адвокатів, незалежність судового експерта і правильність його висновку не забезпечені.
У зв'язку з цим, у справі вченого Олега Мальцева було проведено повторну експертизу в державному Інституті судових експертиз імені Бакаріуса. У травні цього року висновок експертів-лінгвістів став доступний громадськості. Примітно, що комісія експертів Мін'юсту працювала над експертизою 68 днів. Тоді як експерту СБУ з одним роком стажу знадобилося всього 8 днів. Тобто експерт СБУ провів дослідження у 8 разів швидше, ніж комісія фахівців Мін'юсту, до складу якої входять експерти з 20-річним досвідом.
Повертаючись до тексту експертизи, виконаної в Інституті судових експертиз імені Бакаріуса, можна побачити, що було вивчено та проаналізовано три відео-фрагменти закритої наради. А також було уважно вивчено і піддано аналізу текстове розшифрування цієї наради.
Експерти пояснили, що до них надійшов запит перевірити на наявність у відеозаписах та в їхніх текстових розшифруваннях певних закликів, що спонукають до створення програм військової підготовки, застосування зброї, до створення воєнізованих груп та заклики до насильницьких дій проти влади. У висновку лінгвістичної експертизи надано відповіді на всі ці питання.
Спершу експерти прокоментували відповідь на запитання «чи містить відео наради заклики до створення програм військової підготовки». Висновком стало те, що жодних прямих закликів чи команд не було виявлено: жоден учасник на відео не говорив, що потрібно негайно щось робити в цьому напрямку. Тобто експерти дійшли висновку, що в цих відео немає закликів або вказівок почати військову підготовку. Усе, що обговорюється, - це гіпотетичні дії в разі можливої окупації, тобто розмови у форматі «а що, якщо», що не підпадає під активні заклики або організацію дій.
Експерти також провели аналіз відео на предмет закликів до застосування зброї. У результаті було встановлено, що прямих агресивних жорстких закликів до насильства і застосування зброї - немає. Навпаки - на відео Мальцев закликає осіб застосувати зброю лише з метою самооборони.
Під час експертизи також дана відповідь на питання, чи звучали в наданих відео заклики влаштувати «стройові та фізичні підготовки». Експерти одноголосно пояснили, що жодного такого заклику, жодної такої фрази не прозвучало від жодної людини, яка присутня на відео. Там немає ні прямих, ні навіть непрямих фраз такого роду, які б реально закликали організувати «стройові підготовки» і «фізичні підготовки».
Тепер щодо головного питання про створення воєнізованих формувань і закликів до насильницьких дій проти влади, у чому, власне, звинувачується науковець. Відповідь експертизи однозначна: відео не містить жодних закликів до створення воєнізованих формувань та закликів до насильницьких дій проти влади. В експертизі йдеться про те, що такого роду заклики не тільки не виявлено у відео, але навіть не існує непрямих та опосередкованих згадувань про це. На думку експертів, усе сказане у відео має характер обговорень і роздумів, і не є закликами до конкретних, тим більше насильницьких дій.
Таким чином, незалежна експертиза робить висновок, що в усіх вивчених матеріалах не міститься закликів до військової підготовки, створення воєнізованих груп, насильницьких дій проти влади або її захоплення.
