AI-суд в Україні: що пропонує держава і про що застерігають судді
В Україні працюють над впровадженням штучного інтелекту в судову систему, щоб розвантажити суди та прискорити розгляд адміністративних справ. Новий підхід передбачає запуск так званого AI-суду або електронного суду, про це заявив Міністр Цифрової трансформації Михайло Федоров.
За його словами, йдеться про революційний проєкт, який має стати одним із ключових пріоритетів Мінцифри. Основна мета - автоматизувати частину судових процесів у сфері адміністративних справ і зменшити навантаження на суддів. Михайло Федоров зазначив, що використання штучного інтелекту дозволить прискорити розгляд справ та зробити роботу судової системи ефективнішою.
Нещодавно, суддя-спікер Північного апеляційного господарського суду Марина Барсук у своєму блозі для https://www.pravda.com.ua/columns/2025/11/26/8008920/ "Української правди" , проаналізувала що насправді відбувається на перетині ШІ та правосуддя - і чому цей напрям потребує особливої обережності.
«Одні вважають, що ШІ позбавить нас "людського фактора" і скоротить строки розгляду справ. Інші - що він замінить суддів і перетворить правосуддя на дегуманізований "чорний ящик". Як завжди, істина посередині».
Марина Барсук наголошує: штучний інтелект може бути корисним помічником, але не суб'єктом ухвалення правосуддя.
«Ніхто не думав, що комп'ютер замінить суддю, адже він лише допомагав».
Технології, за її словами, мають впроваджуватися прозоро, під контролем судової влади, і з повагою до фундаментального права людини - бути вислуханою реальним суддею.
Суддя-спікер ПАГС звертає увагу, що Україна одночасно переживає кризу довіри до інституцій і кадровий дефіцит у судах. У цих умовах спокуса автоматизувати процеси «тут і зараз» стає особливо великою. Саме тому технологічний прорив потребує не тільки ентузіазму, а й чітких правил.
В Україні вже працюють ЄСІТС та електронний документообіг, однак нормативного регулювання поки немає.
«Хоча Україна і приєдналася до Рамкової конвенції, національних норм правового регулювання, ми все ще поки не маємо», - наголошує Марина Барсук.
Алгоритми вже використовуються сторонами процесу для подання клопотань чи доказів.
Чи може алгоритм замінити суддю? Головний висновок ООН - відповідальність має залишатися у судової влади. Не в ІТ-компаній і не в урядів.
«Щойно центр прийняття рішень зміститься до алгоритму, під загрозою опиниться не лише доля окремої людини, а й фундамент незалежності судової гілки влади», - підсумовує Марина Барсук.
Судовий процес - це змагальність позицій. Він потребує мислячої людини, яка може оцінити не лише факти, а й етичний та соціальний контекст.
