Стрілянина у Дніпрі: відкрито кримінальне провадження за фактом посягання на життя поліціантів

У моралфагів з'явився свій Джордж Флойд, життя якого важливіше за інших.

Жесть сколько ваты среди нас , радуются что застрелили человека без суда и следствия на глазах у детей ((( а за что за алкоголь в крови , за пдд , или за то что не смог одеть наручники

Две стать на ЦЕНЗОРЕ - РЯДОМ - ТОЛЬКО ЗЕРКАЛО НАИЗНАНКУ
Одна О ПОЛИЦЕЙСКОМ ПОГИБШЕМ ЗАЩИЩАЯ УКРАЇНУ
ВТОРАЯ о полицейском УБИВШЕМ ГРАЖДАНСКОГО
и там и там полиция делает и поступает так как ей выгодно
не дает выплаты больной вдове ГЕРОЯ УКРАИНЫ и двум ЕГО ДЕТЯМ
и
заводит дело о посягательстве на жизнь полицейского




https://censor.net/ua/news/3440689/********************************************************************************************************

Поліцейський мій Герой! Він не пропонував злочинцю подивитися в його очі та домовитися з ним десь приблизно посередині, як дехто відносно недавно... а просто захистив напарницю, законність та порядок від дрібнобуржуазної малоосвіченої бидлоти

Да есть сотня роликов, где копов США избивают нарушители! Просто бьют по мордам. А нет, нет ни одного. Странно, да?.

Дурдом , це ж вже було, коротка пам'ять? Тепер будуть поліцейських стріляти ,забули як в 2015 міліцію стріляли , не народ а рибки гуппі

Попробуем определить, какие действия Джумбери Силогавы привели к такой страшной трагедии. 1. Мужчина сел за руль в нетрезвом состоянии. СМИ написали, что это якобы подтвердила медэкспертиза со ссылкой на свои источники, ДБР пока этого не подтвердила, но и не опровергла. Если факты все же подтвердятся, то это серьезное нарушение со стороны покойного. Именно с этой ошибки началась вереница последовательных событий, приведших к фатальному исходу. Осознавал ли он, что, садясь за руль, подвергает опасности не только себя, но и своих детей, сожительницу, а также других людей на дороге? 2. Находясь в правом ряду, нарушил ПДД и повернул влево. К слову, по данным МВД, это далеко не первое его нарушение правил. Сделал он это на глазах у патрульных, которые тут же начали его преследовать. Абсолютно глупая ошибка на ровном месте... 3. Не остановился на требования полицейских. Не исполнение требований остановиться, бегство от сотрудников правопорядка на автотранспорте - еще более серьезное нарушение, чем поворот с правого ряда влево. Тем не менее, на данном этапе Джумбери еще мог отделаться штрафами и лишением прав. Но он решил ввести в заблуждение правоохранителей и принялся нарушать закон дальше. 4. Велел сожительнице Татьяне Патинке (по другим данным, Патинко) пересесть вместо себя за руль. Вероятно, Джумбери понимал, что его лишат прав за нетрезвое вождение (дождемся результатов экспертизы) и решил уйти таким образом от ответственности. Это косвенно указывает на пункт №1, иначе для чего бы ему с девушкой понадобилось меняться местами.... Вероятно, он догадывался, что полиция его все равно догонит, поэтому хотел просто выиграть время, чтобы "перевести стрелы" на трезвую любовницу и уйти от более серьезного наказания, тем самым он подставил 22-летнюю девушку и, скорее всего, рассчитывал просто заплатить потом за нее штраф, и надеялся, что на этом дело закроется. Однако Силогава забыл, что это не проселочная дорога, а областной центр Днепр, где на улицах вполне могут быть камеры видеонаблюдения. Одна из них, к слову, и зафиксировала, что вначале за рулем был именно он. 5. Когда полиция уже настигла его машину и патрульные, приняв Патинку за водителя, принялись совершать процессуальные действия, Джумбери вышел из машины и принялся оскорблять работницу полиции, причем угрожал ей и употреблял нецензурные слова.

6. В разговоре с работниками МВД задавал один и тот же вопрос "причина остановки", хотя ему как минимум 3 раза уже ответили. Кроме того, мужчина в разговоре выдал себя, давая косвенно понять, что настоящий водитель это он. Впрочем, поскольку на водительском сидении находилась его сожительница, полицейские пока продолжали "отрабатывать" ее. 7. После малорезультативного звонка адвокату или кому-то другому, от кого надеялся получить помощь, он развернулся к машине и, игнорируя сотрудников полиции и их указания, велел Патинке трогаться с места. Это стало поводом для силового задержания девушки. 8. Когда сотрудники полиции попытались задержать Патинку, о чем предупредили, Силогава принялся оказывать им сопротивление, не давал провести задержание, на предупреждения не реагировал. Это стало уже поводом для задержания его самого. В принципе, на этом этапе мужчина уже достаточно себя скомпрометировал в глазах полицейских и наговорил как минимум на несколько штрафов и лишение прав на неопределенный срок. Но здесь еще можно было обойтись, так сказать, "малой кровью", если бы он одумался и дал по тормозам. Следующие две ошибки Силогавы стали фатальными: если бы он выжил, то ближайшие несколько лет уж точно провел бы в тюрьме. Но мужчина, к сожалению, скорее всего, находился уже в состоянии аффекта, вряд ли отдавая себе отчет в том, что делает. Тут сыграли роль сразу несколько факторов: и алкоголь в крови, и "горячий кавказский" характер, и безнаказанность (или малые наказания), с которой он нарушал ПДД раньше, и иллюзия своего "несокрушимого" статуса. Также его разозлили довольно жесткие действия патрульных по отношению к его женщине, а потом и к нему самому (применение баллона с нервно-паралитическим газом), которые вызвали дискуссию в украинском обществе и квалификацию которым скоро даст суд. 9. После того как женщина-полицейский применила спецсредство (газовый баллончик), Силогава продолжил сопротивление и даже нанес ей сильный удар (его последствия мы видели на видео). На самих видео не ясно, один это удар был или два, но по окровавленному ее лицу было, в принципе, понятно, что она не сама нанесла себе такое повреждение. 10. Схватка с полицейским-мужчиной, опрокидывание его на землю броском через бедро. Вот это уже видно на видео, которое взято с телефона одного из сыновей Силогавы. По некоторым данным, чего не видно уже на камере, подбежал к патрульной и ударил ее еще раз. Последние действия - это нападение на сотрудников полиции, тут уже без вариантов. Это тюремный срок. Неизвестно, на что рассчитывал мужчина, но он после такого еще пытался сбежать. Понятно, что даже если бы этот мужчина каким-то чудесным образом смог нокаутировать всех вооруженных полицейских, которые были на месте происшествия, далеко уехать бы ему не дали. Угроза собственной жизни, как минимум угроза здоровью двух полицейских, а также здоровью собственных детей ну и любовницы... Находясь в неадекватном состоянии, этот довольно еще молодой, успешный, обеспеченный мужчина в течение считанных минут просто поставил на своей жизни и репутации большой и жирный крест. Не хотелось бы завершать аналитику простым банальным "алкоголь - это зло", тем более что дело здесь не только в горячительных напитках. Пьют у нас многие, но чтобы бить полицейских... до такого додумывается далеко не каждый. Надеемся, что суд примет справедливое решение как в отношении полицейского, совершившего смертельные выстрелы, так и в отношении сожительницы Силогавы, которой, судя по всему, светит тюремный срок, правда, меньший, чем светил покойному. Ну а детей пусть заберет к себе их настоящая мать и воспитает их в уважении к другим людям. Давайте все вместе извлечем из этой трагедии правильные уроки.

а если бы не мент - было б хулиганство даже и не факт что с телесными. кстати - будет ли медицинское подтверждение?

Ти дофіга написав, але скромно оминув, що копи порушили порядок процесуальних дій і права водія ознайомитись з доказами , відмовившись їх пред'явити. В Законі про поліцію чітко розписані не тільки права копів, а й обов'язки. Якщо копи будуть боротись з правопорушеннями і злочинністю самі при цьому порушучи закони, ми перейдемо до стадії Дикий Захід - в кого більша пушка і швидше стріляє, на тому боці закон. Перехід вже непомітно відбувається, поліція заплуталась в кримінальних схемах - копи обслуговують рейдерів, не бачать злочинів посадовців, кришують наркобізнес і колцентри, а бикувати до перхожого чи водія для них майже норма і відеодоказів цьому в мережі пруд пруди. Чесно скажу, що в моєму місті неадекватних поліцейських не зустрічав і не чув, мабуть нам або тільки мені пощастило, але вони теж виконують антиконституційні вказівки урядовців під час карантину і воєнного стану.

Жена наконец-то вернёт себе свой "Ягуар", сделает полную чистку салона, чтобы даже не пахло
всякими патинками.

Копам респект.

Якщо будуть убивати за порушення ПДР, чи за ЗАХИСТ дружини та дітей, то ЦЯ КРАІНА приречена!
…Відношення людей до ментів відповідне та взаємне, але вбивати за ставлення до мента, ЦЕ ЖАХ!!!!!!!!

Не зрозумів. Кому звинувачення висунуто? Вбитому чи пасажирці?

Вижу шабаш продолжается

баба водія згние у турячці чи накладе на себе руки, а дітям буде за них соромно

Правильно шо грохнули ХАЧА вийобістого! трупоїд лайновий!
Супротив арешту та напад на поліцейського(поліціантку) = застрілян на місці!
Медаль тому кто "потушив" лайно понтовє!!!

Доморощеним правознавцям та любителям відстрілу "мажорів" раджу ознайомитися з постановою Верховного Суду у справі № 444/2115/17.
Якщо стисло, то змість постанови такий:
На думку ККС ВС, вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченої особи «опору» в значенні ст. 342 КК, суд повинен узяти до уваги також поведінку поліцейського або поліцейських під час пред'явлення ними вимоги і за подальшого розвитку подій у зв'язку із цими вимогами.
Відповідно до усталеної судової практики опором у значенні ст. 342 КК України є активна фізична протидія виконанню поліцейським його законних повноважень. Виходячи з цієї позиції, для визначення наявності в діях обвинуваченої особи складу «опору» у значенні цього положення обвинувачення має довести як наявність об'єктивної сторони діяння, тобто певного активного фізичного впливу з боку обвинуваченої особи, так і спрямованість її умислу саме на протидію виконанню службових повноважень.
Слід брати до уваги, що дії особи, спрямовані на протидію невиправданому і надмірному насильству з боку поліцейського, не можуть кваліфікуватися як опір за ст. 342 КК України. Якщо особа ********** поліцейського, щоб запобігти удару кийком, або закриває обличчя від удару, в результаті чого поліцейський отримує травму руки, або хапається за одяг поліцейського, щоб запобігти падінню, такі дії не можуть вважатися опором у значенні ст. 342 КК України, оскільки їхня мета полягає не у протидії законній діяльності поліції, а в уникненні небезпеки для життя і здоров'я особи.
Щоб провести не завжди очевидну межу між опором у значенні ст. 342 КК України і діями, зумовленими рефлекторними реакціями або самозахистом, суду треба взяти до уваги не лише факт фізичного впливу на поліцейського з боку обвинуваченої особи, але й контекст, у якому відбулася подія.
Для цього слід зважати на відповідність дій поліції вимогам нормативних актів, що регулюють поліцейську діяльність. Зокрема, згідно з вимогами, зазначеними в ст. 29 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід має бути, серед іншого, необхідним і пропорційним. Тому, вирішуючи, чи є в діях обвинуваченого склад опору, суд повинен переконатися, що застосовані до обвинуваченої особи заходи з боку поліції були необхідними та пропорційними ситуації, що склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом.
Крім того, відповідно до ст. 43 Закону «Про національну поліцію» поліцейський зобов'язаний заздалегідь попередити особу про намір застосувати фізичну силу і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського. Зазначене положення звільняє поліцейського від цього обов'язку лише в разі, якщо зволікання із застосуванням сили може спричинити посягання на життя і здоров'я особи та/або поліцейського чи інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим чи неможливим. Якщо поліцейський застосовує силу без попередження, суд має визначити, чи не зумовлені дії особи інстинктивною реакцією на несподіване для неї насильство і намаганням відвернути небезпеку для життя і здоров'я.
Ці ж міркування потрібно брати до уваги також для оцінювання наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ст. 345 КК України.
Повторюю, це сказав Верховний Суд!
А тепер оцініть дії так званих поліціянтів та жертви з урахуванням прецедентрої практики Верховного Суду!
Чи будемо далі плескати в долоні в кожному випадку смерті чергової людини, чий автомобіль кращий за жугулі ? Руслан Сушко