Суд визнав неправомірними дії прокуратури стосовно ДМЗ
30 березня в Апеляційному суді Дніпропетровської області відбулося судове засідання щодо неправомірності накладення арешту на майно Дніпровського металургійного заводу. За його підсумками всі матеріали у справі, яка фактично блокує роботу підприємства, повернуто в прокуратуру для усунення порушень, йдеться у повідомленні юристів заводу.
"Для легендарної "Петровки" це часткова перемога. Чи буде поставлена остаточна крапка у цій спірній справі, тепер залежить від прокуратури. Зазначу, що наслідки такого беззаконня можуть бути непрогнозовано важкими для великого містоутворюючого підприємства, зокрема до зупинки безперервного виробничого циклу", - заявляють юристи заводу, пишуть Українські новини.
Нагадаємо, що апеляцію, яку розглядали вчора, було подано на постанову судді Ленінського районного суду про накладення арешту на залізничні шляхопроводи і віадук, що перебувають на балансі ДМЗ. Влітку минулого року підприємство замовило обстеження вищезазначених об'єктів. За його результатами були дані рекомендації, згідно з якими завод проводить планову реконструкцію. Однак висновки зазначеного рекомендаційного моніторингу були використані для відкриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 275 КК України. На початку березня за поданням прокурора Ленінський районний суд із численними порушеннями - по суті і щодо процесуальних моментів - наклав арешт на майно ДМЗ. Причому рішення суду за датою збіглося з офіційним оголошенням про продаж заводу і проведенням процедури подання нового інвестора в особі відомої своїми промисловими активами групи DCH.
"Між експертизою і відкриттям кримінальної справи, що посилається на цю експертизу, минуло майже півроку. Звичайно, за цей період за внутрішнім графіком ДМЗ на шляхопроводі було здійснено низку заходів", - йдеться в апеляції. Крім того, юристами підприємства було виявлено ще один кричущий факт: арешт наклали раніше обшуку та інших необхідних попередніх дій. Шостого березня суддя Ленінського суду ухвалила два рішення з одного й того ж кримінального провадження. Перше - безпосередньо про арешт, а друге - це дозвіл на проведення обшуку з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. "Це нонсенс. Враховуючи, що самі обшуки відбулись лише 13 березня, накладення арешту 6 березня не було підкріплено документальними підтвердженнями необхідності його накладання", - наголошують юристи заводу.
Згідно з рішенням Апеляційного суду у прокуратури є 72 години для усунення порушень. "Страшно собі уявити, що буде, якщо легендарна "Петровка" буде змушена зупинити виробництво. Це і соціальна напруженість у регіоні, і незворотні порушення в роботі технологічного комплексу. Крім того, це дуже поганий сигнал для тих, хто хоче вкладати кошти в розвиток вітчизняної промисловості", - переконані юристи.
, такие и "действия" 