Причина трагедії на Рівненському полігоні, найімовірніше, - подвійне заряджання, - Міноборони
У Міноборони назвали причину трагедії на Рівненському полігоні.
Вибух міномета "Молот", унаслідок якого 6 липня загинуло троє військовослужбовців 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади, стався через подвійне заряджання. Про це заявив заступник міністра оборони України Ігор Павловський під час засідання комітету Верховної Ради з питань національної безпеки і оборони, повідомляє Цензор.НЕТ
"Та аналогія, яка була проведена протягом чотирьох років і взята до цього, яка відбувалася на полігонах у попередні роки, починаючи з 2000 року, було з’ясовано, що більш за всього, трагічний випадок стався у зв’язку із подвійним заряджанням міномету в ході проведення стрільб", — сказав він.
Павловський пояснив, як відбувався слідчий експеримент на Рівненському полігоні учора із залученням Київського інституту судових експертиз та прокуратури Західного регіону.
"Зімітували практично всі ті події, які могли статися безпосередньо під час виконання завдань. І отримали наступні результати. Під час подвійного заряджання міномету і підриву стрільби наслідки руйнування ствола міномета були точно такими же, як у п’ятницю при подвійному заряджанні міномета. При цьому ми підірвали ще одну міну, щоб упевнитися: дійсно це було у ході подвійного заряджання чи при стрільбі з несправною спорядженою міною одною. Ми отримали той же результат, який мали раніше під час слідчих експериментів, коли несанкціоновано міна вибухала через пошкоджений підривач безпосередньо у стволі міномету", — розказав заступник міністра.
Крім того, міномети передали для проведення експертиз, щоб уникнути інсинуацій різних "експертів".
"Перший міномет, який підірвався в ході виконання завдань, і чотири міномети, з якими ми вчора провели слідчий експеримент, ми передали до Інституту судових експертиз з метою з’ясування остаточних причин і проведення аналізу, що стосуються конструкційних особливостей матеріалу, з якого вони зроблені", — зазначив Павловський.
Разом із тим на комітеті Ігорем Чепковим, представником Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України було озвучено, скільки було випадків розриву мінометів
"Із 2014 року було 12 інцидентів. Із них "Молотів" було 8, із них 3 — було через подвійне зарядження, 4 внаслідок несправного підривника, і 1 в результаті бойового зіткнення. У той же час на аналогічних ситуаціях міномету "Сані" було 4 випадки через подвійне зарядження. Ситуація практично ідентична", — пояснив Чепков.
держу пари-сделаю намного лучше и качественней за 150-200 тыщ грн...
Я працював з Молотом! І багато разів бачив як працюють інші! - всі! всі знімають запобіжник, бо його треба чистити та змащувати, а це потребує часу та зусиль... а ми "прафєссіанали"... Навіть в учєбках міномети без запобіжників...
Якщо ж запобіжник до сіх пір - ненадійний устрій (буває з технікою таке), то вже ось як чотири з копійками років треба розробляти альтернативний. І знову питання до генералів.
Вот смотрите. С ника https://censor.net/user/429619, два коммента с интервалом в 5 минут. Один на украинском, другой на русском, стилистика написания абсолютно разная. Вывод очевиден - писАли два разных человека с одного ника. Совсем разленились на троллячей ферме, уже и региться лень. Нужно урезать пособие.
Заступник міністра Павловський демонструє низький рівень логіки і розуміння проблем. Як казали частина поранених, то подвійного заряджання не було. А отже: вина в підривнику (детонатору), про що я з однодумцями товкмачу вже не перший раз на цю тему. Ще є підозра на заміну в виштовхному патроні вибухової речовини на більш потужну. В цих двох випадках - стовідсоткова диверсія!! І не тільки проти наших воїнів, а й проти головнокомандуючого Порошенка.
Добре, все це - наші фантазії і подвійне заряджання було. Питається у замміністра Павловського: де пристрій проти подвійного? Де відповідальність не тільки керівника стрільб, а й керівництва полігону в цілому. Бо міномети без запобіжника подвійного заряджання не повинні допускатися на стрільби взагалі.
І в кінці вже так єхидненько: а знайшли хвостовики двох мін в недалекій окрузі (в двісті метрів, як вказують знавці) чи не знайшли? Якщо й досі не знайшли двох хвостовиків, то замміністра, схоже, фальсифікує результати розслідування. І обманює свого головнокомадуючого Петра Порошенка. Я б на місці Петра Олексійовича такого б не потерпів. Але то ж - я.
Почему то их показания никто не опубликовывает, им рты позатыкали?
Но зато вылазят всякие эксперты и генералы.
Скажу сразу, что я не специалист по минометам. Но со взрывчаткой дело имел. По 50 кг аммонита (чуть мощнее тротила) за раз взрывали. Прячешься, закрываешь уши и палишь. У нас шахты были негазовые, поэтому далеко не отходили. Серии замедления 0 - 2 с... Так вот, с расстояния 20-50 м определить, что сработали все серии замедлений нереально! С большего расстояния слышишь и считаешь: короткие (ЭДКЗ), 7-ки, 8-ки,..., 11-ки... А вблизи слышишь только протяжный бабах.
Это я к чему? А к тому, что если один миномет находился в 10-ти метрах от бойца, а второй в 20-ти, то не факт, что боец определит, какой миномет выстрелил. Если стреляют все одновременно, то на слух, какой выстрелил, а какой нет, не определишь.
Так что здесь только экспертиза. И прикол в том, что даже если миномет полный хлам, изготовленный из пластика или картона, то таких последствий быть не должно. Мина не должна сама по себе детонировать, а взрыв метательного заряда к такому количеству жертв привести не должен...
Не знаю, почему не рассматривают еще одну возможную причину - диверсия. Если мешочек пороха в метательном заряде заменить бризантным взрывчатым веществом, то картина должна быть подобной. Правда такого количества жертв все равно быть не должно. Так что скорей всего мина-таки сдетонировала.
Що було порушено із правил?
А в условиях учебных стрельб, за этим смотрит еще и командир расчета. А после залпа "руководитель стрельбы на участке" (в данном случае это ныне уже покойный командир минометной батареи) обязан убедиться, что выстрел произведен (это категоричное требование курса стрельб). На практике ему номера расчетов голосом сообщают о том, что выстрел был.
Там вообще командиром батареи нарушено всё, что можно: был бы жив, в Советской Армии (да и в российской) пошел бы под суд.
Мой дедушка, Комаревич Василь Матвеевич, воевал зимой 43-44 под Малином-Коростенем на посади наводчика полковой батареи 120мм минометов. Я в начале 80-х часто разговаривал с ним о Войне. В том числе о боевой работе минометов. Тогда никакой механической зашиты от двойного заряжания не было. Поэтому, как вы правильно заметили, после любого выстрела проверялся ствол.Для этого командир батареи лично выдавал (а потом забирал) отличные немецкие фонарики со светофильтрами. В обязанности наводчика входил визуальный контроль ствола миномета после каждого выстрела. А наводчиков было (не смейтесь!) иногда один на два миномета! Война, санитарные потери....Так что дедушка в свои 24 года побегал. Расстояния между позициями никогда не были меньше 30-40 метров. и все же именно в его батарее как раз под Малином один расчет приговорил себя двойным заряжанием. Невыход мины - дело довольно обычное. Непроверили, были контужены от предыдущей стрельбы, устали - результат ясен.
Бабло видел, не спорю.
Какие у нас генааралы. Один вчера через тепловизор увидел двойное заряжание, а лишь потом назначил расследование.
Второй, не найдя хвостовика второй мины, выносит вердикт:"Скорее всего было двойное заряжание..."
А я думала для установления истинны.
Хорошо бы одна из "экспертиз" била бы от независимого от бюджета эксперта. Например британского какого нибудь.
Не було там ніякого вздуття. Не було ніякого подвійного. був дебіл командир, який допустив скупчення біля міномету більше десятка осіб, коли розрахунок - четверо, а при вистрілі - лише заряджаючий. Молот стріляє лише від шнурка. А отже навіть заряджаючий не повинен був загинути.