Міжнародні експерти забракували перших 8 кандидатів до Антикорупційного суду. СПИСОК
4 січня відбулося перше публічне засідання Громадської ради міжнародних експертів (ГРМЕ).
Як інформує Цензор.НЕТ із посиланням на "Судово-юридичну газету", засідання транслювалося в YouTube.
У ньому взяли участь усі шість членів ГРМЕ. Головував на засіданні голова Ради міжнародних експертів Ентоні Хупер. Експерти обговорювали питання відповідності восьми кандидатів до Вищого антикорупційного суду і його Апеляційної палати пропонованим вимогам.
Раніше, як відомо з обговорення під час засідання ГРМЕ, претендентам до Антикорсуду 2 січня було направлено питання щодо їхнього майна, родичів, професійної діяльності тощо. За результатами відповідей кандидатів було складено інформаційні записки, з яких випливало, чи вважають члени ГРМЕ переконливими відповіді кандидатів чи ні. Зазначимо, що питання направили поки не всім кандидатам до Антикорсуду, а тільки тим, хто зацікавив членів ГРМЕ.
За результатами наради за зачиненими дверима, такими, що викликають сумніви, визнано відповіді всіх восьми претендентів до ВАС та АП ВАС, які обговорювалися 4 січня.
Зрештою, було поставлено під сумнів доброчесність таких претендентів:
Тишко Дмитро Анатолійович - суддя Центрального райсуду Миколаєва (претендент до ВАС);
Заєць Тарас Олександрович - суддя Святошинського районного суду Києва (претендент до АП ВАС);
Мартинов Євген Олександрович - суддя Шевченківського районного суду Києва (претендент до ВАС);
Голуб Оксана Анатоліївна - суддя Шевченківського районного суду Києва. Кандидат не надала відповіді на питання ГРМЕ (претендент до ВАС);
Квятковський Анатолій Степанович - суддя Апеляційного суду Рівненської області у відставці. До кандидата виникли претензії у зв'язку з вартістю автомобіля 2016 року (претендент до АП ВАС);
Загородній Анатолій Федорович - суддя Вищого адміністративного суду України у відставці. Виникли питання до придбаної батьком кандидата квартири (претендент до АП ВАС);
Штульман Ігор Володимирович - суддя Вищого адміністративного суду України. Виникли питання щодо купівлі квартири донькою судді, а також деяких страхових виплат самого судді (претендент до АП ВАС);
Кулинич Юрій Петрович - суддя Деснянського районного суду Чернігова.
Усі рішення ухвалено членами ГРМЕ одноголосно.
Крім того, члени ГРМЕ проголосували за проведення спільного засідання з ВККС щодо цих кандидатів, на якому і вирішиться, чи продовжать вони участь у конкурсі чи ні.
7% на армию это 30 лярдов а не 6 как у нас.
Сумліваюсь.
Почали шукати, як "вирішити питання"?
100%!
Я бы вообще судей из крупных городов, а особенно Киева, не допускала к участию в конкурсе. Свои места они получили не за знания и ум.
что бы суд не заработал
сейчас всех зарубят
и они объявят конкурс
пока проведут месяца три пройдет
их опять зарубят
и так канителить можно до бесконечности
И наивные европейцы обнаружат, что все судьи в Украине - преступники
Слава реформам!
Иначе Украины через 5-10 лет уже не будет! Все отсюда выедут!
Забашляют бабла международным экспертам и станут бороться с коррупцией. Бугагагагагага )
Короче языком сои: международная комисия- огенты кремля. Эти кандидаты и комиссия, которая их выдвинула- патриоты и торговые портнеры. Правильео, соя? )))
Нужно создать прецедент: взять пару явно отмороженных взяточников, конфисковать все до нитки, семьи в общагу, их самих закрыть лет на 20.
Тогда другие, возможно, прозреют и изменят свое поведение.
А пока.... можно всех не глядя браковать.
Во-вторых, гипотетическая конфискация активов у судей-взяточников создает опасный прецедент. В гнилой и коррумпированной судебной системе, где чистых людей не может быть по определению, это поставит под удар всех. Система на это никогда не пойдет. Круговая порука рулит.
Поэтому - менять всех и одновременно. С одновременной посадкой всех предыдущих. Над доказательной базой преступления можно не заморачиваться. Можно ввести в Уголовный Кодекс статью - пребывание на должности судьи с 1991 года по 2018 год.
Requirements toward candidates about experience of work in judicial or related areas are nonsense in Ukrainian realities, unfortunately. What experience is required from Ukranian canditates - taking bribes(from judges, during 5 years at least) or giving bribes(from advocates, during 7 years at least)?! Law university graduates in Ukraine - country without Rule of Law, unfortunately... Who are the teachers there. I guess the same professors who taught present Ukrainian bribe-takers or bribe-givers. As a sober realist, I have a great ****** about this idea. Please, wake up and turn on thinking!
I'll just tell you short story of one my friend who had been drafted to Ukrainian army in 2014. He served in famos 72 brigade as a 120 mm mortar operator. He was sent to the front line after just 2 weeks in training camp. Before that he didn't served in the army, but passed alternative servisse in police(something like that). It was War necessity, I understand.
Why I'm telling these. Just for instance of difference in responsibility of judge and soldier without due experience. Ukraine, at least for now, has no death penalty. So judge's mistake can be fixed with appellate anti-corruption court in Ukraine or, for example, specially founded higest anti-corruption court(only for Ukraine's cases) in the structure of ECHR or specially created with members from G7, or G20, or OECD, et cetera. If Ukraine will demand to appoint Ukrainians to the New Highest appellate anti-corruption court. OK. There are few millions of Ukrainian emmigrants who were forsed to live abroad. Look among them first.
When soldier with just two weeks experience had been sent to the war it meant that every his/her mistake cost live for him/her self, for his/her partners...
What is the principal difference in the War between Ukraine against Russia and War between Ukraine against corruption if in both cases after Ukraine will be defeated it will lose the Ukrainian country in the short term perspective , with all terrible effects for "Western" coalition in long term perspectives. So, I conclude and propose as necessary and proper measures in existing situation:
1)allow to draft first rank judges to the anti-corruption court of Ukraine among honest and just Ukrainian citizens who worthship probity and strong moral principles, without experience(5-7 years) - as an anti-corruption wartime necessity;
2)initiate foundation of few higher appellate anti-corruption courts for Ukraine abroad Ukraine that will listen only Ukrainian cases and will compensate lack of due education and experience of first rank judges;
3)implement first and second proposals immediately - because time is destructive for Ukraine in present conditions.