250 шкіл на Львівщині закрили на карантин через кір і грип

так, це добре.
карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
І від карантину 100% менше шкоди здоровю, ніж від щеплень. Ну, хіба що хтось має дані досліджень, що карантин спричиняє ускладнення чи смерть. То я б почитав...

Именно карантины и изоляция заболевших спасали от распространения инфекций во все времена. Вакцинаторы просто к результатам эффекта карантинов примазались.

Особенно хорошо удался в США карантин 1963 года, когда там по случайному совпадению ввели массовую вакцинацию от кори, ну и в последующих годах .

Опять склероз мешает перечитать комментарии к этому "научному" графику из обсуждений на более ранних ветках? На вчерашней ветке Вы его аж два раза тиснули. Ничего другого не знаете?
Вам вчера, для ликбеза, Черный дал ссылки о том, как вакциновпариватели махлюют с реальной статистикой. Перечитайте.

https://site.ua/kostiantyn.kostyantin/14709-epidemiya-koru-pid-mikroskopom-statistiki/ https://site.ua/kostiantyn.kostyantin/14711-epidemiya-koru-pid-mikroskopom-statistiki-prodovjennya/

За Вашим посиланням

"Автори дослідження рекомендують підвищити охоплення вакциною мінімум до 90% для запобігання спалахів кору. Автори дослідження нічим не аргументують цифру 90. Просто рекомендують і все. Отже, немає нічого наукового у цій цифрі. "

Як буде можливысть дайте посилання цьому псевдовченому хоча б на Вікіпедію:

"Наприклад, для https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%96%D1%80 кору , який має коефіцієнт відтворення R 0 ≈ 12 {\displaystyle R_{0}\approx 12} і відповідно q c = ( 1 − 1 12 ) {\displaystyle q_{c}=(1-{\frac {1}{12}})} , та з допомогою фактора ефективності вакцини, що для кору становить близько (E ≈ 0.97 {\displaystyle E\approx 0.97} ), отримаємо відсоток осіб (V c {\displaystyle V_{c}} ) охоплення щепленнями, необхідного для виникнення колективного імунітету в спільноті
V c = ( 1 − 1 12 ) 0.97 = 0.945 {\displaystyle V_{c}={\frac {(1-{\frac {1}{12}})}{0.97}}=0.945} ,
тобто в даному випадку необхідно вакцинувати 94,5% населення, щоб зупинити поширення кору. "

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%96%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%82

Не куски выхватывайте, приведенные как пример проведения сомнительных расчетов, а прочитайте все написанное там. Даже увидите там и свой портрет "прогнозиста"

Я нашел явную ошибку в методологии. Мне этого достаточно.
Да Вы любые цифры воспринимаете в штыки. Вы даже прикидочно не способны оценить смертность от осложнений от кори в случае полного отказа от прививок, но упорно агитируете в пользу этого шага.

Я только Ваши антинаучные "расчеты" принимаю в штыки. В этих ссылках автор доходчиво объяснил, как нужно проводить научные расчеты и что для этого надо. А Ваши расчеты дилетантские и конъюктурные.

То есть Вы не смогли понять, что перемножив ежегодную заболеваемость допрививочных времен на среднюю смертность заболевших мы получим прогнозируемую смертность в случае отказа от прививок и полезли изучать корреляционный анализ? Ну-ну.

Я то как раз в предложенных ссылках все понял, так это же ранее, но более просто пытался Вам объяснить. Но Вы все равно не можете понять различие, что такое научные расчеты, а что Ваши дилетантские и далекие от науки.

Это все потому что Вы не понимаете разницы между статистической обработкой уже полученных данных и оценочными расчетами на их основе. Я пытался Вам объяснять - но без толку. А сейчас уже и не буду.

И не надо, а то опять бредить начнете.

Вы поняли, потому что там та же ошибка, что и у Вас. Вы процент выполнения ежегодной плановой вакцинации выдаете за общий процент иммунизированного населения в стране.
Давайте внимательно посмотрим: Гватемала

1986г год 55%, 1987 - 23-25%. За год что, население Гватемалы возросло на 30% и вакцинацию полностью прекратили? Конечно же нет, просто в 1986 прививки сделали 55% детей которым подошел срок прививки, а в 1987 - 23-25%.

Ошибка Ваша в том, что невозможно объективно оценить количество тех вакцинированных (свеже и ранее привитых), у которых гипотетический иммунитет к кори присутствует после вакцинации в любой рассматриваемый год. Таких исследований никто, нигде и никогда не проводил. Все строится только на предположениях, а не на реальности. Именно поэтому и "охват" вакцинацией выше 95% ни очем не говорит, с точки зрения иммунитета.

1. По моим критическим замечаниям Вам ответить нечего.
2. "Ошибка Ваша в том, что невозможно объективно оценить..." - здесь Вы превзошли самого себя.

Польщен Вашей оценкой.

Не устали брехню распространять? Я ж вам и ссылку давал и объяснял, что вирусная РНК в мазке зева и моче свежепривитых - это не вирус, а его ошметки. Такое и в кипяченой воде найти можно, но заразить ею невозможно. Поэтому в фармацевтике используют стерильную апирогенную воду, а не просто стерильную.

Это Вас надо спросить, когда брехню и примитивные отмазки тиражировать перестанете. Найдены были как раз пеолноценные вакциноассоциированные вирусы кори, а не "ошметки".

1. Если Вас мучит склероз - вот здесь я Вам все объяснил со ссылками. https://censor.net/news/3109780/bolee_15_tys_ukraintsev_zaboleli_koryu_v_yanvare_v_liderah_lvovschina_i_kiev

2. Вот публикация 2013 года
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23637042
We report the case of a child presenting with nonfebrile seizures 6 and 13 days after the first vaccination with a measles, mumps, rubella, and varicella (MMRV) combination vaccine. Measles virus RNA was detected in the patient's serum, throat, and urine. Genotyping revealed the Schwarz vaccine virus strain.
Была обнаружена РНК ВИРУСА КОРИ.

3. Если бы свежепривитые выделяли вирус кори, это был бы вирус штамма Schwarz, а не дикого типа. У него болезнь протекала бы также, как послепрививочные явления - практически без сыпи и с практически без осложнений.

1. Вы там ничего не объяснили, тем более ссылками. Все сказанное Вами я там прокомментировал, причем на моих комментах та полемика и закончилась.
2. Это совершенно другое исследование, но и оно удивило самих исследователей результатом. Таким образом, это просто еще одно подтверждение необходимости изучить эту тему шире.
3. См п. 2.

Это гораздо более позднее, чет исследование 2003 года, что приводили Вы. Какой смысл был бы в нем, если бы в 2003 выделили жизнеспособный вирус, а не нашли методом ПЦР ошметки его РНК.

Каждая научная группа ставит свою цель при исследовании и использует свои критерии для оценки результата.

Вот окончание статьи, на которую Вы ссылались https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11858860 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11858860 :

"Such techniques could be useful to investigate vaccine
virus behaviour and evaluate the incidence of viral excretion
after measles-mumps-rubella vaccination. This observation
raises the question of a possible transmission of a measles
vaccine strain, as well as the consequences of infection by
such a strain, particularly in immunocompromised children
as these patients are at risk of developing serious measles
diseases."

То есть в 2002 они ставят вопрос о возможности заражения. В работе 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3697452/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3697452/ дан ответ на этот вопрос - To the best of our knowledge, so far there are no reports of transmission of vaccine measles virus. Еще один был в 2011, где сообщалось о первом и единственном случае передачи кори дважды вакцинированным.

А Ваши собственные домыслы оставьте для легковерных.

У меня нет никаких, в отличие от Вас, собственных домыслов. Вирус он и есть вирус, вне зависимости от происхождения, и распространяется одинаково. А выражение "насколько нам известно" (из Вашей цитаты) не является истиной, так как предполагает и наличие информации, которая этим исследователям просто не известна, а не отсутствует вообще.

Ну, это коллектив авторов - профессионалов в своем деле. Они хорошо владеют предметом, но всегда может случиться, что где-то на Гаити или Филиппинах в вестнике Медакадемии вышла статья о таком случае, а в рефераты еще не попала (если вообще реферируется) Вот люди и пишут "насколько мне известно." А Вы пишите так:
"Сколько раз Вам уже пояснялось, что это желаемое вакциновпаривателями, а не действительное.
Вот действительное
https://www.naturalnews.com/048519_vaccines_measles_virus_shedding.html https://www.naturalnews.com/048519_vaccines_measles_virus_shedding.html
А вот почему
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11858860 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11858860 "
Вот такая манера присуща лжеученым

Зачем повторяетесь? Мы уже пришли к согласию, что не будем писать утвердительно, а будем обсуждать проблемы вероятностно.

Потому что
1. "А выражение "насколько нам известно" (из Вашей цитаты) не является истиной..."

https://censor.net/comments/locate/3111484/019215c2-8***-7367-b45e-193366dac8ca
2. "Таких исследований никто, нигде и никогда не проводил."

https://censor.net/comments/locate/3111484/019215c2-8***-716c-9c6b-603952a699be

1. Это и есть вероятностная оценка.
2. Утведительно, так как нигде в доступных источниках такой информации не опубликовано. Если обладаете результатами подобных исследований - опубликуйте.

1. Вы считаете это вероятностной оценкой? Если обладаете результатами исследований, которые не были известны авторам той работы - опубликуйте (если Вы применяте такие стандарты к другим, то и Вы сами должны их соблюдать.)
2. А почему Вы не написали "насколько мне известно, таких исследований никто, нигде и никогда не проводил"?

1. Авторы сами признали, что обладают только доступной им информацией, но не проанализировали другие имеющиеся, и опубликованные, исследования на эту тему.
2. Могу и так написать, но истина от этого не изменится.

1. Но ту ссылку на ту работу 2002 года, что Вы приводили, они дали. Значит там 100% речь о заражении не шла.
2. пишите.

1. В обеих ссылках шла речь не о фиксации заражения, не это исследовалось, а об обнаруженных именно вакциноассоциированных вирусах кори в горле и моче.
2. Пишу.

1. Обнаружение вирусной РНК методом ПЦР и выделение жизнеспособного вируса - это совершенно разные вещи. Тем более, что для заражения он должен быть в немалой концентрации. Если бы был хоть 1% правды в Ваших словах - то после прививки небольшому количеству людей мы бы вскоре получили на 100% иммунизированное население.

2. Почему Вы агитируете отказываться от прививок и болеть корью, а гипотетическая (и ни разу не подтвержденная) вероятность заражения от свежепривитого вызывает у Вас священный трепет?

«…Как человек, который охотится за мухой с полотенцем, - страшно свистящие удары, разрезающие воздух, летят с полок сбитые вазы, обрушивается торшер, гибнут ни в чем не повинные ночные мотыльки, задрав хвост, удирает под диван кошка, которой наступили на лапу... Массированность и малоприцельность». - «За миллиард лет до конца света», Стругацкие

1. По первому пункту ответа нет.
2. я тоже думаю, что отказ от прививок и массовые эпидемии кори похожи на картину из цитаты, что Вы привели.

1. По первому пункту Вы сделали правильный вывод о совершено разных вещах. Где исследовалось влияние концентрации вируса на провоцирование заболевания? Вы забывете об различном исходном состоянии иммунитета отдельных индивидумов и ошибочно считаете, что все обязательно среагируют на контакт с вирусом заболеванием. Пример - история любых эпидемий.
2. Перечитайте еще раз. С первого раза, видимо, не поняли.

"Вы забывете об различном исходном состоянии иммунитета отдельных индивидумов и ошибочно считаете, что все обязательно среагируют на контакт с вирусом заболеванием."

Это Вы забывете. На этой же ветке немного ниже есть мой пост:
"Непривитый заболевший корью заражает 90% непривитых при однократном контакте.
Итак, Вы нашли второй случай за всю историю двукратной вакцинации (30 лет) когда двукратно привитый передал корь другим лицам? Если да - ссылку в студию, если нет - перестаньте Ваше вранье тиражировать."

Какое "все обязательно среагируют на контакт с вирусом заболеванием"? Кстати, ссылкой на тот пост Вы так и не ответили.

Зачем перемалывать в ступке одно и то же? Вы много раз уже получали ответы, но все время их забываете.

А что делать, если у Вас приступы склероза и вранья?

Ссылка где?

Я понимаю, что Вы не можете справиться со своим склерозом. Даже свой архив поднять не можете. Поэтому на сегодня хватит, отдохните и может Ваша голова станет работать лучше.

А, опять сливаетесь...

От преписки со склеротиком можно только спиться.

Давай ссылку, всепомнящий.

Судя по тому, что делаешь ссылки на прошлые ветки, они у тебя все архивированы. Поэтому можешь самостоятельно найти там все мои ссылки.

Вы ошибаетесь и не в первый раз. Когда мне нужно сослаться, я ищу через поисковик.
А то, что Вы такой ссылки дать не можете, ибо ее не существует - факт, который как бы Вы ни выкручивались, скрыть Вам не удастся.

Через поисковик ищете мои цитаты? Это даже не смешно, с Вашим склерозом помнить все мои посты (для ввода в поисковик) невозможно. А вот выкручиваться - именно Ваш любимый прием.

Вас надо привить от скудоумия - КАК свежепривытые могут заразить???

Просто, так же как и дикой корью - при контакте.

Непривитый заболевший корью заражает 90% непривитых при однократном контакте.
Итак, Вы нашли второй случай за всю историю двукратной вакцинации (30 лет) когда двукратно привитый передал корь другим лицам? Если да - ссылку в студию, если нет - перестаньте Ваше вранье тиражировать.

Сколько уже раз, из ветки в ветку эту антинаучную ахинею пишете. Ее уже обсудили со всех сторон, а Вы опять склероризируете.

Понятно, ссылку на второй случай Вы не нашли и теперь выкручиваетесь как уж на сковородке. Так что то, что свежепривитые кого-то заразили - вранье.

Вранье - это Ваши хвалебные оды прививкам. Реальность говорит о противоположном. В годы низкой вакцинации - 2015 и 2016 было 105 и 102 случая кори. Вакцинальную истерику у нас начали в 2017 году, когда количество заболевших было 4700, в 2018 истерику усилили и количество вакцинированных многократно увеличилось - в итоге и количество заболевших резко увеличилось до 54000. Вакцинальну истерику продолжили в 2019 и еще увеличили количество вакцинированных - в итоге только за два месяца 2019 количество заболевших уже около 20000.

Ну, распространение инфекционных болезней - это вопрос несколько сложнее деления апельсина на две половины. Этот процесс несколько похож на протекание цепных химических реакций. (там плавное увеличение концентраций никак не влияет на начало реакции, а свыше порогового значения резко возрастает). А распространение инфекционных болезней, которые дают иммунитет - на периодические реакции (типа Белоусова-Жаботинского). На таких системах корреляционный анализ не работает (спросите, например у Fizko Kyiv он антивакцинатор и владеет крреляционным анализом). Вспышка кори происходит, когда в собирающейся в большие коллективы части населения (обычно дети, студенты, курсанты) доля носителей станет такой, что один заболевший будет заражать больше одного человека за время болезни. Если в стране провалят вакцинацию годовалых детей, то вспышка от этого будет через 2-3 года, когда они будут уже детских садах. Провал вакцинации 6 летних скажется быстрее, но не так заметно - там 1-я вакцинация частично спасает.
Поэтому, искать связь между количеством заболевших корью и процентом планово вакцинированных в данном году - занятие малопродуктивное.

Малопродукутивное занятие, это уклонение от признания реальных статистических фактов путем витиеватых общих рассуждений по принципу- а есть ли жизнь на марсе. Особенно умилили сравнения с двухфазным циклом Белоусова-Жаботинского, которые описывают совсем другие процессы.
Это не значит, что корь не имеет природную цикличность, это достоверный факт. Только вот количество заболевших при вспышках прямо коррелирует с активностью вакцинаторов. 2015 2016 -пример этому.
И, скорее всего, вы плохо знаете механизмы распространения инфекций, раз вместо анализа конкретных статистических данных, занимаетесь общими рассуждениями (понятно, что у Вас нет никакой реальной подтверждающей статистики).
Кстати, скоро начнется природный спад этого цикла и вакциновпариватели начнуть победно трубить, что это вакцинация сотворила чудо.

О "животворности" вакцин от кори.
https://www.naturalnews.com/048573_measles_deaths_MMR_vaccine_immunization_dangers.html

Ну, только идиоты не знают, что умирают от осложнений кори, а не от самого вируса. Поэтому приводить кривую смертности как оценку эффективности вакцин - это надо быть крупным идиотом. Поздравляю, Вы таких нашли.
Вакцины снижают заболеваемость корью и предотвращают ее передачу даже от заболевших привитых другим людям.

Вы уже вообще соображать перестали? Разве не главная задача медицины в сохранении жизни, а не борьба с несмертельными ветряными мельницами? Вам не кажется, что идиот именно тот, кто обвиняет других в идиотизме. По статистике в Украине очень хорошо видно как "снижают" и "предотвращают" передачу.

Вы не понимаете причинно-следственных связей.

Опять сплагиатили мой диагноз Вам?

Вакцины не обеспечивают невосприимчивость к заболеванию - это же факт. Следовательно вакцинация в частности против не обеспечивает прекращение циркуляции возбудителя.

1. Двукратная вакцинация от кори снижает в 100-150 раз вероятность заражения по сравнению с непривитыми при контакте с больным непривитым.
2. Двукратная вакцинация от кори полностью исключает вероятность (вероятность передачи меньше одной на десять миллиардов) передачи возбудителя кори дальше.

в течение какого времени? двух-трех-десяти лет?

По одним данным - за 15лет после вакцинации заметного снижения иммунитета не обнаружено, по другим - падение до восприимчивого уровня примерно у нескольких процентов вакцинированных за 20-30 лет.

Ага))) знаете что говорит официальный орган? официальный орган говорит - что реакция организма очень индивидуальна и никто никакими цифрами не оперирует вообще - только данные из инструкции - какой должен вырабатываться уровень антител - все. Так что вы откуда эти данные берете?

Обычно - из научных публикаций в интернете.

Не надо об интернете, все берете, судя по ссылкам, исключительно из своих внутрисектантских агит материалов.

Вы снова врете.
Мне поисковик на запрос "measles immunity 15 years" первой ссылкой выдал
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1934235 Duration of immunity following immunization with live measles vaccine: 15 years of observation in Zhejiang Province, China.

восстановил и не решил права подписи. Я сейчас болею, грипп и я в Германии. Тоже вышеупомянутые виноваты?