У матеріалах справи вказано підприємства, які ніколи не належали Мангеру, - адвокат

вполне в стиле представителя БЮТ.

они ж там все зубожілі, як церковні миші (Московького патріархату)

матерям, сестрам, женам, любимым
фу, як це не по європейські...

так я и не в Европе

См. чуть ниже - сегодня ещё два праздника.
У нас - День Войск РХБЗ.
А в Германии отмечают День , что особо доставляет )))

интересно как немцы свой отмечают

валентинки одне одному дарують

Мангер під присягою

- підозрюваний не дає покази "під присягою"
і попросив суд перевірити ці його покази на поліграфі. Прокурори і суд відмовили Мангеру у перевірці на поліграфі.

- на цій стадії це просто не можливо. Суд не розглядає справу по суті, а обирає запобіжний, він має встановити наявність ризиків для ухилення від слідства. Захист Мангера знає де, кому та як потрібно заявляти це клопотання
ДАЛІ - враховуючи те, що я написав, ви не змінюєте свої висновки? Ось так просто, людина яка не володіє спеціальними знаннями, ведеться на дешевий цирк з телевізора, і говорить про глобальну зраду.
Так, ви схибили в усьому! Але це нормально для звичайної людини. Як би вам довірили роботу хірурга провести операцію, ви б теж із ймовірністю в 99% зарізали пацієнта.

Шо за маячня? Що ж це за суд, де підозрювані не дають свої покази під присягою? ))) Коли судили тітушек Порошенка. які ледве не вбили мене, то вони були в статусі підозрюваних і давали покази під присягою. Я, як потерпілий, також свідчив під присягою. На цій стадії поліграф не застосовується. А ця стадія, взагалі можлива без будь-яких підстав, за сфальсифікованим звинуваченням? Чому у цьому звинуваченні не ваше прізвище. а прізвище Мангера? Все абсолютно абстрактно, тільки припущення та домисли, що туди можна написати прізвище будь-якої людини.

потерпілий свідчить під присягою. а підозрюваний ні, більше того, він має право брехати.
Так, можлива. Коли ще суд встановить чи воно сфальсифіковане, чи ні.
Чому не моє? Можливо тому, що воно не викличе стільки піару? Натовп не вимагав мене, і не був би задоволений. Врешті решт, розп'яли не Вараву, а того кого хотів натовп?
Так, плокулол Юла, без юр.освіти може написати що завгодно, і вписати туди кого завгодно, якщо це буде потрібно для досягнення політичної мети.

(миролюбно)...Добре, бачу ви адекватно розмірковуєте, і розумієте, що це політичне замовлення. Я розглядаю цю "справу" саме так. Ви розглядаєте її з юридичної точки зору. Саме з цих причин у нас не збігаються позиції. Але все набагато гірше. У Порошенка(навіть не у Луцика), в руках лом. У вас, адвокатів, правозахисників, в руках закон. Як ви вважаєте, хто кого в такий ситуації заб'є опонента, Порошенко вас ломом, чи ви Порошенка законом? Відповідь очевидна. Тому, я коментую так як воно є, у світлі політичного замовленні і балансую на межі вимог закону, тобто ще не ломом б'ю, а поки що хворостиною. Ви же, мабуть в силу належності до когорти правників, оперуєте виключно статтями та вимогами закону. Тому, ваша установка на ведення цього процесу, заздалегідь програшна. Я же апелюю до здорового глузду того ж натовпу, щоб він, по пришесті двох тисяч років, таки допетрив, що треба розіп'яти Вараву, а не Христа...

Ви не уявляєте, що я можу зробити із Законом і на скільки він у моїх руках потужніше за лом у руках Луценко...😁

Да?! А де ви були з тим законом. який потужніший за ломаку, в 2010 році, коли були сфальсифіковані вибори на користь Овоща? А в 2014 році, коли Порошенку намалювали 54%? Я погоджуюся. що він в першому турі переміг, але ж не з 54 відсотками. І це тільки знакові події. А скільки порушень закону під час слідства та розгляду в судах відбулося на протязі цих п'яті років? Навіть не тисячі, а десятки тисяч. Це все та сама ломака. Закон смалив "Лігерос" обабіч.....І тут Генпрокурор ні до чого. Він ніхто. Він просто виконавець. Всі мотузки в руках Порошенка.

Не треба казки вигадувати. Я розумію, неприємно, але Януковича обрали українці, як і Пецю у першому турі. Потрібно не вигадувати, а висновки робити. До того ж я не адвокат усього народу.

Що я вигадую? Вже ж і докази є, що вибори в 2010 році були сфальшовані. Щодо Пеці, тут просто треба увімкнути здоровий глузд. Як може людина. яка має 2%, за місяць набрати 54%? До того ж одіозна людина. Це нонсенс, абсурд!
І я не маю на увазі, що це ви, особисто, повинні були стояти на стражі закону, я кажу про тотальну відсутність у нас будь-яких правових механізмів захисту. Чи то захисту результатів виборів, чи то захисту для звичайної людини. Бодай справедливого вироку по ній...

Де ці докази, у кого вони є???
Дуже просто, подивіться на рейтинг Зеленського.. головне щоби депілів вистачало, а у нас із цим проблем не має

Та хоч би та ж "амбарна" книга. Впевнений, що у команди Тимошенко є і інші докази. Але зараз нема сенсу не те, що розпочинати процес по цій справі, а і просто показувати їх. Хто зараз буде відновлювати справедливість? Порошенко? Юга Луцик? Ага, розбіжалися...))) Щодо малороского паяца Зеленського, то тут да....мрак....слів нема...(((

Там були порушення іншого плану. Підвозили електорат автобусами і т.п., але це не фальсифікація у тих масштабах, які б спотворили волю народу. То вже питання до народу... чим він думав. Я не фанат Юлі, для мене це Пеця номер 2.

Оооо, так ви противсіх. )))) Це ще гірше, ніж порохобот чи риг....це щось середне між ватником та українофобом....

Та ні, я за Гриценко. Противсіхом я буду у другому турі, якщо Юля з Петєю вийде, або із Зеленським..

Дик Мостовой, це взірець противсіхства...))) Хоч в першому, хоч в другому турі....В 2010 він попрацював на Януковича, а в 2014 плясав на інавгурації у Потроха. Але ніякої посади не виплясав, то тепер буде працювати на конкурента Тимошенко. Воно ж нарцисизм та ідіотизм не лікуються. Це на все життя...)))

Нагадати на кого працювала Юля? Чи про Ширку вже забули?
Я не проти, обирайте кого хочете, вона ж вас потім покарає... шкода тільки, що я заручник цього ідіотизму... вже 27 років і скоріше за усе, до кінця життя.

А ну. нагадайте. Я знаю, що на Україну. Цікаво, що ви побачили під своєю противсіхівсько-українофобською лупою.
Яка ширка? Та що не відбулася? Ооо, ну це ви вже зрівнялися з якимось зачуханим, мережевим порохоботом...)))) А вас не насторожує, що від цієї, як ви, порохоботи, кажете, ширкі, відмовився саме Янукович? А? Що він відчув, що це пастка для нього? Тоді би при Прем'єр-міністрі Тимошенко, у якої була би вся повнота влади, з'явилися би справжні, повноцінні суди, і Янукович, вже незалежно від бажання чи небажання Тимошенко, загремів би в буцигарню. І тоді не було би цієї жахливої війни, не було десятків тисяч вбитих українців. не було би Небесної Сотні. А Україна була би вже в НАТО, а можливо і кандидатом в ЄС(хоча я проти, НАТО вистачить з головою). Ви знаєте, що таке інтелект, глобальне мислення та державна стратегія? Це коли Юлія Тимошенко. А коли все це відсутнє, то це ви, противсіхі, порохоботи та ватники....

Цієї війни не було б і не буде .виключно за однієї умови - якщо ми здамося і піднімемо над нашими містами триколор. Ніяких інших умов, не існує. Це ніяк не залежить від жодної людини в Україні і ніколи не належало. Ми могли бути до неї готові, і успішно вести її не на Донбасі а у Криму, так, це залежало від нас. Так само від нас залежить обороняємо ми Авдеївку, чи Київ, чи Львів.
Я ненавиджу ледачих люмпенів, жебраків, пролетаріат, а відтак популізм і популістів. Мені самі ідею Юлі (соціалістичні) не подобаються. Я проти дешевих тарифів, проти мораторію на землю, проти усього псевдобезкоштовного. Я закінчений капіталіст, по американським міркам - затятий республіканець. Що ви від мене хочете? Щоби я вівся на ту ку.ню. що вона несе?
Я не виключаю, що вона може бути чудовим президентом, але за умови, що вона буде робити прямопротилежне від того, що вам увесь час обіцяла. Так зрозуміло?

Непереконливо з'їжджаєте...))))
Якось (що смішне, навіть непомітно для вас самого) поступово, повторюючи манафортіські дифамації, штампи і кліше про популістку та соціалістку Тимошенко, ви перетворилися в пропагандона вора і кремліського холуя Пеці Порошенка. Я часто зустрічаюся з такими "опонентами", яку забувають, що хвилину тому говорили абсолютно протилежні світоглядні постулати...)))
І хочу вам заперечити у вашому твердженні. В порівнянні зі мною, ви еталонний, замшелий комуніст совдепівського розливу. Саме я є набагато більший капіталіст, ніж ви. І саме тому, я ось вже 18 років підтримую Юлію Тимошенко. Скоріше всього, ви розглядаєте капіталізм з точки зору трактування його при Леніну, при Сталіну а тепер і при Путькіну.. Класичний капіталізм, це перш за все відповідальність перед суспільством, а вже потім набивання кишень тоннами різаних папірців.

ааа, і де ж у вашому із Юлею "капіталізму" місце для мораторію на продаж с\г землі? *********** ви наш? Я прихильник Гриценко, йдіть із своїм Пецею туди куди і з Юлею.
та да, я Совок і комуніст, а ви із своїм газом по гривні, забороною продажу землі і т.п. куй.ьою - прогресивні капіталісти... ну звісно...

Ух ти! "Мораторій на продаж землі"! Ну як убого! Мабуть говорити вам, що це не мораторій, а тимчасовий запобіжник від спроб вкрасти цю землю Порошенком, нема сенсу. Якщо встряли у бетонну стіну рогами, то витягнути їх назад вже не вийде...)))

ааа, то ви захищаєте належні мені 4 га с/г землі, щоби їх Порошенко не вкрав? А я то думав, що ви моє право обмежуєте... Ну дякую звісно, а можно запитання? Коли я вас, чи цю іпу.чу Юлю просив це зробити???

А тут не треба вас запитувати. Це безпека держави. Якщо ви продасте своєму пітору Пеці Порошенку свою землю(звісно за копійки, але то таке, "ума нема, вважай каліка" ), то він за декілька років виснажить та знищить цю землю,. І це в кращому випадку. А скоріше всього він продасть її, його та вашому ублюдку, Путькіну(якщо у вас не вистачає інтелекту, звісно не безпосередньо Путькіну, а Системі Мордору), то і самої України тоді не буде.

Яка ваша з Юлею сабрча справа кому і за скільки я продам власне майно? Це в капіталізмі так заведено лізти у чиже право власності?

Це не ваше майно, це в першу чергу земля держави України. А вже потім. на умовах, які будуть виписані в законі, ви можете володіти нею. Не буде у держави Україна землі, автоматично не буде і держави Україна. Мабуть ви дуже старенький і недобачаєте. Одягніть окуляри і прочитайте мій попередній комент...)))

Ні, це в першу чергу моє майно, належне мені на праві приватної власності. І ніяких потім, це в казках косатої є якесь потім...
Ця земля вже давно приватна. Від того чи вона у мене, чи у когось іншого, межі держави не залишить, як і ваша квартира. Не несіть бред. Просте питання,я кого х.ра ви лізете у моє майно? Давай тоді я буду вирішувати чи продавати тобі чи ні квартиру? А чому ні, в мене ж теж, хоч і іпануті, але патріотичні наміри? Ну щоби ти її за безцінь "Пеці" не продав?
Капіталіст куєв.. Ось такі ви із Юлею прогресивні...

Да, це вже у вас клініка.
Вибачте. але тут не те що здоровий глузд, тут і медицина безсилі...))) Вибачте...

Що злився? Хто би сумнівався. Вір Юлі далі, кожен лох заслуговує, щоби його киданули.

Тільки не вам, суперлоху, це говорити...)))

це однозначно політична справа і має ознаки замовної, але проблема у іншому. Ми маємо генпрокурора, який стільки брехав, що тепер, навіть якщо він говорить правду, йому вже ніхто не повірить. Легітимність Юли =0

ви помиляєтеся. Знаєте в чому слабкість позиції того, хто на посаді з ломом ? Він не оглядається на закон, він думає, що лома буде тримати вічно. Так, наприклад, думав - Янукович. ..якщо взагалі думав.
Якщо вміло оперувати законом, то можна дуже багато зробити.
В чому тут справа? - суддя має писати рішення і не звернути уваги на нестиковки він не може! - не всі ж можуть, як Кірєєв втікти

Ну, в будь-якому разі, ця "слабка" позиція вправно та постійно виграє на протязі вже ось майже 30 років. Нема Януковича, буде Порошенко, не буде Порошенка. буде Зеленський. Так, може колись, може бути, через ...надцять років, справедливість та закон стануть основою прийняття рішень. Не тільки судових, а всіх, у всіх сферах. Але я хочу щоб так було ще вчора. Не кажучи вже про сьогодні, і тим більше про завтра. Чому я повинен мовчки спостерігати, як ґвалтується закон, як нівелюються всі правові засади, всі міжнародні норми?

відповім з приводу 30 років...Є така наука Теорія держави і права. Завданням держави є виконання нею функцій, зокрема, правоохоронної, тобто держава має захищати власні закони за допомогою поліції, прокуратури , суду, при чому захищати як Феміда з закритими очима, не зважаючи хто перед нею, міністр, президент чи дядько з вулиці, так як в Південній Кореї, винувата Президент - потягли до суду і тюрми.
Якщо держава цього не робить - не виконує свої функції, йде занепад, стагнація руїна, аж до втрати території. Що власне ми і спостерігаємо. Подальший розвиток подій по Теорії досить прогнозований, або Президент і уряд змінять нинішню політику або нас взагалі може не бути. От і все.

Я про те саме..))) Більше того, всі ці 30 років у нас не було держави. У нас квазідержава, в якій панує кримінал, який чомусь називають "олігархами", і в якій не працюють а ні Конституція, а ні закони. І тут мова вже не йде про стагнацію та руйнацію. Вже все зруйновано. Тут вже мова про те, чи зможемо ми, скажемо так, ізолювати цей кримінал, і таки почати будувати СВОЮ державу.

в таких ситуаціях є рецепт - максимально швидко змінювати керівництво держави - доти поки не знайдеться справжній лідер, який поведе країну. Тому, вважаю, досить було 5 років щоби подивитися на нинішнє керівництво, Тому я за - Ю. Тимошенко- вона, якщо не буде проводити реформацію, то більше 1 року не втримається на посаді Президента і стане Президентом хтось наступний, а якщо буде проводити- то буде працювати і два терміни.

Саме так. Хоч би за принципом, що всіх покидьків вже перебрали, тільки абинеюлька. Я вже не кажу, за здоровим глуздом, ну просто нема у нас іншої людини, професійної, такої, що користується авторитетом в світі, такої перевіреної в усіх випробуваннях, і з гідністю витримавшую їх, як Тимошенко.

Це не наслідок лому, це наслідок тупості і невігластва...

Ну то й що, що не не володіє спеціальними знаннями?
Зате його комент лайків назбирає набагато більше ніж Ваш.))

я звик
Є така аксіома: в ********* світі, в силу його складності, більшість завжди не права.

немає у Мангера присяги..як і немає в кримінальному процесі України поліграфа.

поліграф є, тут ви не праві.

і де цікаво?

Проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа передбачено пунктом 6.8 розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015 року.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36222547 для прикладу...

я взагалі не розумію як це узгоджується із ст.84 КПК, що процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів речові докази. Я розумію, що поліграф можна підвести до висновку експерта, але це вступає в протиріччя з цілим рядом норм КПК - безпосередність отримання судом показань свідка, обвинуваченого і тд.

дуже просто, це звичайна експертиза, результат якої оформлюється висновком експерту, який згідно наведеної Вами статті КПК є доказом.
А що Вас дивує? Це добровільна експертиза. На її проведення потрібна згода особи. Це ж додаткові гарантії підозрюваному, дієвий механізм встановлення істини.
Хоча я пропоную зробити цю експертизу обов'язковою, у деяких категоріях справ.

а адвокати Мангера не заявили ще цю експертизу?..бо я не дуже уважно слідкую..
Я думаю, що обов'язковість буде зроблено, але треба щоби ця технологія у нас обкаталася та й питання, як завжди -кадри, які будуть проводитимуть поліграфію.

Заявили, але ж це наші колеги, і участь вони приймають у політичному (телевізійному) провадженні. Тому їх дії не на захист спрямовані а на "піпла" у екрана.
Вони це заявили, під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу, що не передбачено КПК. Тому це піар хід.
Якщо ж вони це зроблять у встановленому КПК порядку, ось це вже буде цікаво!

тут я з вами не погоджуюся...
якщо слідувати за ст. 101КПК , т о - Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Тобто, можна заявляти клопотання про таку експертизу і на цій стадії?

Ні, суд вирішує чи є ризики (ще той термін для криміналу) щодо ухилення чи перешкоджання підозрюваним розгляду справи. Так, там є питання із обгрунтованістю підозри, але це маніпуляції, бо перевіряючи факти, суд йде на дослідження обставин.

якщо в брати в комплексі - то слід.суддя має те дослідити, якщо те, що я чув, що прізвище Мангера фігурує лише в преамбулі та в кінці Пповідомлення про підозру без ніякого прив'язки до ситуації, то - яка ж це підозра? То як за таких обставин обирати взагалі запобіжний захід...

суд може обрати і особисте зобов'язання і домашній арешт... Подивіться американські фільми, агент ФБР говорить, мне не подобається ваша відповідь, в ній багато суперечностей - ви під підозрою, не залишайте межі міста без дозволу, і так чоловік 50-ть до кінця слідства. Ні яких вам письмових підозр, статусів і т.п..

питання в тому, що сл. суддя стоїть перед серйозним викликом! Уявляєте, який галас підніметься, якщо буде особисте зобов'язання? Он по Супрун, як заверещали, наче весна не прийде.
А тут же вбивство!!! - і як це так, по такому злочину - і особисте зобов'язання? Я сл. судді в цій справі не заздрю.

це я до того, що сторона обвинувачення хоче варту, а сл. суддя мав би перевірити обгрунтованість підозри, якщо підозра сировата..

Ну... уявіть ситуацію, на місті біля вбитого застають людину перепачкану кров'ю. Вона каже, я не вбивав, я навпаки намагався допомогти. Експертизи будуть робити місяцями, перевіряти версії і т.п., а рішення слідчому потрібно прийняти ось тут і зараз. Як тільки він затримає по 208-й, назад дороги вже не має. Прокурор має підписати підозру, а що він туди напише? спосіб вбивства, місце, час, мотив - усе припущення... Ось це усе, через 68 годин прийде до слідчого судді... А злочини із НСРД? Слідчий і прокурор кажуть судді - він узяв хабар, захисник каже - ні, надайте докази, а докази? А вони засекречені і будуть місяць розсекречуватись... прокурор скаже, ваша честь, докази у нас є, але я вам їх не покажу, бо вони таємні...
У нас стільки прогалин...

знаєте яка сама головна прогалина...зараз скажу..
в цьому випадку нормальниЙ і НЕЗАЛЕЖНИЙ слідчий суддя мав би сказати : на нєт! - і суда нєт! - Я доказів не бачу, тому запобіжний захід застосовувати НЕ БУДУ! або максимум - особисте зобов'язання! Розсекретите - приходьте ще.
А тепер прогалина - в нас зараз навіть за одне (!) порушення, не зележно чи то порушення чи нормальне судове рішення МОЖУТЬ потягти на Вищу раду правосуддя. Достатньо ОДНІЄЇ (!) скарги захисника чи прокурора. В нас судді стають залякані. ОЦе і є саме страшне в порошенківській судовій реформі.

Ну то уявіть, що на хабарі узяли Порошенко, а с.суддя каже - розсекретите приходьте...
Ось тому, наші корупціонери по усьому світу і бігають, а не у в'язниці сидять...

ну так воно має працювати! Судді мають саме так і говорити та діяти!
якщо - ні то, по теорії держави і права - немає в нас суду, - держава не виконує правоохоронну функцію, а отже, як результат - стагнація та занепад. А далі...

кадрів повно. І КНДІСЕ проводить і навіть НДКЦ МВС (але тут потрібно перевірити, можу помилятись)

Безпосередньо суд (я би радив прокурорам та слідчим допитувати на ДР у слідчого судді) допитує підозрюваного/обвинуваченого (або важливого/ключового свідка), після цього, з його згоди готують сторони перевірочні питання по його ж показам і призначається експертиза, яка по суті дає суду лише одну інформацію чи правдива відповідь особи на таке то питання.

Давайте на цьому прикладі. Є Юла Луценко, політик, для якого Закон та права людини - ніщо!
Є резонансна справа яка впливає на рейтинг господаря Юли. Потрібен результат (точніше щоби люди думали, що він є). Потрібна така особа, яка влаштує натовп. Її знаходять, бо (совпаденіє) він представник конкуруючої політичної сили. Беруть раніше затриманого виконавця і кажуть - чувак, тобі "вишак ломиться" тоб-то пожиттєве, але ми, можемо укласти із тобою угоду про визнання винуватості і ти отримаєш через 69-ту, ну десь так рочків 7...
Є тільки одне але. Ти маєш дати покази, що замовником є "Іванов"... А чому Іванов? То не твоя справа, ти згідний, або ні? Ви би на його місті пішли на довічне чи дали покази проти того на кого вкажуть?
Покази є доказом, в цій справі, як я зрозумів - єдиним. Що лишається "Іванову" якщо він знає, що непричетний? Чому не піти на поліграф, навіщо лишати його останнього шансу?
Але моє питання трохи інакше, що це за доказ такий - покази особи, що уклала угоду? Це хіба незацікавлена особа? Звісно, можливо це і дійсно правда, замовник "Іванов", але чому не забити у КПК, що при таких угодах, в обмін на покази, достовірність показів не повинна бути обов'язково перевірено "на поліграфі"?
А скільки невинних людей пішли на "нари" по сфальсифікованим показам, матеріалам?
Я раджу Вам колега використовувати це у роботі. Дуже цікаво самому. Я, для прикладу своїм клієнтам (а у мене вони специфічні) і УСІ відразу говорять, що невинні, завжди пропоную пройти поліграф і отримати потужний доказ невинуватості... Ви знаєте, поки що ніхто не погодився, але наскільки простіше із ними відразу стає працювати...

про господаря , то я також схиляюся до такого сценарію. То тепер, скоріше всього, що угода така вже є, поки не оприлюднена, що й дає право ген.прокурору робити такі заяви, як він заявив.
Ви уявляєте, які ставки, що навіть таким не погребували? Але ж мають бути інші докази - угоди не достатньо - ст.469 КПК
4. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

інших співвиконавців по цій же схемі допитають і ось вам докази + усі докази щодо самого злочину, СМЕ, ОМП і т.п...так як у нас робиться зазвичай
а ось що крім поліграфу може бути доказом розмови двох осіб тет а тет (крім НСРД звісно)?
Я вважаю, що поліграф! Тому, я би на місті захисту, вимагав цього свідка туди відправити, але ж поліграф у нас добровільний...
Те що ви навели, підстав для укладання Угоди, у Юли єдиною підставою є політична доцільність. Він її укладе і далі хоч трава не рости. Суд звісно може не затвердити... але й суд у нас теж... далекий від правосуддя, щоби піти проти Юли і його кума.

я те розумію...що перед судом постануть обвинувачені (декілька при чому), які дружно вкажуть на такого собі організатора і сторона обвинувачення заявить: які докази ви ще хочете???.
І це захисту буде дуже важко розбити...Хоча й можна...Треба встановити хоча би обставини знайомства організатора та виконавців, їх зустрічі і тп.

так вони могли і зустрічатись. Ви ж багато із ким зустрічаєтесь, що із кожним обговорюєте замовне вбивство?

ну розумієте...рівень зустрічей може бути різним.
Якщо голова обласної ради чи там Голова обл.дамністрації зустрічається з іншими головами областей це одне, або "простим" народом, щоби випити з народом пива та послухати про проблеми якості пива, то це одне, але, якщо елемента пива немає, то чого їм зустрічатися? які в них спільні інтереси? тим більше, що за цим слідувало плескання кислотою...??
Ну в мене були крим. справи, де слідство окремо встановлювала та зазначало факт знайомства та зустрічей.

так звані коствение улики, не більше

так! але це докази зв'язку! і хоча би якісь!
але питання в іншому - якщо обвинувачені вкажуть на організатора злочину, навіть угоду про визнання винуватості підпишуть, а в сторони обвинувачення немає навіть доказів не те, що їх зустрічей, але й знайомства!?

До речі, вас не дивує чому генерал Назаров не наполягає на подібній експертизі?

так справа в тому, що у Назарова немає що експертувати - було його розпорядження на виліт, (зараз він зайняв позицію, що воно було не обов'язковим)? - було!
То ще тут піддавати експертизі на поліграфі? Назаров просто виявився не готовий до викликів, які постали, у мене не вкладається в голові як це так! ти відправляєш літак в неконтрольовану зону , де вже практично військові дії і навіть не припустив, що його можуть збити? це злочинна недбалість чистої води!

Як не має? Як раз то й є. Чи бачив він ту доповідь, коли бачив, чи читав, чому не прийняв за нею рішення?

ну я не сумніваюсь, що бачив. Можливо, десь від когось ще вище отримав усний наказ вислати туди літак, а може й сам прийняв такі рішення. Ніхто ж тоді не думав (і я це розумію!) це не можна було в страшному сні уявити, що таке може статися , - що хтось насмілиться збити літак, який йде на посадку в аеропорту....Там видно диспетчери "гарно" спрацювали.

за пораду - дякую.

Опередили - как раз хотел запостить эту картинку про день в Германии )))
Но в другой теме успел.
Немецкая песня в тему:
https://youtu.be/y2VNrtn17Jc Funker Vogt - Sick Man

а у племени ёха буна, шо в конго, вообще праздника сегодня нет...