6657 відвідувачів онлайн

Інспектору поліції Приходьку повідомили про підозру у вбивстві з необережності 5-річного Кирила Тлявова, - Труба

Про це повідомив директор ДБР Роман Труба, передає Цензор.НЕТ.

За словами Труби, учасниками тих трагічних подій було троє дорослих, двоє з яких - правоохоронці, інспектор і поліцейський. Четвертий - неповнолітній, 16-річний син поліцейського. 31 травня з 13:00 до 15:45 всі перебували у дворі поліцейського, вживали спиртні напої, розповів директор ДБР. За його словами, всі домовилися про постріли з вогнепальної зброї по заздалегідь заготовлених мішенях.

Зброя і кулі належали одному з правоохоронців, сказав Труба, кожен із них знав, що "місцевість прострілюється".

"О 15:36 інспектор поліції вистрілив по мішені, яка була на траєкторії між двома будинками. Куля пролетіла на 52 метри, поцілила у верхівку каменя, здійснила рикошет, пролетіла ще 33 м і поцілила в голову хлопчика", - сказав Труба.

За його словами, у той час, коли чоловіки стріляли по мішенях, біля двору крім Кирила було ще троє дітей.

"Сьогодні інспектору поліції оголосили підозру у вбивстві, скоєному з необережності", - сказав Труба журналістам у вівторок у Києві.

Зазначимо, серед усіх фігурантів справи єдиним підозрюваним, який обіймав посаду інспектора поліції, є Іван Приходько.

За словами Труби, інспектор поліції стріляв по мішені, яка була перед лісосмугою. Він не бачив будинків за нею і дітей, але усвідомлював, що стріляє з вогнепальної зброї і порушує закон. Він усвідомлював, що могли постраждати люди.

"Крім цього, всім чотирьом учасникам, які... мають статус підозрюваних, оголошено остаточні підозри в таких злочинах: грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб з використанням вогнепальної зброї. Також у зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу", - зазначив директор ДБР.

Нагадаємо, 2 червня двом працівникам патрульної поліції повідомили про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 128 КК України - в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, скоєному за попередньою змовою групою осіб.

Правоохоронці встановили, що ці працівники патрульної поліції 31 травня в Переяславі-Хмельницькому під час відпочинку вживали спиртні напої, потім домовилися постріляти з вогнепальної зброї по металевих банках та інших предметах. У результаті пострілів влучили в малолітнього хлопчика, який перебував на дитячому майданчику.

Увечері 3 червня хлопчик помер у лікарні.

Президент Зеленський пообіцяв сприяти винесенню справедливого покарання для співробітників поліції, які можуть бути причетні до заподіяння вогнепальних ушкоджень 5-річному хлопчику.

Топ коментарі
+6
Это УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО и НИКАК ИНАЧЕ - ПОЗОР МУСОРАМ !!!
показати весь коментар
05.11.2019 16:59 Відповісти
+4
Зачекай... "Ще не вечір...". Якщо тільки поліцай не пішов сам на визнання вини, то в суді цю справу будуть "тягать, як свиня кухвайку...". При відсутності зброї, при відсутності свідків, які прямо можуть, своїми свідченнями "провести безперервну лінію" від зброї в руках стріляючого, до потрапляння кулі в голову дитини (а їх, я так розумію, немає), дуже тяжко буде довести його вину.... (Порохові гази ж, на одягу усіх трьох, зв"язок гільза-куля, відсутній, тому яка саме куля, з багатьох, потрапила в хлопчика,(і хто саме її, випустив), встановить, практично, неможливо...). Це тобі не "Гаваї, 0.5"...
показати весь коментар
05.11.2019 17:25 Відповісти
+3
Тільки одного не можу зрозуміти... Чому слідство так довго приймало рішення? Це ще не суд... Якщо так повільно просуватимуться справи, то про яку справедливість можно казати?
показати весь коментар
05.11.2019 17:04 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Это УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО и НИКАК ИНАЧЕ - ПОЗОР МУСОРАМ !!!
показати весь коментар
05.11.2019 16:59 Відповісти
Не пори чепухи... Не разбираешься в квалификации - не умничай..."Умышленное убийство" предусматривает прямой умысел... "Прямой умысел имеет место там, где лицо осознаёт общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит общественно опасные последствия этого деяния и желает наступления этих последствий...". (Уголовное право Украины).. В данном случае имеются два первых признака, но отсутствует третий - "желание наступления общественно опасных последствий... Тут и на "косвенный умысел" тяжеловато "натянуть"... А вот в "убийство по неосторожности" это правонарушение вполне уколадывается - ""лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, или хотя и не предвидело возможности их наступления, но должно было и могло их предвидеть..." (там же).
показати весь коментар
05.11.2019 17:14 Відповісти
Всё они суки осознавали ,нажрались твари ,увидели мальца и пальнули в него прицельно ,если ты этого не догоняешь то ты идиот ,если включаешь идиота то ты конченый мудак.
показати весь коментар
05.11.2019 17:19 Відповісти
"Идиота" и "мудака" ищи в зеркале... Я тебе дал реальную квалификацию, а не уличные "хотелки"..
показати весь коментар
05.11.2019 17:28 Відповісти
Ты выдал бредни сумасшедшего в стадии обострения и не более того а я рассказал ,как было на самом деле ..
показати весь коментар
05.11.2019 18:07 Відповісти
Твои показания, как свидетеля, имеются в деле? Если нет, почему? Если да, то чем ты можешь подтвердить что именно конкретный человек совершил конкретный прицельный выстрел именно по ребёнку? Там ведь пуля рикошетировала... А стрельба - это тебе не игра кием на бильярде - там "от борта" не получится... Да и движется пуля в пространстве в системе трёх координат, а не двух, как шар на столе... Короче, трепло, не набивай себе цену..... Ты глуп, как пробка, и ни хрена не понимаешь ни в баллистике, ни в криминалистике, ни в трассологии, ни в уголовном праве...... Иди в зоопарк.. Там тебе место - народ развлекать..........
показати весь коментар
05.11.2019 18:15 Відповісти
Ты шо дурак ? Если взрослые люди начинают палить на улице ,то они либо психически нездоровы либо хотят в кого-то попасть ,третьего варианта тут нет !Ты зря пытаешься меня убедить в том, что ты идиот ,я в этом никаких сомнений и так не имею ..
показати весь коментар
05.11.2019 18:45 Відповісти
Порада: не намагайся довести зебілу очевидні речі, це марна справа.
Втім, чомусь підозрюю, ти сам знаєш цю істину. Ну, тоді на твій розсуд...
показати весь коментар
05.11.2019 19:14 Відповісти
Ну, щодо "зебіла" ти перегинаєш - він, в плані політико-економічному, може буть і сторонником "порохоботів", однак, у кримінальному праві він - "низько зрізана деревина"... Пробував щось пояснить, однак він - майже "столиця Камбоджі"...
показати весь коментар
05.11.2019 19:53 Відповісти
Зебіл він. В моєму кондуїті - чистопордний зебіл.
показати весь коментар
05.11.2019 20:44 Відповісти
"Хай буде "гречка"..".
показати весь коментар
05.11.2019 21:45 Відповісти
Маленького ребенка убили при барыге соевом-никто год не расследовал (( алкаш плокулол сопли жевал(
показати весь коментар
06.11.2019 02:04 Відповісти
"Если человек дурак - это надолго... Если идиот - то навсегда...". А что, "маленьких ребёнков" не убивали при Щербицком, Кравчуке, Кучме, Ющенко, Януковиче? Убивали... Только кампании не раздували, обвиняя в этом, Президента Украины... Вон, девчонку убили в Одесской области - чем не повод? "Куда смотрит полиция?!!!"
Мне вот интересно - когда вам, "ЗЕлебобикам", "соевый" в штаны срать, перестанет?.... В царской России, в СССР, и теперь, в РФ, во всём были виноваты евреи.. У вас - Порошенко... По подъездам тоже Порошенко, ссыт?...

Ты прекращай "аспирин" принимать слоновьими дозами - на мозговую деятельность, влияет...
показати весь коментар
06.11.2019 07:12 Відповісти
Ты прекращай бухать по черному. А то так идиотом и останешься.
показати весь коментар
05.11.2019 19:13 Відповісти
Увидели за посадкой?
показати весь коментар
05.11.2019 21:13 Відповісти
Стрелять из боевого пистолета, не в тире и ради прикола не предусматривает прямой умысел?
Нормальный судья дал бы этому убийце пожизненное.
показати весь коментар
05.11.2019 19:04 Відповісти
Ты имеешь юридическое образование? Ты знаешь уголовное право Украины? Ты учавствовал в рассмотрении уголовных дел? Я, в отличие от тебя, в этом участвовал... Неоднократно... У нормального судьи, в подобном деле, седые волоы появиться должны... Доказательная база "дохлая"... А тут ещё и "обчественность" бестолковая, голову жмёт, "мозги полощет"... Сегодня встретил в городе коллегу - бывшего судью, который, после ухода на пенсию, адвокатом, работал. Так сказал, что бросил практику - устал... Устал не от судов.. Устал от людей, которые уверены, что адвокат - кудесник, если ты взялся за дело, то обязан решить вопрос в их пользу... И от тех, кто считает, что адвокат - "почтальон", носящий пухлые конверты... В этом же деле, у адвокатов - "непочатое поле" работы... Масса вопросов, которые встанут перед судьёй... Там проблем, у судьи, и без адвокатов - "выше крыши"...

Насчёт "прямого умысла" я сказал выше. Не знаю, какая система права в Израиле - если континентальная, как и у нас, то она не сильно отличается от нашей...И судья в Израиле тоже-бы, ломал голову с этим делом.......
показати весь коментар
05.11.2019 20:10 Відповісти
Я немного знаю как работают адекватные судьи. Ну а то что это существо развлекаясь украло жизнь маленького ребенка, пожизненное здесь ему дали бы только потому что нельзя по закону расстрелять.
показати весь коментар
05.11.2019 20:31 Відповісти
Ты "немного знаешь", а я - "неплохо".. И "здесь" - это ГДЕ? В каждом государстве - свои законы... В некоторых государствах за святотатство казнят. В Таиланде - за торговлю наркотиками... Ты предлагаешь применять эти законы в Украине? Ещё раз повторяю - есть уК. Есть статьи УК, имеющие свою квалификацию. Судьи руководствуются УК........ Что ты хочешь от меня или от них? Внесудебной расправы?
показати весь коментар
05.11.2019 21:44 Відповісти
А ты думаешь, другие, так же "выкупить" не могут? У которых "бабла" больше? Законы люди придумали, чтобы были какие-то правила, которые отличают человеческое общество, от стаи зверей, где действует "право сильного". Поэтому основная масса людей вынуждена им подчиняться...
показати весь коментар
05.11.2019 22:03 Відповісти
Катю Гандзюк тоже, получаєця, вбили по нєосторожності - вони ж не хотіли її вбивати, а тільки попугати
показати весь коментар
05.11.2019 19:10 Відповісти
на жаль, так... І що прикметно: була би жива Катя - всім злочинцям включно з замовниками інкримінували би іншу, більш мяку статтю КК.
De lege ferenda.
показати весь коментар
05.11.2019 19:21 Відповісти
я не юрист, але це явна нісенітниця - одне діло, якби вони (1)тверезі, з (2)легальною зброєю, в (3)дозволеному місці (в лісі) на полюванні пристрелили того хлопчика в кущах, не переконавшись в тому шо це не звір - то така ситуація кваліфікуєця як "убійство по нєосторожності". А тут (1)п'яні до безпамятства мєнти (!) пуляли з (2)нелегальної зброї в (3)жилій зоні в напрямку гурту дітей - це не може бути "убійство по нєосторожності". Міняйте ваші придурковаті закони - це люцька видумка, а не закони природи!!!
показати весь коментар
05.11.2019 20:00 Відповісти
Як же ви "задрали", дилетанти!... Пояснюю ще раз, коли не вистачило розуму розібраться з цитатами з підручника кримінального права - у придурка, що лив кислоту, було бажання спричинить шкоду жертві.. У поліцая його не було - він стріляв по банках... Дитина стала жертвою випадково... Міг би і ти,якби був там..(Хоча це не знімає з поліцая вини за стрільбу в населеному пункті і наслідки цієї стрільби). Тому "прямий умисел" - відсутній.... Це люди написали, які створювали Кримінальний Кодекс, яким керуються судді, прокурори, адвокати України... І який затверджений Верховною Радою.... Це Закон, який затвердили люди, вибрані народом України... Саме цим керується суддя з прокурором, а не "хотєлками"... .
показати весь коментар
05.11.2019 20:29 Відповісти
в тому й діло, шо своїми діями п'яні мєнти повисили ймовірність нещасного випадка до такої величини, коли говорити про "нєосторожность" вже безглуздо
показати весь коментар
05.11.2019 20:41 Відповісти
це як кинути гранату в натовп без цілі вбити когось конкретного
показати весь коментар
05.11.2019 20:42 Відповісти
а коли хтось загине, заявити, шо я протів нього нічого не мав - він случайно опинився на шляху осколків. А міг і ти, якби був там...
показати весь коментар
05.11.2019 20:47 Відповісти
це той випадок коли ділєтантам видно ідіотізьм прохвєсіАналав
показати весь коментар
05.11.2019 20:55 Відповісти
Ну, подивись, подивись... Може, полегшає... Знаєш, ти мені богатиря з анекдоту, нагадуєш.. "Вирішив богатир стать великим героєм - перемогти не Змія-Горинича, простого, а самого дракона. Поїхав його шукать. Їздив, їздив, коли бачить - гора. А в горі - нора. І з тої нори дим смердючий, вибивається. Взяв у руку булаву богатирську, в другу щит. Підійшов, став коло нори, і кричить:
- Гей, Чудо-Юдо, виходь битись!!!
Тиша...
- Виходь, Ідолище погане!!!
Тиша...
- Ти що, боягуз?! Чи глухий?!!!
Над головою голос:
- Та не боягуз я... І не глухий... І, взагалі, нічого в сраку кричать....".
показати весь коментар
05.11.2019 21:36 Відповісти
Тільки одного не можу зрозуміти... Чому слідство так довго приймало рішення? Це ще не суд... Якщо так повільно просуватимуться справи, то про яку справедливість можно казати?
показати весь коментар
05.11.2019 17:04 Відповісти
Зачекай... "Ще не вечір...". Якщо тільки поліцай не пішов сам на визнання вини, то в суді цю справу будуть "тягать, як свиня кухвайку...". При відсутності зброї, при відсутності свідків, які прямо можуть, своїми свідченнями "провести безперервну лінію" від зброї в руках стріляючого, до потрапляння кулі в голову дитини (а їх, я так розумію, немає), дуже тяжко буде довести його вину.... (Порохові гази ж, на одягу усіх трьох, зв"язок гільза-куля, відсутній, тому яка саме куля, з багатьох, потрапила в хлопчика,(і хто саме її, випустив), встановить, практично, неможливо...). Це тобі не "Гаваї, 0.5"...
показати весь коментар
05.11.2019 17:25 Відповісти
Долго решали кого садить, кто возьмет на себя.
показати весь коментар
05.11.2019 21:14 Відповісти
Когда во главе страны был барыга соевый - и плокулол его кум- жизнь мальчика не имеет значения ((
показати весь коментар
06.11.2019 02:06 Відповісти
О подозрении объявлено. Как суд на все это посмотрит при рассмотрении дела по существу.
показати весь коментар
05.11.2019 17:05 Відповісти
а какая может быть осторожность, если он был пьяный..., а это отягчающее обстоятельство
показати весь коментар
05.11.2019 17:12 Відповісти
Какая неосторожность ?
Умышленное нарушение правил обращения с оружием!
Неосторожность, это когда не знал, что эта "желизяка" стреляет и может убить.
показати весь коментар
05.11.2019 17:36 Відповісти
Читай выше... Я там выложил всё... А последнее предложение твоего комментария - описание "казуса"... При нём вообще отсутствует уголовная ответственность..
показати весь коментар
05.11.2019 18:17 Відповісти
убійство по нєосторожності тут, ну, зовсім не канає!!! Це просто вбивство с ************ - воно стріляло в жилій зоні з нелегальної зброї в напрямку дітей
показати весь коментар
05.11.2019 18:50 Відповісти
я понімаю так - йєслі б вони тверезі в лісі на полюванні із легальною зброєю підстрелили б того хлопчика в кущах, не переконавшись, шо то не барсук - отто тоді б канало убійство по нєосторожності
показати весь коментар
05.11.2019 19:26 Відповісти
родітєлям Кіріла остайоца тоько нєосторожно заваліть чєтирьох стрєлков і ту сволочь, шо ружжо спрятала
показати весь коментар
05.11.2019 19:47 Відповісти
"Дурний ти, що сало без хліба.."
показати весь коментар
05.11.2019 21:49 Відповісти