Слідчі з порушеннями проводять експеримент у справі про вбивство Шеремета, - адвокат підозрюваної Кузьменко. ВIДЕО
Захисник підозрюваної у вбивстві журналіста Шеремета дитячого кардіохірурга Кузьменко Влад Добош стверджує, що правоохоронці з порушеннями проводять слідчий експеримент.
Про це він заявив у відео, опублікованому в Facebook, інформує Цензор.НЕТ.
За словами Добоша, правоохоронці не надали захисту матеріали справи - адвокату не відкрили відео, за яким мають проводити експеримент.
"Я 26-го подав клопотання про ознайомлення з матеріалами, слідчий розписався про отримання клопотання. Слідчий експеримент я тільки "за" проводити, тому що я про нього клопотав. Але він має бути проведений правильно. Знову ж таки, є прямим порушенням права на захист", - сказав він.
Адвокат зазначив, що йому важко уявити, як експеримент може бути реалізований без первинної інформації з відеокамер, "а хлопці є деякі в Харкові, і деякі не в місті. Тому як їм на 18.00 прибути на слідство - поняття не маю".
На думку Добоша, слідчі зробили це навмисно, "щоб потім сказати: ось дивіться, адвокати зірвали слідчі дії".
"Насправді слідчий експеримент мав бути проведений о 02.40, оскільки вони задекларували, що люди на відео діяли саме тоді, щоб повністю відповідали час, освітлення і погода", - додав Добош.
Нагадаємо, 12 грудня поліція затримала трьох підозрюваних у вбивстві журналіста Павла Шеремета. Це військова медсестра Яна Дугарь, волонтерка Юлія Кузьменко, ветеран АТО Андрій Антоненко. Крім них, за версією слідства, до вбивства причетне подружжя ветеранів - Владислав та Інна Грищенки. Мотивом підозрюваних слідчі вважають спробу дестабілізувати соціально-політичну ситуацію в Україні.
13 грудня суд відправив під цілодобовий домашній арешт Дугарь, волонтерку Кузьменко взято під варту до 8 лютого 2020 року, так само, як і сержанта ССО Андрія Антоненка.
Павло Шеремет загинув вранці 20 липня 2016 року внаслідок вибуху машини.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ніхто не може узурпувати державну владу.
Говорила я всегда, что "бубочке" не будет места в Ростове, потому что там уже есть один законно-избранный президент, ПроФФесор, а Вы мои слова и подтверждаете!
Зачем два президента в Ростове, дубликат не нужен.
А ПроФФесор президент годный, сложносочиненными предложениями научился разговаривать, да и привычен он. Кроме того образован: автор книг, и ученую степень имеет.
Так что "бубочке" в безвоздушное пространство только...
Спасибо за комментарий, возьмите с полки пирожок.
И тут внезапно...
А алкаш претензии предьявил. Так, что не Овощ менял Конституцию.....
Это новый анекдот?
Ты?
с бабой 3 тысячелетия - подальше от осчастливленного народа - вместе с леркой межгалактической - ворюгой и подругой вора свинорошено-собачего
https://aliexpress.ru/item/32875695070.html https://www.aliexpress.com/item/32875695070.html
И даже размеры подозреваемого есть!
https://ae01.alicdn.com/kf/H386c23afe8064a34a3ff8f22cdd34518g.jpg
Этот?
Я уже не говорю про толстовки, такого китайского ширпотреба там на любой вкус и размер.
Источник: https://censor.net/n3168202
Во-первых, видео монтируют и постоянно корректируют под походку Антоненко и Кузьменко.
Во-вторых, дай адвокатам видео - а они его на экспертизу в Скотланд-Ярд понесут, или в ФБР.
Нет-нет, главное верить эксперту Шустера и Авакова.
Це бред. Самий задрипаний експерт встановить факт монтажу. До того ж, який зміст монтувати відео різних камер стеження?
Во-вторых, дай адвокатам видео - а они его на экспертизу в Скотланд-Ярд понесут, или в ФБР.
Та хоч до баби Параски. Є перелік експертів та експертних установ. Висновок Скотланд-Ярду або ФБР, вони собі на пам'ять можуть залишити. До того ж - дивись п.№1
Не відкрили і не повинні. Адвокат бреше. Звісно, він має право просити, але йому мають право відмовити. Розслідування справи, це не "гра в одні ворота". Що значить покажіть мені відео? Для чого? Щоби знати, що казати, а що ні? Підозрювана має показати на слідчому експерименті, як було насправді. Те що є на відео, слідчі знають і без неї. Їх цікавить те, чого там не має, і те що можно встановити в результаті слідчого експерименту. Якщо підозрювана та її захисник не бажають казати нічого нового для слідства, то мають право відмовитись від участі в експерименті. А сидіти і розповідати громадськості псевдоюридичну єресь... Маємо те, що маємо. Суди = "0", прокурори = "0", адвокати = "0"... Один популізм, загравання до суспільства (яке теж, до речі = "0")...
Я запитував, пане захисник, де клопотання вашої підозрюваної, абсолютно чесної (як ви стверджуєте) людини на проходження допиту із використанням поліграфу? Не має... так ото ж.