Власник кав'ярні, якого затримала поліція в Одесі, готує позов до суду

Сам потерпілий зараз у лікарні. Телефоном говорить, що в заклад його викликали стурбовані підлеглі тому, що правоохоронці наполягали на закритті кафе незважаючи на те, що продавці продавали напої і хотдоги тільки "на винос".
Про це повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на "Надзвичайні новини".
"Я прийшов, надав паспорт, запитав, на якій підставі нам не дають працювати. Відповіли: "211". Я сказав, що не підпадаємо під "211". Особливо слухати мене не захотіли, сказали: "Ви перешкоджаєте", - розповідає підприємець Петро Юрочкін.
Юристи кажуть, що підприємці карантинних обмежень не порушували. Бо всі працівники – у масках та рукавичках і торгують "на винос". Прогнозують, що такі ситуації виникатимуть й надалі, бо немає чіткого тлумачення постанов Кабміну.
Власник кав’ярні готує позов до суду.
Нагадаємо, раніше повідомлялося, що 4 квітня на пляжі в районі 14-ї станції Великого Фонтану співробітники поліції із застосуванням сили затримали чоловіка, який продавав каву під час карантину. Інцидент потрапив на відео.
Пізніше з'явилося повне відео інциденту.
Судячи з нього, поліцейські вимагали у чоловіка, який назвався власником, документи на бізнес і наполягали на закритті кав'ярні. Чоловік доводив, що його підприємство - це мінімаркет, який може працювати в умовах карантину, але відповідних документів не пред'явив.
Пытался доказать,что у него это магазин,разрешительных документов,которые у него требовали (на магазин),он не предъявил.Кстати определённые запреты в условиях ЧС могут вводить и городские власти.Кто вам сказал,что бланков не было.?Всё у них было,он быковать начал,применили силу.Короч
Петры Михайловичи во времена моей молодости были гораздо умнее,а этот просто поц.
Для того,щоб працювати в режимі адресної доставки,підприємство повинне мати відповідний КВЕД (56.29 «Постачання інших готових страв.»;56.21 «Постачання готових страв для подій»;47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет»...)
У цього дядька (https://ring.org.ua/edr/uk/company/41243039 ) таке є:
КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування
Дивимось: http://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/56/KVED10_56_10.html
"Цей клас також включає:діяльність ресторанів і барів, пов'язану з доставкою їжі за умови залучення окремих одиниць".
Може директор ларька й не дуже розумний,не зміг правильно відшити мєнтів,пояснити свою правоту,але мєнти в даній ситуації виглядають ще гірше (в т.ч. й з юридичного боку).
"Цей клас також включає:діяльність ресторанів і барів, пов'язану з доставкою їжі за умови залучення окремих одиниць"
Как-то подчёркиваете вы то,что выгодно вам.А я подчеркну во так-
"Цей клас також включає:діяльність ресторанів і барів, пов'язану з доставкою їжі за умови залучення окремих одиниць"
Ещё и в суде выгребет.