"Пане президенте, ваша обізнаність про стан справ в ЗСУ вражає!" - Безугла прокоментувала призначення Гнатова
Нардепка "Слуги народу" Мар’яна Безугла прокоментувала призначення генерал-майора Андрія Гнатова начальником Генерального штабу Збройних Сил України та генерал-лейтенанта Анатолія Баргилевича Генеральним інспектором Міністерства оборони України.
Про це інформує Цензор.НЕТ із посиланням на фейсбук депутатки.
Вона заявила, що Гнатов — значно сучасніший за більшість (генералітету - Ред.), однак, за її словами, він "невпевнено себе показав командувачем східним фронтом "Хортиця" та має виражені ознаки пристосуванця, уникав будь-яких ситуацій, які потребували відстоювання позиції".
"Баргилевич — давній "міньйон-раб" Сирського з ... комерційним душком. Тепер Головна інспекція Міноборони, яку свідомо розвалювали після звільнення Воронченка, аби в ЗСУ нічого не перевірялося і замовчувалось максимально, повністю опинилася в лапах корумпованих "совків" та Сирського особисто. Дякую, пане Президенте, Ваша обізнаність про реальний стан справ у ЗСУ вражає!" - підкреслила Безугла.
Раніше повідомлялось, що Зеленський призначив генерал-майора Андрія Гнатова начальником Генштабу ЗСУ.
а если мару миллиардов, то уважаемый клиент
Віддадуть хусітам Флориду і буде мир.
Більше Вам скажу: безвугла - вінець еволюції зє!-білів.
Можна Ваш афоризм включити до мого цитатника?
Правду кажучи, мені бракує уяви (виявляється, це можливо?!), щоб зрозуміти, чим Вас так налякала подібна перспектива.
Але це неточно. Бо після "обробки Мар'яшею" ув'язнені будуть оповідати і про літаючі тарілки, пательні та каструлі з рептілоїдами всередині, і про опромінення їхніх черепних коробок загадковими променями, що проводили люди в чорному, і про телепатичний зв'язок із Самим... Боневтіком Незламним...
Хто серйозно поставиться до подібних свідчень?
Ото ж бо й воно.
Стефанчуки з разумковим, знають!!… З одного поля, ягоди!
Помічники ригоАНАЛІВ, ними задоволені! Сценарій Оманщини, втілюють в життя, учасники Оманського «лижного Марафону»!!
Оце типовий спосіб думання природничників і інженерів. Але немає таких моделей і ніколи немає достатніх даних у науках суспільствознавчих.
Є давній афоризм (про який пам'ятає Грицак): "історія навчає тільки того, що ніхто з неї не навчається". У ньому є певне перебільшення, але дуже невелике. Бо коли дурні заходжуються творити історію, розумні можуть хіба тільки вгадувати, що тим дурням у голові стрельне.
Ну, а сказати щось про життя-буття Гамерики він навряд чи може, бо не є фахівцем з її історії. А де вже там йому прогнозувати…
вибори 2019 року на совісті не лише зєбуїнів, але й вакарчюків з рештою тих хто хотів "too much too soon"
всі "совіцькі" студенти в пітєрі та москві були анті-совєтчікамі, але їм хотілося не "табулу раса", як співав карачєнцов в "юнонє і авось" (там йдеться, до речі, про Каліфорнію), а хотілось "вєрнуть хорошо забитоє староє" - тобто російську імперію - я це знаю тому що я з такими спілкувався : і коли вони були студентами, і після того як стали 40-річними
ссср для них був занадто багато-національним, це відволікало від головного, "сєбя імпєрского", треба було вернутися в імперію, тоді не було б недосказаності та невизначеності - і єльцин був таким, і тальков, і всі псєвдо-комуністи та псєвдо-красниє діректора з тих, що русскіє по національності
вакарчюк повівся на гасло "Порошенко - барига !" і створив блок, а після цього сказав "сам я персонально депутатом не буду" - короче типовий кідала цей вакарчюк
але це факти, а восторжєнность #етодругоє
мова йшла про імперський нарратив, а яке прізвище має носій цього нарративу : путін чи єльцин чи тальков чи булгаков чи пушкін чи достоєвскій чи augustus - жодної різниці нема
ані Петлюра, ані Скоропадський, ані Шевченко не були носіями імперського нарративу, а Скоропадський навіть Бандеру визволив з заксенхаузена
Ярослав Грицак, який позиціонує себе професором-істориком, сказав дивовижну річ, відповідаючи на питання як він прогнозує розвиток якихось політичних подій після обрання президентом США Дональда Трампа. Він сказав: я історик (дивлюся у минуле), я не можу прогнозувати.
Дивовижна відповідь. Основне завдання науковців якраз і полягає у прогнозуванні, бо інакше ти бібліотекар - колекціонер фактів або просто шкільний вчитель.
А у людини зі знаннями - ситуація цілком інша. Закладаєш у якісну модель вихідні дані і отримуєш очікуваний результат-прогноз, який може скоригувати, виходячи з досвіду, інтуїції і, знову ж таки, знань. А інакше ти - колекціонер фактів. Бібліотекар, а не професор.
Це шедевр. Мар'яна зламала мізки усім присутнім. Навіть ветеринару Данілову.