Уперше з 2012 року США мобілізували понад половину авіаносців

Лучше воду и газ у себя проведите везде, а то люди в Мурманске в сортире тонут. На это лучше деньги отдавай.

Для боротьби із кацапським флотом США авіаносці не потрібні, щоб іржаві савєцькі баркаси опинилися на дні їм достатно пару десятків есмінців/фрегатів з томахавками та харпунами.

звідки це ху...ло появилось що назвалось львівським крабом.напевно з рязані-срані

угу... а танк т64 создавался для противодействия "абрамсу", и чо?

Я не понял суть Вашей ремарки.

Шапкозакидательная чушь. Почитай за генерала Ван Рипера и учения Millenium Challenge 2002 года, когда флот "красных"под руководством вышеупомянутого командующего потопила флот "синих", то бишь США и НАТО, благодаря использованию нестандартной концепции атак на американские АВ, с использованием прибрежного "москитного" флота оснащённогоракетным вооружением и в режиме радиомолчания.

можно линк?
спс.

Навскидку тут можно почитать:

http://www.yaplakal.com/forum23/topic1377951.html

http://www.yaplakal.com - ресурс сплошний баян, баянющий баян

С миллионной аудиторией. И что, это отменяет ФАКТА? Поищи по другим ресурсам, ключевые слова есть. Вперёд.

В рассеї якщо б у кожного кацапа був інтернет то думаю що аудиторія була б в 10 раз більша.

Факт рівня кісельовської рассейської пропоганди шукати і підтверджувати немає ніякого змісту.

Твой слив засчитан.

да який злив Не збираюсь шерстити інтернет і доказувати..Десь недавно на ютубі дивився рассєйську передачу тіпа "воєнноє дєло" тема - якась там ракета США. В передачі її обсуждають її і визнають що нам на неї відповісти - нема чим.

А для моєї відповіді вам про успішні рассєйські ракети можете прочитати тут - http://censor.net.ua/photo_news/361570/**************************************************************************************************

Да расслабься. Попей кефира, не стоит оправдываться Не твое так не твоё, вон иди танчики погоняй виртуальные.

Так, ти правий що не варто напрягатися. Так що нема тобі в чому хвалити диряву рассею.

А якщо про ракету на яку рассея просто немає відповіді то це - AGM-158 JASSM

А ще у США на підході Boeing X-51.
А про твої дитячі танчики я взагалі нічого не знаю. Просто пуста трата часу.

О ще одне совковий гиксперт-дідиваіватєль виліз.
Чим ти "топити" флот США будеш, якщо у кацапії немає жодної зброї яка б змогла подолати Іджис, ***** на батискафі буде амфорами закидувати?
Крім того, у ВМФРФ немає систем здатних протистояти американським протикорабельним ракетам.
Це так, коротенько, щоб не занурюватись у дрібниці.

1. Противокорабельные ракеты, эскадрильи Ту-22 (по шесть на ордер для гарантированного уничтожения, по советским расчётам).

2. Про батискаф и амфоры ничего не понял.
3. Россия - лидер в ПКР-строении. Это какие такие ПКР у США лучше чем у России? Оч. интересно стало.

На счет 6 ТУшек на ордер, это ты прикололся? Дальность истребительной палубной авиации АВ США глянь на всякий случай. А потом задай вопрос: чем стрелять-то будем (у них, супостатов, "рука" в 2 раза длиннее)?

1. Ну, про КПД палубников не стоит пожалуй рвать рубашку.. всё что я хотел сказать, написано в этом интересном разборе:
Блеф и реальность. Американский АВ типа "Нимитц"
http://topwar.ru/24966-blef-i-realnost-amerikanskiy-avianosec-tipa-nimic.html

2. Где она эта рука длинная, у берега Ирана, чтоли, или России? В открытом море - да, но не иначе.

Глянул статью - бредятина. Главная ударная сила авианосного ударного соединения - корабли, вооруженные КРами. В Ираке борьба за господство в воздухе началась именно с массированного удара КРами корабельного базирования. Автор статьи, не имея представления о современной войне брызжет слюнями. Только и всего. Кстати, к статье есть вполне разумные комментарии - глянь на досуге.

1. Речь шла о непосредственно АВ американском и АВ российском, причём тут корабли с крылатыми ракетами). Сравнивать носители томагавков и калибров это уже другой расклад. Автор описал нюансы использования именно АВ, в чём он не прав? Мнения комментаторов в пареу тройке предложений не впечатлило.

2. После залпа 26 КР "Калибр" американцы в лице АВ "Рузвельт" впервые за много лет покинули Персидский залив (кстати, Т.Рузвельт тоже был 26 президентом США). Как ВВП сказал "Нам не надо баз, мы и так достанем кого надо". Это занчит что подобного рода ракеты могут запускаться из любой точки РФ (Крым, Каспий или Курилы), поэтому "длинная рука" АВ превращается в теорию.
3. Пока все разгооворы о нужности АВ для России - теория. Да, допускаю что будет, два как минимум, но не в горячие сроки, хотя лично я - горячо не фанат их. На повестке - эсминцы, фрегаты, корветы, именно они играют важную роль во внутренних морях. А океан подождёт.

При чем здесь непосредственно АВ? АВ по одному не ходят и никогда не ходили (только в 1-ю мировую, уже во 2-й мировой такие попытки заканчивались плачевно и осуждались военно-морской теорией). Автор описал нюансы использования АВ не понимая его (АВ) назначения в современной войне (это то же самое, если бы я начал описывать (и высмеивать) неповоротливость и большую массу танка по сравнению с мотоциклом, на котором спецназовец едет, игнорируя такую организационную структуру, как танковая бригада.
Не думаю, что уход "Рузвельта" был связан с пуском КРов (где Сирия, а где Персидский залив): для ударного соединения их запуск опасности не представлял... Слова ВВП - обычные понты для внутреннего потребления людьми, не понимающими ни черта...
Я вопроса о нужности АВ для РФ не ставил. А на повестке дня портовые мощности и ремонтная база для нормального базирования, прежде всего. Второе - корабли охраны водного района. А уже потом все остальное. А то на севере и тихом океане сидим голой жопой на необорудованном побережье, зато АПЛы есть (правда без нормальных ракет) и флот как-бы тоже есть (только из ремонтов не вылазит из-за скотской эксплуатации и не менее скотских условий базирования)...

1. Всё там подробно описано. Выводы - КПД палубников и наземной авиации - вещи не сопоставимые. Да, при наличии 800+ баз/пунктов по миру, АВ имеет смысл содержать и использовать, России - нет. Используются обходные пути, в основном за счёт ракетного вооружения и выгодной приближённости к морским ТВД, где могут появиться АУГ.

2. "Рузвельт" ушёл именно поэтому. "Калибры" летели через Иран, так что он был в "конусе", и эта зона риска теперь будет всегда.
3. Если ВВП понтует, то тогда почему президенты, шейхи и гшоссекретари сами ездят к нему, на полусогнутых?
4. Да, именно морская инфраструктура, корабли обеспечения, фрегаты, корветы и эсминцы нужны России, я этого не отрицал, и именно этим сейчас заняты корабелы РФ.

"Рузвельт" ушёл именно поэтому. "Калибры" летели через Иран, так что он был в "конусе", и эта зона риска теперь будет всегда.

Краб, ты дурак? Или меня дураком считаешь? Какая, бл..., зона риска. ОКР "Калибр" имеют дальность по морским целям не более 400 км (заявлено 375, по другим данным от 250 до 300). А от самой южной точки Каспийского моря до самой северной точки Персидского залива - 735 км. В два раза больше. Это если стрелять из иранского Хоушера (встав там на рейд), а АВ будет в иранском же Бендер-Махшере (правда его туда только волоком можно затащить)...
Если ВВП понтует, то тогда почему президенты, шейхи и гшоссекретари сами ездят к нему, на полусогнутых?

Я не знаю кто к нему на полусогнутых ездит и зачем, но только хорошо помню, как его в Австралии зачмырили: с ним не то что разговаривать не стали, с ним на официальном фотографировании (протокольное мероприятие (!!!)) рядом никто стоять не пожелал, а на завтраке, тоже официальном, рядом никто не сел. Как будто от него дерьмом воняло. Пришлось ему, бедняге, домой лететь завтракать. На данный момент отношение к нему не изменилось.
Всё там подробно описано. Выводы - КПД палубников и наземной авиации - вещи не сопоставимые.

Начни свое образование с популярных книг по тематике, написанных простым языком. Для начала. Типа "Война на море" Ругге или "Американский ВМФ во Второй мировой войне" Морисона. Там все доходчиво изложено. Перешагни уровень детских журналов. Помоги себе сам. Я твоим ликбезом заниматься не собираюсь...

А разговор начался с возможности атаки Ту-22 (6 штук) авианосного ударного соединения. Так вот они не то что "гарантированно поразить" его не смогут, они к нему просто не подойдут для пуска. Их собьют. И даже пуск вопроса поражения соединения не решит (у наших КРов есть куча недостатков, едва ли не самым главным является "высокая" траектория). Бывают конечно чудеса (одно из таких чудес произошло 04.05.1982 г. с "Шеффилд"ом), но не следует выдавать нужду за добродетель: у этого чуда были свои конкретные виновники...

1. Ту-22 создавался именно для поиска и поражения АУГ, так что риски "не смогут" заложены в его конструкции и комбинациях использования. Очень даже смогут во взаимодействии с другими родами войск, вы же не думаете что военный конфликт ограничится пострелушками между АУГ и КУГ? В средиземке, у берегов Японии, Вьетнама и Китая - вполне себе, в сопровождении с авиацией ПВО и истребителями. Я обсуждаю именно ситуации войны не в открытом океане а в морях, в непосредственной близости к России тут извините, АУГ не к месту.

С другими родами войск? С какими, позвольте полюбопытствовать? С сухопутными? Во взаимодействии с танковой бригадой, усиленной инженерным батальоном и ПАГ?
Реальность же такова: АВУГ в море (в т.ч. и прибрежной зоне) противопоставить ничего нельзя, кроме такой же АВУГ (ну или применение ЯЗУ). Например, в Японском море (Дальний восток, ВВО) ей можно противопоставить только бомбардировочный полк (су-24) и смешанную авиадивизию (база, по нынешнему) - еще один полк су-24. Ну еще есть ШАП, Только как его применять против АВУГ? Это все. Прикрыть их можно двумя полками истребителей (один надо для объектовой ПВО оставить). Вся эта группировка, даже при 100% штатной укомплектованности, слабее авиации АВУГ. Хотя самолетов больше, но они разнесены по 4-м аэродромам (два в Приморье, два в Хабаровском крае), поэтому, могут быть атакованы последовательно. А если АВУГ будет обороняться, а не атаковать, то чуть менее малочисленная авиация АВУГ, усиленная средствами обнаружения и ПВО соединения, в состоянии ее уничтожить. Я не говорю уже о том, с какой дистанции можно применять Су-24 по кораблям (Гугл в помощь). Вот тебе и непосредственная близость к России. Это так, для примера.

Кстати, про Шеффилд и Фольклендскую войну. Почитайте подробнее, там фигня какая-то была с "экзосетами" производства Франции, которые не попадали по кораблям Ее величества, да и было их всего 6 штук. Кроме того, треть кораблей Англии получили повреждения американскими авиабомбами, которые при этом не взорвались, в силу 30-летней давности изготовления. По сути, английская группировка была "уничтожена", если бы не 80% всех бомб, сброшенных аргентинцами и которые не сработали штатно, но и этих 20% хватило на то, чтобы утопить 6 кораблей Великобритании.

Не пересказывай ты мне, ради бога, статьи журнала "Военное обозрение", половина его статей находятся на уровне редакции журнала "Мурзилка", пытающегося объяснить третьекласснику Васечкину теорию автоморфных функций. Есть достаточно серьезные исследования по этой войне, в т.ч. по применению ВВС.

С шефилдом не чудо а экзосет произошол единственная пкр летящая в 1-2 метра над водой,не боится попадания брызг в сопло и которую не засечь НИКАКИМ радаром до сих пор,все пкр других стран от 5 м и выше

Высота, затрудняющая обнаружение и поражение, составляет до 5 м. "Экскозет" не единственная подобная ПКР: американский "Томагавк", британский "Си Игл" также летят по изначально "низкой" траектории. Тем не менее, ни одна из ПКР не является "вундерваффе". Супероружия вообще не существует. А с "Шеффилд"ом произошло именно чудо: находясь в радиолокационном дозоре, более того, являясь центром противовоздушной обороны соединения, нехрен выключать поисковые радары. Так они и радары управления огнем выключили. И это во время боевых действий, при выполнении боевой задачи в условиях вероятного контакта с противником. Неудивительно, что их потопили.

Нет, Томагавки изначально проектировались как универсальные (по базированию) КР большой дальности с полетом на предельно малых высотах. А на последнем участке видны невооруженным глазом что одна, что вторая (из пистолета сбить можно, главное попасть). Но у Э. есть существенный недостаток - малая дальность, что вынуждает носитель КР (самолет) преодолевать рубеж зональной ПВО корабельного соединения..

1. Які протикорабельні ракети, Х-22 58-го року чи може навєйшая Х-15 78-го року?

Щоб ти знав, лапотник, навіть у 80-х по самим оптимістичним прогнозам, на подолання тодішньої ППО авіаносної групи США було потрібно 2 полки Ту-22М3, тобто більше ніж усі, які зараз у строю військово-міжгалактичних військ *********.

2. Дивно, про расію - лідєра ПКР-строєнія тобі відомо, а про ***** - грозу піндоського флоту ти нічєго нєпонєл.
3. Останні модифікації AGM-84 повністю захищені від совкових РЕБ, та невидимі для РЛС майже до моменту ураження, AGM-158 те ж саме - тільки ще ********* та потужніша.
AGM-129, BGM-109 та взагалі будь-яка ракета для ураження цілей на поверхні може ефективно уражати застарілі кацапські лоханки, які не мають ефективних протиракетних систем.

Если вы мне, то строительство авианосцев я считаю бесперспективным. Дальность и незаметность противокорабельных ракет хорошо выросла, и лет через 10 американские авианосцы уже не будут иметь никакой ценности, кроме угроз банановым республикам..

Странно. Пентагон так не считает. И твои мысли не разделяет. :

Ну, так у них и нет ракет нашего уровня, и разработка их прекращена. Новая противокорабельная ракета США просто очередной Томагавк, работающий в группе.

Они надеются на ударную авиацию и корабельное ПВО.

Мы надеемся на сверхзвуковые противокорабельные ракеты и эшелонированное сухопутное ПВО.

В результате мы не рискнём атаковать их АУГ в океане, а они не рискнут подойти к суше на 200 миль. Типа паритет.

Что не предложение, то бред:
них и нет ракет нашего уровня, и разработка их прекращена. Новая противокорабельная ракета США просто очередной Томагавк, работающий в группе

Батенька, а вы про AGM-158C LRASM слышали? Гугл в помощь.
Кстати, насчет "очередного Томагавка": преимуществом Томагавка над всеми без исключения советскими КРами было то, что он идет на сверхмалой высоте на всем протяжении полета (5 м). Так, что сбить его можно только из пистолета (а где их столько взять?). Советские же КРы (и сверхзвуковые в т.ч.) часть пути идут высоко, что позволяет их обнаруживать и сбивать. Кстати, меньшая дальность Томагавков обусловлена как раз этим (были модификации с дальностью больше 1000 км, но от них отказались - летели высоко).
Они надеются на ударную авиацию и корабельное ПВО.

основной ударной компонентой авианосного ударного соединения является УРО (управляемое ракетное оружие), а не ударная авиация. И уже довольно давно. Лет эдак 40.
Мы надеемся на сверхзвуковые противокорабельные ракеты и эшелонированное сухопутное ПВО.

Хер знает, на что вы надеетесь, но вот, к примеру, все арктическое побережье РФ представляет из себя дыру (в смысле наличия ПВО/ПЛО/ПКО). Если Вы эту дыру своей попой заткнете, тогда да, я могу спать спокойно. Но сдается мне - не сможете: даже и в 1988 г. на КШУ, перспектива удара КРами морского и воздушного базирования с севера, ставила командование КДВО в тупик - парировать было нечем.
Короче, учим мат.часть и не умничаем, а повышаем образование...

есть англоязычные документальные ролики по преодолению кацапских пво с с 400 с с 300 модернизированными,прикрытыми и буками м3 и сранцирями,со всеми их ср-вами рэб.Все нах глушится,забивается тучей ложных целей и уничтожается,там даже расчеты и названия всех ракет и самолетов есть ,только кацапня обсмотревшись армейского магазина со служу сросии верит в свою непобедимость,это показатель полной дебильности этого стада

"Батенька, а вы про AGM-158C LRASM слышали?"
- Это именно и есть "очередной Томагавк, работающий в группе". Что такого принципиально нового он даёт в отличие от Гарпуна? Расскажите. Наши ракеты хоть на конечной стадии разгоняются до сверхзвука, а амеры это не осилили, и проект по сверхзвуку закрыли. А наши открыли проект по гиперзвуку.

"сбить его можно только из пистолета"
- Томагавки опасны на сухопутной местности с переменным рельефом, на гладком море же они видятся сейчас всеми без исключения современными радарами, а дальше - сами понимаете - дело техники. Поэтому использовать Томагавки против кораблей можно только десятками, надеясь на массированность атаки.

"основной ударной компонентой авианосного ударного соединения является УРО"
- Да, забыл про ракеты. Но сути дела это не меняет - что от авиации, что от ракетного обстрела поможет только хорошее ПВО и маскировка.

"все арктическое побережье РФ представляет из себя дыру"
- Согласен. Поэтому там сейчас и оборудуются дополнительные укреплённые точки, за Арктику хорошо взялись в последнее время.

Но таки основного тезиса вы не оспорили - американцам не стоит подходить ближе 200-мильной зоны к нашему побережью.

Принципиально новое - стелс-технология.
США гиперзвуковые КРы уже сделали (проект 2009 г.), испытали, сейчас доводят. Принятие на вооружение планируется в следующем (2017) году. Название не помню (искать не охота), "Боинг" делает. Вообще, сверхзвуковые и дозвуковые КР существуют не потому, что СССРовские (РФ) конструкторы гениальные, а "американцы-тупые" (на таком уровне хотите общаться - это к Задорнову, а не ко мне), а в связи с разной тактикой их применения.
Насчет рассуждений по обнаружению "Т" - я даже спорить не буду, вы просто не владеете вопросом ни на каком уровне...
Вопрос не в том, что Вы забыли про УРО. Вы о нем и не знали ("Они надеются на ударную авиацию и корабельное ПВО"). Ваши познания в области применения УРО и ВТО находятся на пещерном уровне, как и у Вашего товарища http://censor.net.ua.prx2.unblocksit.es/user/366676 Львівський Краб f08167b9 . Я за это не корю и не ругаю. Я там выше написал, что не следует черпать познания исключительно из популярных журналов "полулегкого поведения" типа "Военное обозрение". Существуют серьезные издания и серьезные работы.
Арктическое побережье даже и "совок" был не в состоянии оборудовать (денег не хватило), а эти попытки повторялись с завидной периодичностью каждым новым генсеком с 50-х годов (тов. Сталин первым был). То, что его сможет оборудовать в военном отношении РФ, - бред. В это даже и Рогозин с Шойгу не верят. Вся эта "лабуда" с укреплением северных границ - распил бабла и ничего боле. Мне вот интересно: и что же там такое оборудовали-то новое за все это время, как начали балаболить, кроме того, что расконсервировали старые советские объекты (а деньги взяли, как за строительство новых)? Во времена моего детства, бытовала поговорка: "пиз..ть не мешки ворочать"...
Насчет подхода к суше - выше смотри, я там Львовскому крабу ответил...

"США гиперзвуковые КРы уже сделали (проект 2009 г.), испытали, сейчас доводят"
- Видимо, имеется в виду X-51, которая явно не предназначена для противокорабельных целей, ну, может быть, с самолётов. Стоимость её тоже должна вдохновлять. Сверхзвуковая же LRASM-B закрыта в 2012 году.

"Ваши познания в области применения УРО и ВТО находятся на пещерном уровне"
- Возможно, но то, что все наблюдали в Ливии и Ираке, на мой взгляд, парируется современным ПВО достаточно надёжно. Хотя, конечно, при засечении массированного удара с АУГ по наземным объектам никто долго думать не будет - ****** туда пару тактических зарядов и всё.

"что же там такое оборудовали-то новое за все это время, как начали балаболить, кроме того, что расконсервировали старые советские объекты"
- Пока по сути только подготовка и расконсервация имеющегося, но стройки уже идут. Организована арктическая бригада, выданы ОКР на разработку арктического вооружения и техники, подлатали несколько северных аэродромов и ВПП, заложили несколько ледоколов, на Новую землю завезли бригаду С-300. Строится порт и аэродром Сабетта на Ямале. "На острове Земля Александры будут сданы в эксплуатацию более 70 зданий и сооружений в интересах оперативного командования Север". "Работы проводятся на Земле Александры, в поселке Рогачево на Новой Земле, на острове Средний, на мысе Шмидта, острове Врангеля на Чукотке и на острове Котельный, который входит в Новосибирские острова".

Да насрать для чего гиперзвуковая КР. Просто ты утверждал, что американцы такие тупые, что "а амеры это не осилили, и проект по сверхзвуку закрыли. А наши открыли проект по гиперзвуку". Я тебе и объяснил всю глубину твоего незнания...
но то, что все наблюдали в Ливии и Ираке, на мой взгляд, парируется современным ПВО достаточно надёжно.

Ну, это на твой взгляд. найди серьезные работы по "Буря в пустыне" и "Союзная сила"...
но стройки уже идут
Какие стройки? Это все старые советстские объекты.
на Новую землю завезли бригаду С-300

И что? Мне плакать или смеяться? Зона поражения по дальности С-300? Гугл в помощь...

"амеры это не осилили, и проект по сверхзвуку закрыли"
- Я имел в виду противокорабельные ракеты, мы про них разговаривали.

"Это все старые советстские объекты."
- Арктический трилистник принципиально новый, да и остальное тоже строится отнюдь не на советских фундаментах.

" Зона поражения по дальности С-300?"
- Это пока первый объект обороны, арктические дела только начинаются.

То, что у амеров ПКР дозвуковые, связано с тактикой их применения (уменьшение радиогоризонта, особенности поиска и идентификации цели, увеличение направлений атаки цели).
Все указанные тобою объекты - это старые СССРовские базы. Исключение о. Врангель и Сабетта. Но какая на Врангеле база будет я не знаю, - там вообще-то заповедник. В Сабетте и порт и аэродром были еще в 13-м году. Я же говорю - распил бабла. Кроме того, дыра как раз в восточной части арктики, а не в западной (а большинство объектов восстанавливаются именно в западной).

ты редкий дебил,нет ракет анальнорашенского уровня,конечно нет,они вас НА ПОКОЛЕНИЯ ОБОГНАЛИ

Это новый LRASM, видимо, обгон? А не нагуглите, чем же он отличается от Гарпуна 70-х годов? А то я что-то не в курсе . И сравните с противокорабельными Калибрами, Ониксами и Клубами.

Что не так? АВ России не нужны, поскольку у неё слишком много внутренних морей, где им будет слишком тесно, а океанское побережье слишком холодное. Поэтому исторически делается упор на крейсерах, фрегатах, корветах и АПЛ/ДЭПЛ с ракетоносным вооружением.

******** гундяев пробесновался над *************** ракетой ?
теперь она летит без остановки ?

Вы слабо представляете, что такое авианосно-ударная группа. Гугл в помощь.

Согласен, столько тратить на войну РФ не в состоянии. Поэтому используются другие методы для достижения результата.

Кстати, не кажется ли вам, что Штаты стали отставать в разработке нового оружия от РФ и Китая? Новый самолёт 5-го поколения у нас на доводке, у китайцев в опытном производстве, а у американцев нового - нет. То, что они делают вместо нового - дешёвый аналог старого, с худшими характеристиками. Аналогично во нескольких других военных отраслях. Флот у них пока традиционно намного мощнее, но китайцы тоже не спят, а работают. А про танки и РЭБ я вообще молчу - тут амеры уже отстали от нас.

Особенно смешно про танки. Я уже не говорю за "Краснуху", которой вы так гордитесь, и у которой радиус действия не больше 20 км, что позволяет легко подавлять её дальнобойной артиллерией.

Судя по размерам локатора "Красухи", радиус её действия не меньше 100 км. Но, скорее всего, от 200 до 300.

Про танки логика обычная - нет смысла разрабатывать новое оружие, не превосходящее оружие вероятного противника. Конечно, всё должно познаваться реальностью, но даже Т-90 вполне себе нормально работают в Сирии, а "Т-14" уж точно не хуже.

Неопознанный , не общайся с идиотами, ума не добавляет. Пусть мне все таки напомнит колличество КА-50, КА-52 состоящих на вооружении?. Дай Б...г, что бы 32-37 набралось. ВЯличие твою мать. ВЯличие пересраться со всем миром.?

Ка-50 и Ка-52 на вооружении около 100 штук, ещё примерно столько же в планах до 2020.

ты дебил ,редкий тролированый дебилоид,пиши еще какието ржаки ,если вы все там кацапы такие тупые то это зачет

Ага, точно. Про 5-е поколение истребителей (а не САМОЛЕТОВ) особенно. Только мне вот интересно: как называется российский самолет 5-го поколения? Уж не Т-50 ли случаем? А двигатель второго этапа как называется и где он? Для сведенья Ф-22 и Ф-35 истребители 5-го поколения.
Про танки и РЭБ - я от счастья заплакал: надо же а я и не знал...

А что не так с Т-50? В следующем году примут на вооружение и начнут клепать. В 2018 подойдёт второй движок. Если сравинивать с F-22, то паритет с ним по большинству характеристик будет с нового движка, если с F-35, то уже сейчас.

Вы считаете, что Т-15 будет хуже Абрамса? Конечно, всё это гипотетика и больше зависит от тактики, но Армата уж точно не хуже любого Т-90.

Вот когда примут, начнут клепать и пойдет 2-й движок, тогда можно будет говорить. Пока же ситуация такова, что индийцы, заплатив деньги, послали нас медведю на ухо, вместе с Т-50, убедившись в невозможности скорой реализации проекта и его бесперспективности. С чего ты взял, что Т-50 превосходит Ф-35? Опять журнала "Мурзилка" начитался? Уступает по всем основным показателям (крейсерской и максимальной скорости, малозаметности, а авионика у нас всегда хуже была).
По Т-15: Т-15 это тяжелая БМП, вообще-то. Танк - Т-14. Без понятия будет он хуже или лучше. Он не в серии. А М1 в строю уже 36 лет. У меня свое виденье ОБТ, и Т-14 под него не подходит.
Т-90 это изуродованный в сторону упрощения Уральским вагоностроительным заводом омский проект в рамках ОКР "Совершенствование-88" (Об.640). Он бы был неплох в 1990 году, но не в 2016. По с равнению с наработками, полученными по ОКР "Совершенствование" - это шаг назад.

"индийцы, заплатив деньги, послали нас медведю на ухо"
- Не очень понял, про что речь. Эскизный проект готов, но т.к. индийцам нужно производство, скоро это всё не родится.

"С чего ты взял, что Т-50 превосходит Ф-35?"
- По заявленным техническим характеристикам. Если есть что-то более надёжное, милости прошу, давайте.

"Т-15 это тяжелая БМП"
- Да, обшибся, Т-14. В следующем году тоже пойдёт в серию, не думаю, что характеристики изменятся. Но реальных учений ему, конечно, не хватает. Доведут лет за 5.

Военные же отказались закупать Т-90 совсем. Так что теперь УВЗ нужно думать о Т-90 только с экспортной точки зрения.

Индийцам не производство нужно. С чего ты это взял? Весь проект (и нашего варианта, и индийского) шел, в значительной мере, на индийские деньги. Полтора года назад индийцы наших послали, и решили закупиться французскими Рафалями. Наши сначала за ними бегали, уговаривали, а потом стали делать вид, что ничего и не было.
Потом допишу...

Что касается заявленных характеристик. Характеристики, указанные в данных, относительны: так, например, максимальная скорость - показатель весьма субъективный, т.к. на максимальной скорости в бою никто не летает (вернее, мало у кого получается). Для понимания того, что получилось по полетным характеристикам, смотрят две характеристики: тяговооруженность и нагрузка на крыло. Тяговооруженность у них примерно одинакова (но у Т-50 тяга разнесена (2 двигателя), что снижает приемистость при маневре), а вот нагрузка на крыло у Ф-35 больше. Это означает, что Ф-35 "стартует" быстрее и в виражах "энергичнее" (более "верткий"). Кроме того, бОльшая нагрузка на крыло означает, что Ф-35 быстрее преобразует высоту в скорость и скорость в высоту (быстрее выполняет маневр, называемый "боевым разворотом"), а это основной маневр воздушного боя (уклонение от ракетного оружия, занятие выгодной позиции для атаки).

"Индийцам не производство нужно"
- Большинство крупных индийских контрактов последних лет подразумевают сборку и\или производство на своей территории.

"Полтора года назад индийцы наших послали"
- Это отдельный от FGFA проект. Индийцы, кроме эффективности затрат, предпочитают диверсификацию поставок, и многие вещи выбирают по этому принципу.

"бОльшая нагрузка на крыло означает, что Ф-35 быстрее преобразует высоту в скорость и скорость в высоту"
- У вас немного наивные представления об этом. Нагрузка на крыло - результирующая величина и говорит только об аэродинамическом качестве. Ну, и ещё немного о заложенной прочности конструкции в номинальном режиме полета. Реальная же нагрузка на крыло в боевом развороте совершенно другая, и она, как и сам радиус боевого разворота, чуть ли не самая секретная характеристика. Сравните Су-27 с F-16: у первого нагрузка на крыло в 2 раза меньше, а маневренность гораздо выше. Кстати, у F-22 она тоже невелика.

Я не знаю,что индийские контракты подразумевают, как, впрочем, и вы. Ситуацию по Т-50 я знаю исключительно из официальных заявлений российских чиновников и менеджеров. Ситуация такова, что индийцы наших с Т-50 послали. Не в последней степени потому, что из Т-50 не получилось того, что заявлено. Проще говоря, индийцам пытались "впарить" за их же деньги (и немалые) откровенное говно. Индийцы такого вольного обращения со своими кровными деньгами терпеть не стали. Наши тоже, и сняли Пагосяна.
Понятия "аэродинамическое качество" не существует (я, по крайней мере, его нигде не встречал). Есть понятие "аэродинамические характеристики". Вдаваться в теоретические споры я не намерен, отсылаю вас к учебнику "Основы авиационной техники". Я как-то его авторам (Егеру, Матвиенко, Шаталову) больше верю в части того, почему и как летают самолеты.

Я имею немножко отношения к авиационному образованию, поэтому если в вашей книжке термина "аэродинамическое качество" не существует, я бы не стал сильно доверять такой книжке.

"индийцы наших с Т-50 послали"
- А как же "Контракт на опытно-конструкторскую работу (ОКР) по проекту российско-индийского истребителя FGFA согласован и будет подписан в ближайшие месяцы?"

"По ранее звучавшим оценкам, доля Индии в структуре работ по созданию FGFA https://lenta.ru/news/2014/09/16/fgfamovesforward/ достигнет 40 процентов (первоначально предполагался уровень лишь в 13 процентов). Всего ВВС Индии заинтересованы в покупке около 200 таких истребителей."

С твоим образованием понятно... Этот учебник раньше назывался "Введение в специальность" (по нему в авиационных институтах учатся)...
Со ссылками тоже, в принципе, всё понятно...

Ну, у нас учебников не было, только лекции ДСП . Боюсь, что далеко не всё попадает в учебники.

Кстати, гуглю "аэродинамическое качество", и вуаля! Нахожу именно то, чему нас учили и то, про что я вам говорил. Странно, что вы не в курсе таких простейших вещей. Повторно предлагаю вам найти какой-то другой учебник.

А что такое со ссылками? Среди множества однотипных взял с риа.ру, солидное агенство.
Есть индийский источник этой новости: http://www.tribuneindia.com/news/nation/india-russia-to-finalise-5th-gen-fighter-jet-deal/235620.html Что не так?

Погосяна никто с проектов Сухого снять не может. Погосян больше не директор Объединенной авиастроительной корпорации, это да. Суперджеты будут теперь продавать без него, с себестоимостью и продажами Суперджета, мягко говоря, не всё хорошо. Но он как был директором Сухого, так и остался. Пусть занимается производством.

http://oat.mai.ru/index.htm

глава 5, параграф 7.
Действительно, оказывается есть такое понятие, как "А.К.". Заодно уж посмотри для какого полета это понятие применяется. Мы не о планерах говорим. И не о прямолинейном полете.
Погосян больше не директор Объединенной авиастроительной корпорации. Но он как был директором Сухого, так и остался

Это как?
http://www.sukhoi.org/company/

http://www.knaapo.ru/about/managers/

http://www.scac.ru/ru/the-company/management/

Смотри, читай, кто ПАО и КнААЗ (бывш. КнААПО) рулит. Ты на какой планете живешь? на Плутоне (до тебя информация с запозданием на 2 года доходит)?

Пагосян сейчас зав. кафедрой МАИ (баллотируется на пост ректора). Сайт МАИ и гугл в помощь http://www.mai.ru
По индийскому контракту (пишу без ссылок, лень искать и их полно (гугл в помощь)): в 14 году индийцы отказались проект финансировать (по причине того, что за их же деньги им предлагают спроектировать откровенное говно). С тех пор наши пытаются их уболтать (снизили в 15 г. стоимость проекта на 40% (!!!)). Индийцы еще ничего не решили. Все твои ссылки - или старые (14 года), или слухи о том, что договорились... А подтверждения нет. Скорее всего и не будет (по крайней мере, за эти деньги): индийцы хотят нормальную авионику и двигатель 2-й очереди (или хотя бы 30-ку, которой тоже еще нет)...

"посмотри для какого полета это понятие применяется"
- Я и так знаю, зачем мне смотреть . Для современных боевых самолётов АК, конечно, практической ценности не имеет, т.к. они статически неустойчивы. Но для пояснения смысла нагрузки на крыло сойдёт.

"Смотри, читай, кто ПАО и КнААЗ (бывш. КнААПО) рулит."
- Ну да, с такой частотой не смотрю, мне не особо интересно. В прошлом году он ещё работал, в этом, смотрю, его начали отовсюду снимать. Жаль, мне кажется, он правильный гендиректор. Посмотрим, как дальше пойдёт.

Индийцы сразу хотели второй движок, я об этом читал ещё 2 года назад. И двухместный Т-50, с производством по возможности у себя. Есть два отдельных проекта - ПАК ФА и FGFA. Первый - военный российский, делали на бюджете. Второй - совместный с индийцами для экспортной модификации, делали, соответственно, на пару. Я не думаю, что они откажутся от совместного проекта при стольких вложенных деньгах, но что затянут - однозначно. Будет, как с Арджуной. Слава богу, хоть брамос допилили.

А.К. имеет значение для прямолинейного (так в бою не летают) и дозвукового полета. Нагрузка на крыло показывает другие значения и смысл ее, в совокупности с тяговооруженностью -другой (именно тот, о котором я и говорил вначале). А современные самолеты не "статически неустойчивы" (редко какой самолет статически устойчив вообще: статически устойчивыми делали и делают, обычно, только учебные самолеты), а "динамически неустойчивы".
Пагосяна сняли в январе 2015 г. (сразу после праздников, в первый рабочий день). Так что в прошлом, 2015 г., он директором мог только побухать на новогодние праздники. Отставка предрешена была в конце 2014 г.
Если тебе "кажется", то крестись: он или "правильный" себе на карман, или баран полный (первое вероятнее). Как они деньги "пилили" я достаточно хорошо знаю...
Откажутся или нет; разные это проекты или один - другой вопрос. Я сказал, цитирую: "Пока же ситуация такова, что индийцы, заплатив деньги, послали нас медведю на ухо, вместе с Т-50, убедившись в невозможности скорой реализации проекта и его бесперспективности (имелось в виду то, что есть сейчас, а не то, что будет в далеком будущем: "движки" одно из самых слабых мест нашего авиапрома)". А ты пытался спорить и доказывал, что все замечательно (и с самолетом, и с контрактом).

"А.К. имеет значение для прямолинейного и дозвукового полета."
- Верно. А разве другие основные аэродинамические показатели справедливы для иных режимов? Есть номинальные режимы, к которым и приводится большинство показателей.

Нагрузка на крыло не считается отдельно и не служит каким-то определяющим показателем при проектировании ЛА. Она учитывается в совокупности остальных факторов. Проектирование боевого высокоманевренного ЛА сильно отличается от проектирования планера, сложность аэродинамических и прочностных расчётов порядка на два выше.

Статическая и динамическая устойчивости - связанные показатели. Чем больше расстояние между центром тяжести и аэродинамическим фокусом (при задней центровке), тем неустойчивее ЛА и, соответственно, маневреннее. Во, блин! Сколько лет прошло, а оно из меня вылазит при удобном случае . Аэродинамика - забавная штука. В качественных показателях, не с формулами, знать её полезно так же, как бытовую физику и химию - неоднократно проверено на практике.

"Пагосяна сняли в январе 2015 г."
- С ОАК сняли - да. Это я слышал. А с остальных должностей, как я понял, его начали снимать позже, к этому году. Но я не слежу за кадровыми вещами, мне все равно. Зря влез с этим, подтверждаю .

Пока же ситуация такова, что индийцы, заплатив деньги, послали нас медведю на ухо, вместе с Т-50, убедившись в невозможности скорой реализации проекта и его бесперспективности

- Полностью не согласен ни с формулировкой, ни с обоснованием новости, и очень сильно сомневаюсь в её сути.

"все замечательно (и с самолетом, и с контрактом)."
- Не всё замечательно или всё херово, а всё нормально. Процесс идёт по плану. Быстрее сделать новый движок, чем это возможно, не получится. И индийцы в курсе этого с самого начала, как и наши. Останутся они в проекте FPGA или нет - не знаю. Думаю, что останутся, ибо деньги уже вложены, а ничего более лучшего им никто не предложит.

Что там по плану-то идет? Т-50 с двигателем 1-го поколения планировалось принять на вооружение в 2015 г. Сейчас срок перенесен на 2017 г. Это "по плану"? "Тип-30" планировалось завершить разработку документации к 2013 г., движок изготовить к 2015 г., а в серию запустить к 2020 г. По факту: документацию сделали в 2015 г., обещают движку в металле (стенд) к 2017 г., а когда в серию - и не говорят. Т.е. к 2022 г., если все будет нормально. А нормально не будет: у нас нет заводов для выпуска лопаток турбин компрессора (они в Украине)... И даже если мы извернемся и сделаем двигатель, то в 2022 г. у нас будет самолет уступающий самолету 15-ти летней давности по таким показателям, как малозаметность; дальность обнаружения (авионика), а значит и возможность первого "выстрела"; дальность стрельбы.
А по сухому итогу получилось следующее: самолет, разрабатываемый на основании требований 1980-х через 33 года по прежнему не готов (проект 2002-2005, первый полет 2010 г.), и в нынешнем состоянии, по-факту, уступает самолету Су-47 (самолету прошлого, 4-го поколения (4+)), сделанному 19 лет назад.
А FPGA, да будет тебе известно, должен был быть готов "в металле" (прототип) к 2014 г. Какой сейчас год на дворе, не подскажешь? А "движка" 2-го поколения к нему должна была быть готова к 2017 году (и не "стенд", а серия)....
Вот тебе и "все замечательно", "все по плану"...
А прототип "Раптора" полетел в 1990 г., "предсерийный" в 1997 г., серия с 2001 г. В 2011 г. производство прекращено. "Лайтинг-2" - полет 2000 г., "предсерийный" - 2001 г., серия с 2009 г.
Итог: самолеты, которые разрабатывались одновременно: 1-й еще не полетел, 2-й уже в серии и производство прекращено (обогнал свое время, конкурентов нет и не предвидится. Решили заменить более простой "Молнией").
Это к твоему "Новый самолёт 5-го поколения у нас на доводке, у китайцев в опытном производстве, а у американцев нового - нет. То, что они делают вместо нового - дешёвый аналог старого, с худшими характеристиками".
Если бы у нас было бы, что либо подобное,хотя бы Ф-35, то тов. Рогозин лопнул бы от гордости, Вовка колотился бы лбом о трибуну, грозя тщедушным кулачком "проклятой НАТе", а индийцы бы его у нас с руками оторвали. А ты бы на форуме себя пяткой в грудь колотил бы в приступе патриотизма, а не х..ю всякую нес.

Это стандартные вещи. Не вспомню ни одного авиапроекта, где бы выдержались сроки. В особенности, военного и нового. В 2004 году говорили, что серия не раньше 2015 года. Не соврали .

"у нас нет заводов для выпуска лопаток турбин компрессора"
- Не шутите так. Посмотрите лучше, по каким именно движкам Салют кооперируется с Мотор-сичем. Вся линейка АЛ-х1 выпускается полностью у нас.

"самолет, разрабатываемый на основании требований 1980-х"
- Это почему? Однако, эскизный проект 2002 года. Не понял, почему вы так решили.

" в нынешнем состоянии, по-факту, уступает самолету Су-47"
- Вы какой-то категоричный. Не думаю, что экспериментальный экземпляр на старом планере в чем-то превосходит Т-50.

"FPGA, да будет тебе известно, должен был быть готов "в металле" (прототип) к 2014 г"
- Ну, это по планам 2003 года. А в 2004-05 индийцы уже отказались от предварительного проекта, и началась разработка двухместного под 2-й движок. Проект, похоже, готов, но дальше пока двигаться некуда.

"прототип "Раптора" полетел в 1990 г"
- Да, 90-е мы просрали, согласен. Но с F-35 паритет нормальный, идём ноздря в ноздрю. От проекта до первого вылета у амеров прошло 5 лет, у нас - 8, а примут на вооружение, похоже, одновременно.

"самолеты, которые разрабатывались одновременно"
- Если вы про F-22 и Т-50, то это вы спороли херню . Т-50 почти на 15 лет моложе.

"Если бы у нас было бы, что либо подобное,хотя бы Ф-35"
- А чем Т-50 хуже? Отстаём в производстве и электронике, как обычно, но явно допилим, надеюсь к 2017 начнется серийное производство.

"Если бы у нас было бы, что либо подобное,хотя бы Ф-35"
- А чем Т-50 хуже?

А тем он хуже, что это самолет не 5-го поколения...
"самолеты, которые разрабатывались одновременно"
- Если вы про F-22 и Т-50, то это вы спороли херню

У тебя каша в голове (от незнания предмета спора). Т-50 это самолет еще по СССРовским требованиям и СССРовскому же техзаданию:
В конце https://ru.wikipedia.org/wiki/1980-%D0%B5 1980-х годов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 Военно-воздушные силы СССР (при ведущей роли https://ru.wikipedia.org/wiki/30_%D0%A6%D0%9D%D0%98%D0%98 30 ЦНИИ ) выработали требования к истребителю пятого поколения для фронтовой авиации на замену https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-29 МиГ-29 и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-27 Су-27 . На основе этих требований https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) РСК «МиГ» разработал проект https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%8F%D0%BD_1.44 1.44 , а https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%91_%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B3%D0%BE КБ Сухого - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-47 Су-47 . https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 Распад СССР и последовавший за ним https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(1990-%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B) экономический спад не позволили продолжить работу над созданием самолёта, проект 1.44 был позже закрыт из-за прекращения финансирования, а Су-47 «Беркут» стал использоваться в качестве летающей лабораторииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#cite_note-13 [13] . В https://ru.wikipedia.org/wiki/2002_%D0%B3%D0%BE%D0%B4 2002 году КБ Сухого было выбрано для разработки нового самолёта, на котором будут использованы некоторые технологии Су-47 и МиГ 1.44.

То что его проектировали 2 раза ничего не меняет: требования как были конца 80-х, так и остались. Амеры проектировали замену Ф-16 и Ф-15, а мы Су-27 и МиГ-29. И начали одновременно.
ГУГЛ в помощь.
- Вы какой-то категоричный. Не думаю, что экспериментальный экземпляр на старом планере в чем-то превосходит Т-50

ГУГЛ в помощь.

Коммент почему-то не до конца загрузился. Два раза пытаюсь дописать и два раза выбрасывает с цензора. Продолжаю.
Су-47 был принципиально новым самолетом (и по планеру, и по материалам (композиты для уменьшения заметности). Он просто эстетически красив (таланта Пагосяна, как ГК я оспаривать не собираюсь). А по ТТХ -гугл в помощь.
Салют кооперируется с Мотор-сичем.

Ты или сам дурак (извини за грубость), или меня дураком считаешь. У нас в ВКС вертолеты колом встали (запасные движки ставят, а у гражданских "запаски" отбирают (даже и у экспортных) в пользу ВКСовских) именно от того, что "Мотор-Сич" отказался с нами сотрудничать...
А в 2004-05 индийцы уже отказались от предварительного проекта, и началась разработка двухместного под 2-й движок.

У тебя каша в голове от незнания предмета спора. Индийцы сразу просили и одноместный, и двухместный. Такая вот у индийцев "фишка". Они, да будет тебе известно, и Су-27 сразу и двухместный просили (Су-30МКИ). И двигатель 2-й серии ("30"-ку) сразу оговаривали. Потому-что без "30"-ки их Су-30МКИ вполне устроит: это самолет "4+", если не "4++". Повысить его характеристики (до "4++") за счет новой авионики и вооружения вполне возможно (у индийцев хорошие контакты на эту тему с французами).

Не вспомню ни одного авиапроекта, где бы выдержались сроки...
В 2004 году говорили, что серия не раньше 2015 года.

Ну если у тебя с памятью (или знаниями) плохо, то это не ко мне, а к врачам. Я с ходу могу 2-3 проекта назвать, причем советских. А вообще рекомендую для прочтения "История конструкций самолетов СССР. 1938 -1950 гг." Шаврова.
В 2004 г. обещали к 2015 г. не серию, а на вооружение. Это, как говорят в Одессе: "две большие разницы". Объясняю "на пальцах": Су-27. Серия: с 1981 г. (заводской индекс "Т-10С", "десятка"). Эксплуатация в ВВС: с 1985 г. (под заводским индексом). На вооружении: с 23.08.1990 г. (Постановление совмина СССР). Между серией и принятием на вооружение: 9 лет.
МиГ-29. Серия: с 1982 г. ("П-9", а американцы назвали "Рам-Л" ("Ram-L")). Эксплуатация в ВВС: с 1984 г. На вооружении: с 1987 г. Между серией и принятием на вооружение: 5 лет.
Ф-22 "Раптор". Серия с 2001 г. Эксплуатация в ВВС: с 2003 г. На вооружении: с 2005 г. Между серией и принятием на вооружение: 4 года.
И-16. Первая ось на ватмане май 1932 г. (внеконкурсно, Поликарпов начал работы по своей инициативе). Первый прототип: декабрь 1933 г. Серия: с января 1934 г. В эксплуатации: с марта 1934 г. (по другим данным с августа 1934 г.). Принятие на вооружение: ноябрь 1934 г. (нарком НКВД, тов. Ежов - двигатель авиапрома. Без него, родимого, никакой научно-технический прогресс невозможен). Между серией и принятием на вооружение: 11 месяцев.
А Т-50 в серии ("на крыле", как говорят на сленге авиастроители) с 2013 г. Это тебе так, для повышения образования. Подзатыльник на последок.

Неудачно построенная фраза в Вики относится к Миг-1.44, а не к Т-50, перечитайте её внимательнее.
Сами подумайте - эскизный проект 2001-02 года, зачем ему опираться на требования 80-х годов? Более того, летающий конкурент перед глазами - F-22 собственной персоной, со своими преимуществами и недостатками. Которые и были переработаны в проекте в довольно явном виде. Теоретические изыскания, естественно, были учтены, но ровно в той мере, в которой они не противоречили реалиям. Нет таких дураков, какие вам везде кажутся, ни в армии, ни на производстве.

С-47 изначально был экспериментальным вариантом и не планировался в серию. Часть деталей делали на НАПО, плюс утечки из отделения КБ Сухого, я в то время находился рядом . Фактически его собрали и выкатили на последние советские деньги, больше так не шиковали. Вы можете ссылаться на гугл, но у меня свои источники. Ничего там принципиального не было - тот же Су-27 с развёрнутым слегка карбоновым крылом. Проверка концепции, тогда ещё могли себе такое позволить. Кстати, концепция оказалась неудачной, летал он не очень. Основное преимущество обратной стреловидности - малый срыв потока на критических и закритических углах атаки. Основной недостаток - необходимость дополнительного усиления консоли и сложность авионики.

"У нас в ВКС вертолеты колом встали"
- Верно. Более того, если бы Сич не поклал на своё правительство и прекратил отгружать нам движки на коммерческие машины, производство Ми-8 в прошлом году бы точно встало.
Но не нужно путать ТВЗ-117 и ВК-2500 как его российский аналог с семейством АЛ-х1, которые на Украине не производились и не производятся.

"Индийцы сразу просили и одноместный, и двухместный."
- Возможно. Уже не помню, либо не знаю. Но к 2005-му они определились с единственным двухместным, а тендером на одноместные манят до сих пор. Кто там сейчас у них в фаворе, Гриппен?

"это самолет не 5-го поколения"
- Все эти деления довольно условны и журнализированы. Есть требования к ЛА для определённых задач, и ЛА разрабатывается по этим требованиям, а не чтобы соответствовать неким условным цифрам.

Если сравнивать Т-50 с F-22 (надеюсь, он соответствует в ваших представлениях цифре 5), то мы видим явно бОльшую ЭПР в задней полусфере и нехватку энерговооружённости с первым движком. Возможно, наш радар тоже похуже американского. Ракеты не сравнивал, лень копаться. В чём наш лучше - традиционно манёвренность и бОльшая боевая нагрузка во внутренних отсеках. Возможно, что-то ещё. Взаимодействие с другими участниками сетевого боя, как я понял, обеспечена у обоих. Что из этого соответствует магическому числу 5, а что нет, важно только журналистам, а не военным.

" 2004 г. обещали к 2015 г. не серию, а на вооружение."
- Кто это вам обещал? Разработчики не могут обещать принятия на вооружение, это делают вояки. Разработчики всегда пишут про серию.

Вы меня не поняли. Я говорил про отставание по ПАК ФА от первоначальных планов, а не от конкурентов, и про то, что это скорее норма, чем исключение, и ничего особо критического в этом нет. Простое недофинансирование.

Кто это вам обещал? Разработчики не могут обещать принятия на вооружение, это делают вояки.

МО РФ обещало. В 13-м закупить серию, до 15-го доработать и принять на вооружение. 3 года это нормальный срок (см. МиГ-29).
Сами подумайте - эскизный проект 2001-02 года, зачем ему опираться на требования 80-х годов?

Требования к самолету 5-го поколения были сформированы в конце 80-х годов. Они вполне конкретные. Журналисты здесь вовсе не при чем. ОКР "И-90". Гугл в помощь. Мне даже и рыться лень. Ну или у своих "источников" поинтересуйся элементарщиной. Планировали одинаковое (и мы и амеры) и получилось одинаковое даже внешне (при одинаковых условиях, ответ будет одинаковый).
С-47 изначально был экспериментальным вариантом и не планировался в серию. Часть деталей делали на НАПО, плюс утечки из отделения КБ Сухого, я в то время находился.

И Су-47 и МиГ-МФИ (1.44) делались в рамках ОКР "И-90". Любой самолет изначально экспериментальная машина. В серию планируют то, что стало победителем конкурса, когда есть заказ.
Что это за НАПО такое. Я не слышал. Был ЗиГ (КнААПО) на котором его (Су-47) делали.
На счет утечек из ОКБ Сухого (а не КБ): "лапшу" на уши пионерам вешать будешь. До создания ОАК, ЗиГ (КнААПО) получал "кальки" напрямую из ОКБ (т.к. был "дочкой" Сухого, а в советские времена - головным предприятием). Ничего никуда "не утекало" и "утекать" не могло за бессмысленностью этого процесса (сами у себя воровали что ли?).
Свои источники, как предлагал тов. Сталин, можешь послать "к ё-й матери", у меня члены семьи и родственники уже три поколения работают в ОКБ Сухого и на предприятиях с ним связанных. Повторюсь, "лапшу" пионерам вешать на уши будешь.
"слегка карбоновым крылом" ???

90% крыла Су-47 - композиты. Металл в крыле только для прочности и жесткости (именно по этому он и был черным). Если 90% это слегка, тогда, да, крыло у него было "слегка"...
Су-47 был принципиально новой и удачной машиной. Даже на заведомо слабых двигателях он в бесфорсажном режиме шел на сверхзвуке. Сгубило его отсутствие двигателей...
Но не нужно путать ТВЗ-117 и ВК-2500 как его российский аналог с семейством АЛ-х1, которые на Украине не производились и не производятся.

Может быть, все-таки, АЛ41Ф1 (С117)?
Повторяю еще раз для "по пояс деревянных", военных, страдающих дислексией, имеющих "свои" источники: у нас нет заводов для выпуска лопаток турбин компрессора высокого давления (они в Украине). Мы их закупали.
От себя добавлю, что года два-три назад уфимцы (УМПО) вроде-бы разработали технологию (даже награды получили) их выращивания (изготовления), но вопрос о повышении ресурса двигателей, в т.ч. и будущей 30-ки так и не решен (а это значит, что у них пока еще не все с этим (с технологией) в порядке).
бОльшая боевая нагрузка во внутренних отсеках.

Ну если 6 точек (4Ф + 2Б) больше 8 (6Ф+2Б), тогда, оно, конечно... Того. Только есть у меня смутные сомнения, что 8 (Ф-22) все-таки больше,чем 6 (Т-50). А по килограммам ситуация такова:
Т-50: 1 310 - 10 000 кг.
Ф-22: 1 116 - 10 370 кг.
По килограммам: у Т-50 грузоподъемность чуть больше во внутренних отсеках (Ф, Б) (первая цифра), у Ф-22 общая (вторая цифра) (Ф, Б, внешние) чуть больше. Но речь то не о грузоподъемности,а о "боевой нагрузке" (это чтобы ты потом не изворачивался).
Кроме того, у Ф-22 2Ф отсека (каждый на 4 ракеты), против 4Ф отсеков у Т-50 (каждый на две), что позволяет первому, по идее, нести более мощный (габаритный) единичный боеприпас.
Все, завязывай с журналом "Мурзилка", переходи на "Пионерскую правду".

Какой вы нудный.

Те материалы, которые я читал за 2005 год, говорили о 2015 как начале серийного производства, о постановке на вооружение не имею ни малейшего понятия, это не в компетенции конструкторов.
Теоретические требования к ЛА могут быть сформированы когда угодно. Но в конкретном ТЗ на ОКР указываются конкретные параметры, а не нечто эфемерное "5-го поколения". Военных не волнует, какого "поколения" их машина, но волнует, соответствует ли ОКР ТЗ. Почитайте у паралая, там есть выдержки из старых документов. ОКР 1999 года, да ещё и изменявшийся вплоть до 2003 года, а вы про 80-е.

"ОКБ Сухого (а не КБ)"
- Отделение КБ было тогда прямо в НАПО, так что, уважаемый, прямо из вторых рук .
"Что это за НАПО такое."
- Гугл, сэр!

"90% крыла Су-47 - композиты" "слегка карбоновым крылом"
- Композиты бывают не только углепластиковые. Сотовый заполнитель, различные отсеки и покрытия - это всё разные композиты. Силовой же углепластик у нас начал применяться буквально только что - на МС-21.

"Может быть, все-таки, АЛ41Ф1?"
- Я так и написал - семейство АЛ-х1 (АЛ-41, АЛ-31 и пр.).
Не очень понял, "у нас нет заводов для выпуска лопаток турбин компрессора высокого давления" или таки "УМПО разработали технологию их выращивания (изготовления)? Источник говорит, что "УМПО и университет МИСиС награждены серебряной медалью за новую технологию изготовления лопаток турбины и компрессора перспективных авиадвигателей для ПАК ФА и ПД-14". Как я понял, старую технологию никто не отменял, и по ней изготовляли лопатки до 2013 года. Значит, как-то и до этого обходились без Украины.

Где вы взяли про 6 точек внутренней подвески у Т-50? Называются цифры от 8 до 10, но уж никак не 6. Да и расширенное междвигательное расстояние говорит о том же.

"что позволяет первому (F-22), по идее, нести более мощный (габаритный) единичный боеприпас."
- Как раз ассортимент носимого внутри раптора сильно ограничен, в т.ч. и максимальными размерениями, из-за сложного аппарата сброса.

По Ф. и Б. точкам подвески: во-первых, я Т-50 видел... Подтвердить свои слова я ничем не мог и тут. Ба!!! Форум Паралая, на который вы любезно дали ссылку: Раздел "ПАК ФА. Повторяющиеся вопросы и ответы". Вот он и ответ (4Ф, 2Б). Отвечаю любезностью на любезность: на форум Паралая
Кстати, ТЗ ОКР я там не нашел
О "5-м поколении" я говорил исключительно для краткости. Общие требования к самолету ОКР "И-90" у того же Паралая присутствуют. Родились они в конце 80-х гг. До настоящего времени не изменились.
ОКБ "Сухой" это не Отделение КБ, а Опытно-КБ . По НАПО, тупанул, не сообразил. Просто мы о Су-47 говорили, а его не НАПО делал. Я грешным делом считал, что ЗиГ (он головным тогда был), но закрались сомнения (или Иркутск??). А отцу звонить, спрашивать поздно уже.
Но в любом случае, в те времена не было "калькодержателя", "калька" спокойно отправлялась на завод. Тырить что-либо смысла не было (На счет утечек (???) Я ведь смысл правильно понял ?).
По лопаткам не знаю достоверно, где "старая" технология, где "новая". Знаю, что закупали. Впрочем, настаивать не буду, что именно из-за лопаток проблемы. А факт остается фактом, 30-ку и сейчас "на стенд" поставить не могут... Почему? Х/з. Если будете утверждать, что стоит: "Откуда дровишки"?
О 15-м годе, как годе принятия на вооружения. Из официального заявления МО РФ. Я по роду своей нынешней деятельности, вот уже 18 лет читаю "Р.Г.". Там и было опубликовано. Просто запомнил (еще удивился и у "своих" уточнил, т. к. знал, что с "Т-50" "туго" идет...).
По аппарату сброса у "Раптора" ничего не скажу - судил именно по размерам отсека (они более длинные, ракеты - 4 штуки "в колонну по два"). По этому, и написал "по идее".

Все, давай завязывать, далеко от первоначальной темы ушли: "Кстати, не кажется ли вам, что Штаты стали отставать в разработке нового оружия от РФ и Китая? Новый самолёт 5-го поколения у нас на доводке, у китайцев в опытном производстве, а у американцев нового - нет."
Согласись, ляпнул не подумав.
Я спать...