УКР
11217 відвідувачів онлайн
50 млн євро були перераховані в латвійський бюджет у рамках справи про відмивання грошей колишніми українськими чиновниками, - Delfi
У Латвії триває розслідування у справі про походження грошей, які могли бути викрадені з держбюджету України, а потім легалізовані через латвійські банки. Разом з тим, Генпрокуратура Латвії зазначає, що досі не отримала від України матеріалів про вкрадені колишніми чиновниками гроші.
Як зазначає LSM із посиланням на De facto, на сьогодні декількома вердиктами сyдів у Латвії вже 50 млн євро визнані незаконно набутими і вилучені на користь латвійської держскарбниці, пише delfi.lv, передає Цензор.НЕТ.
Як зазначає передача, одним із першиx, хто потрапив під західні санкції в 2014 році, після зміни правлячого режиму України, став зіц-олігарх Сергій Кyрченко. Проти нього українські правооxоронні органи ведуть слідство про присвоєння державних коштів і незаконне їх переміщення за межі України. Відповідно до законодавства ЄС заморожені і кошти пов'язаної з Кyрченком компанії на банківських рахунках у Латвії.
Восени 2014 року Генпрокурор України Віталій Ярема оголосив, що у колишнього віце-прем'єра України Сергія Арбyзова в банках Латвії заарештовано 49,3 млн доларів США. Та й на рахунках компанії підприємця і політика Юрія Іванющенка в латвійських банках "застрягли" 32 млн доларів і 72 млн швейцарських франків, зазначив Ярема.
Команда De facto з'ясувала, що розслідування в Латвії щодо "українського сліду" триває. Однак ні Арбузов, ні Курченко або Іванющенко не фігурують серед підозрюваних. У кримінальному процесі, який веде Держполіція, підозрюваних немає.
Цікава для латвійських правоохоронних органів інформація в їх розпорядження від українських колег так і не надійшла. Це підтвердив і генпрокурор Ерік Калнмеєрс, який рік тому побував в Україні і зустрічався з посадовими особами МВС України.
"На жаль, ми від України у відповідь не отримали інформації про те, що ці гроші були вкрадені у держави, і їх слід повернути Україні", - зазначив він.
Латвійські закони дозволяють ще до завершення розслідування визнати капітали нелегально отриманими і конфіскувати. Цією можливістю і скористалася Держполіція. В ході пошуків власників брудних українських капіталів у латвійських банках суд Зіємельського району Риги вже тричі ухвалював рішення про конфіскацію сумнівних засобів. І 50 млн євро, як набуті злочинним шляхом, були перераховані в латвійський бюджет.
Минулого літа кошти були вилучені з банків ABLV і Reģionālā investīciju banka. Левова частка була забрана з PrivatBank (недавно в банку факт вилучення великих сум підтвердили). За відомостями джерел De facto, йдеться приблизно про 49 млн доларів США - ця сума збігається з тією, розкрадання якої інкримінується українською прокуратурою Арбузову.
Ознайомитися з текстами судових вердиктів громадськість поки не може - вони вважаються таємницею слідства.
Топ коментарі
https://censor.net/news/405720/minfin_ojidaet_polojitelnogo_resheniya_mvf_o_vydelenii_novogo_transha_ukraine_danilyuk
Схема отработана еще с 90х.
а наши законы не позволяют, потому что БЮТ, РП и Опоблок против конфискации
Оригинальненько !
Украли у Украины, а забрала себе Латвия.
.
тут чо-то не то.. как бы те чиновники что украли не договорились что типа консфискуют а на самом деле отстегнули латвийским чиновникам процент,
а почему генпрокуратура не реагирует, тоже в доле?! что творится мало своих дерибанят бюджет так уже иностранцы подключились, ну так а что? это как брошенный дом где нет Хазяина этого дома- народа, и все растаскивают на стройматериалы( по кирпичам
Капец , ну и в чем Зеленский не прав , критикуя нашего харанта и всю воровскую шоблу ?
Неужели согласны?
Чтобы забрать наворованное, конкретные люди в рамках своих полномочий должны были совершить конкретные юридические и политические действия. Определить этих людей несложно, тем более, что часть из них сидит в Раде.
Часть из них могла бы направить свои усилия на то, чтобы делать запросы и информировать общественность, а не на то, чтоб размахивать ногами, но без толку.
Так что, деньги, упавшие с неба, кусок весьма лакомый.
"...не получили информации о том, что эти деньги были украдены у государства..." - а если есть информация, что деньги украдены не у государства, то можно все равно не возвращать?