УКР
11775 відвідувачів онлайн
ЄБРР назвав рішення націоналізувати Приватбанк "правильним і сміливим"
Президент Європейського банку реконструкції та розвитку Сума Чакрабарті в телефонній розмові з президентом України Петром Порошенком підтримав рішення про передачу Приватбанку у власність держави.
Топ коментарі
Национализация Привабанка, о которой так долго говорили в АП, Кабмине и НБУ, состоялась. Почему-то ночью, по решению СНБО и благодаря распоряжению правительства. Тоже ночному. Естественно, что по требованию акционеров. Видимо, у Порошенко считают, что люди поверят в мульку про самоличную передачу Коломойским и Боголюбовым одого из базовых активов прямо в государственные руки Порошенко. То ли под управление Гонтаревой, то ли Шлапак, хотя, в принципе, это не важно. Важно то, что после писем акционеров, очень напоминающих письма трудовых коллективов в недавнем советском прошлом. Все чинно и спокойно, словно за 30 последних лет страна не развивалась, а государством продолжает рулить правящая партия. Только тогда она называлась четырьмя буквами, а сейчас - только тремя. Но разница-то какая?
А теперь о том, что получилось. Заметим, что еще в ноябре этого года, то есть три недели назад, проблемных банков, согласно данным того же НБУ, оставалось четыре: «Гефест», «Платинум», «Коммерческий индустриальный банк» и «Первый инвестиционный банк». Основные претензии - непрозрачная система собственности и финансовых операций. Н и о каком Привате речь не шла. Больше того, и Гонтарева, и Гройсман неоднократно публично заявляли, что национализации Привата не будет, это все слухи. Проблемы, конечно, есть, но у кого у них нет в монопольной экономике, где основные промышленные и финансовые активы принадлежат узкой правящей группировке? Тем более, что у свежеиспеченного уже государственного банка и с собственностью было прозрачно, и с управляемыми долями в бизнесе, и со вкладами. Высокие проценты, конечно, но проблем не было. А что касается процентных ставок, так это вопрос не к Коломойскому и Боголюбову, а к тем же Гонтаревой и Гройсману. Первая за последний год уничтожила 80 банков, второй - потрепал рынок it-услуг.
Почему мы заговорили об айтишниках? Да опять же все просто. Не вдаваясь в подробности, получается, что с приобретением Привата в одних руках концентрируется большая часть депозитов, кредитов и инвестиционных фондов, сюда же добавляется и рынок страховых услуг. Но главное - рынок электронных платежей и переводов, в том числе и международных. Не будем забывать, что именно Приватбанк контролировал 90% украинского рынка этих финансовых услуг, то есть банк был абсолютным монополистом. Теперь АП может контролировать не только кредиторов и вкладчиков, но и страховщиков, а также сферу частных операций купли-продажи товаров и услуг. Иначе говоря, частных лиц, не являющихся предпринимателями. Обычных граждан, если говорить прямо. Так что в этом отношении разговоры о том, что интеллектуальная собственность Приватбанка - Приват24 - изначально была государственной - весьма символичны. Порошенко и К стремятся к тотальному контролю над обществом, только не за счет политических институций, которых нет, а за счет контролируемых финансовых инструментов и технологических решений. Иными словами, если удастся перестроить Приват24 под августейшие прихоти нового хозяина, то систему сохранят. Если нет, тогда задвинут всех - и пенсионеров, и вкладчиков, и бизнес - в новую систему электронных платежей, работающиую на благо Семьи. Что-то в этом роде мы уже проходили в 2011-2013 годах вместе с господами Клименко и Януковичами, помните? Только в данном случае ситуация еще более опасна, так как под новый государственный Приват (смешно, правда - по поводу названия) загонят всех - и частников, и пенсионеров, и госпредприятия, и бизнес, и зарплатников. Всех.
А теперь о новом хозяине и перспективах. Тут возможны три сценария, которым мы и рассмотрим.
Сценарий 1 - собственность Порошенко. Неформально, конечно, ибо у нас глава государства не может заниматься бизнесом. Конечно, Петр Алексеевич не Дональд Трамп, который еще до вступления в должность президента избавился от всех своих акций, но все же… Но тут возникает несколько проблем. Первая - вся эта история с национализацией означает, что частной собственности в Украине нет, любой собственник незащищен в своих правах и любой чиновник, политик, влиятельное лицо в целом может эту собственность у кого угодно отнять. Иначе говоря, вместо института собственности в стране конструируется институт рейдерства во главе с «начальником страны». Большой привет бизнесу и сопутствующим ему собирательно-конфискующим органам. Вторая - природа этой мнимой частной собственности заключается в том, что она де факто является государственной, но управляется частным порядком через государственные должности. То есть собственниками в Украине являются чиновники, а не деловые люди. Последним отводится роль посадных директоров, которые отвечать будут «по закону», тогда как решения принимаются совсем на ином уровне и в других кабинетах. Третье - курс на монопольную экономику при этой президентуре пересматриваться не будет. Все во имя человека, во имя одного человека. Народ - это предмет труда, а не источник власти. Правда, как будет совмещаться демонополизированная политика с монопольной экономикой - вопрос второстепенный, но бесправие, беззаконие и вседозволенность власть имущих нам гарантирована.
Сценарий 2 - речь действительно о национализации. Но ради чего? Просто чтоб отобрать собственность у противника режима, минимизировать возможность финансирования протестного движения и контролировать - через указанные выше финансовые механизмы - граждан? Тоже вариант. Но контролировать актив вечно невозможно, к тому же товарищи уже успели заявить, что Приватбанк будет заново продан. Только вот возникает вопрос - кому? И если власть собирается загнать туда всех, начиная от матерей-одиночек заканчивая пенсионерами и бизнесом, то не продадут ли банк третьим лицам с восточного фронта? В таком случае речь идет не о регуляторных мерах, а о геополитике. И в этом случае такой сценарий представляется стратегически опасным для Украины.
Вариант третий, - гибридный, предполагающий комбинацию первых двух сценариев. В таком случае Порошенко получает гарантии собственной безопасности, Приватбанк передается тем или иным правовым образом российской стороне, а персональные данные граждан Украины становятся кремлевской собственностью. Тихая незаметная оккупация. При полном содействии малороссийских коллаборантов.
Не поленился, набрал этого Сума Чакрабарти в поиске. Он, оказывается действительно президент, но ****! Наверное есть всё-таки разница между туфтой "Всемирный банк" и ****???
Стоит ли ожидать правду, что наш всегда выполняющий обещания Президент действительно разговаривал по телефону с господином Сума Чакрабарти и тот действительно всё это сказал?
всё в стиле "быстрая национализация в ночь на воскресенье"
In cash we trust
R.I.P. processing cards PRIVAT...
(с) SWIFT. стих. сатира.
При этом Волох считает, что Запад в лице МВФ, ****, а также западных спецслужб не позволят Коломойскому уйти от огромных кредитных обязательств перед банком.
«До тех пор, пока они нас кредитуют, а также реструктуризируют и списывают наши долги, они считают, что ворующий деньги у Украины ворует у них. И какие бы гарантии и уступки ни получил Беня за конструктивную позицию в этой сделке (я уверен, что получил), право прикарманивать деньги американских налогоплательщиков туда не входит. И в случае нарушения его не спасет не только Швейцария, но и Израиль», - считает блогер
З нового року чекаємо мудрих антикризових рєшеній по землі.
Когда решит "лопнуть" - никто не знает!
Когда вы берете кредит - вашу семью банк обдерет как липку.
Когда банк берет ваши деньги на депозит и "кадает" вас, ответственности НИКАКОЙ!
И государство крышует этот грабеж.
тфу ти,вогняним кущем.