104 кандидати на посади суддів Верховного Суду, серед яких діючі члени ВС, відсіялися на першому етапі конкурсу. ТАБЛИЦЯ

это какой то позор!!!!

Все миллионеров отсеяли. Остались мультимиллионеры и миллиардеры. Лот № 2, Выставляется кресло верховного судьи. Кто даст больше?

Лучше бы опубликовали таблицу с теми, кто прошёл))

выходит, что неучи просто не попали в ВС, но будут продолжать работать брать взятки по месту основного дохода.

Набрать выпускников с институтов, больше толку будет, а этих прохиндеев к чертовой матери.

Решение одно.Все кто 26 лет имел отношение к власти харам)))))

с первого взгляда хорошее сито ... посмотрим дальше ...

До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Рожок Ігоря Леонідовича.
Проживаю: 07343 Київська область,
Вишгородський район, с.Воропаїв,
Садове товариство «Авіатор»
вул..Деснянська буд.№66,
тел 0673290977.
ЗАЯВА ПРО СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ.
Склалося так, що моє подружнє життя з моєю дружиною не склалося.
За час спільного життя було придбано чимало нерухомого та рухомого майна більша частина цього нерухомого майна була зареєстрована на ім"я моєї колишньої дружини.
Спроби поділити це майно в добровільному порядку не принесли бажаного результату.
Єдиним законним виходом із ситуації , що склалася було звернення до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.
У 2009 році в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов про поділ майна подружжя від мене та позов про поділ майна подружжя від моєї дружини.
В своєму позові, я, як законослухняна людина та порядний чоловік просив суд провести поділ майна подружжя виключно в рівних частинах - цей принцип я запропонував і стосовно нерухомого майна і стосовно рухомого.
Предметна та якісна складові нашого спільного майна дозволяли в повній мірі дотриматись принципу рівності часток подружжя при поділі цього майна.
Справа розглядалася Вишгородським судом Київської області достатньо тривалий час - були вислухані сторони у справі, свідки, проведені експертизи.
Слід зауважити, що в останній редакції своїх позовних вимог моя колишня дружина просила суд виділити мені майже все рухоме майно( меблі, побутову техніку та таке інше), а в свою власність вона бажала отримати майже все нерухоме майно. Я, в свою чергу, зазначив та відповідним чином мотивував своє прохання про виділ мені у власність чітко визначених об"єктів нерухомого майна, які складали рівно половину від всього нерухомого майна.
Розуміючи, що позовні вимоги моєї колишньої дружини вочевидь не відповідають вимогам закону я мав всі законі підстави вважати, що рішення суду першої інстанції буде відповідати всім вимогам діючого законодавства - все нерухоме та рухоме майно буде поділено між нами в рівних частинах - як і було вказано в моїй позовній заяві.
18.05.2012 року Вишгородським районним судом Київської області, суддя Божок Світлана Костянтинівна, було ухвалено рішення, справа №2-16/2012, про поділ нашого майна у такій спосіб, що не має нічого спільного з вимогами законодавства та навіть зі здоровим глуздом. За рішенням суду мені було виділено те нерухоме майно про виділ якого я не висував позовних вимог. При цьому слід звернути увагу, що моя колишня дружина просила їй виділити майже все нерухоме майно, тобто для неї не було ніякої різниці які саме об"єкти нерухомого майна вона отримує - вона бажала отримати все.
Це рішення Вишгородського районного суду Київської області мене дуже здивувало та я не міг зрозуміти з яких підстав суд ухвалив таке рішення.
Через декілька днів, ще не отримавши повного тексту рішення, я із мережі Інтернет дізнався http://www.vkksu.gov.ua/ua/news/news11062013/ (http://judges.org.ua/dig2985.htm ), http://sud.ua/news/2012/09/25/43016-vkks-otstranila-ot-dolzhnosti-vzyatochnitsy , що правоохоронними органами за підозрою в отриманні хабара в особливо великому розмірі були затримані судді Вишгородського районного суду Київської області. Крім того, в повідомленні про ці події зазначалося, що судді підозрюються в отриманні хабара за винесення рішення в цивільній справі про поділ майна подружжя. На сьогоднішний день в Оболонському суді м. Києва слухається кримінальна справа по звинуваченню судді Вишгородського суду БОЖОК. С.К. в отриманні ХАБАРА в особливо великих розмірах.
Головуюча по справі суддя Жежера О.В. Державний обвинувач просив для підсудної 8 років позбавлення волі. На сьогодні є Рішення Оболонского суду м. Києва про невиновність БОЖОК. С.К. ПРОФЕСІЙНА ЕТИКА!
ТОБТО В ЦІЙ КРАЇНІ НІЧОГО НЕ ЗМІНИЛОСЯ!
Намагаючись отримати у встановлений законодавством п"ятиденний термін повний текст рішення від 18.05.2012 року я дізнався, що мою справу вилучено прокуратурою та зробив висновок, що суддів Вишгородського районного суду затримано саме за отримання хабара по моїй справі. Крім того, мені стало зрозуміло, що підозрюються судді в отриманні хабара від моєї колишньої дружини.
Тоді мені стало зрозуміло, чому суд прийняв таке незаконне рішення.
Скориставшись своїм законним правом на оскарження цього незаконного рішення я подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, сподіваючись, що інші судді розглянуть справу та ухвалять законне та обгрунтоване рішення. Проте, суд апеляційної інстанції, головуюча Суханова Е.М, судді Іванова І.В, Коцюрба О.П, справа № 22 ц-4159/12 частково скасував рішення суду першої інстанції та здійснив поділ в рівних частинах тільки нашої квартири, яка була придбана під час шлюбу. Стосовно порядку розподілу іншої, більш значної частини нерухомого майна, суд апеляційної інстанції залишив рішення Вишгородського районного суду без змін.
Знову ж таки, я оскаржив вищевказані рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, сподіваючись, що суд касаційної інстанції у складі Головуючого Макарчика М.А., суддів Мазур Л.М., МаляренкаА.В., Нагорняка В.А., Юровської Г.В, прийме до уваги всі суттєві обставини моєї справи за №6-53160св12 та ухвалить законне рішення про направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Але, сподівався я марно - суд касаційної інстанції взагалі залишив в силі рішення суду першої інстанції в повному обсязі - рішення яке було, як я розумію, прийняте за хабар.
Також я звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з проханням допустити мою справу до розгляду Верховним Судом УКРАЇНИ, але мені ВІДМОВИЛИ. Справа №6-30676зп13
Переглядаючи офіційний сайт ВККС, я дізнався, що суддя, яка розглядала мою справу відсторонена від посади судді в зв"язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
Я не маю права та не хочу нікого обвинувачувати, але наслідки розгляду моєї справи дозволяє мені зробити висновок, що положення закону, порядність суддів, які повинні керуватися в своїй діяльності виключно нормами закону, а не корисною прихильністю до однієї із сторін у справі, не завжди знаходять належне застосування у судовій практиці судів України.
На жаль, рішення Вишгородського районного суду, суддя Божок Світлана Костянтинівна, справа №2-16/2012 вступило в ЗАКОННУ СИЛУ! І я вимушений його виконувати.
Прошу Вас призначити перевірку за цим фактом, та повідомити мене про її результати.
Додатки:
1. Рішення Вишгородського районного суду Київської області, від 18.05.2012 року суддя Божок Світлана Костянтинівна, , справа №2-16/2012.
2. Рішення Київського апеляційного суду, головуюча Суханова Е.М, судді Іванова І.В, Коцюрба О.П, справа № 22 ц-4159/12
3.Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у складі Головуючого Макарчика М.А., суддів Мазур Л.М., МаляренкаА.В., Нагорняка В.А., Юровської Г.В, справа №6-53160св12
4.Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Справа №6-30676зп13 від14 жовтня 2013 року
З повагою Рожок І.Л.

Отсеялись.
В мёрзлую землю! Аграрии хреновы!

http://www.0552.ua/news/1552502 11-летняя херсонка продает свою картину, чтобы помочь военным в зоне АТО (фото)

Слава Украине(((((((((

Теперь устройте им конкурс на должность обычных судей. Может они и туда не потянут...

До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Рожок Ігоря Леонідовича.
Проживаю: 07343 Київська область,
Вишгородський район, с.Воропаїв,
Садове товариство «Авіатор»
вул..Деснянська буд.№66,
тел 0673290977.
ЗАЯВА ПРО СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ.
Склалося так, що моє подружнє життя з моєю дружиною не склалося.
За час спільного життя було придбано чимало нерухомого та рухомого майна більша частина цього нерухомого майна була зареєстрована на ім"я моєї колишньої дружини.
Спроби поділити це майно в добровільному порядку не принесли бажаного результату.
Єдиним законним виходом із ситуації , що склалася було звернення до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.
У 2009 році в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов про поділ майна подружжя від мене та позов про поділ майна подружжя від моєї дружини.
В своєму позові, я, як законослухняна людина та порядний чоловік просив суд провести поділ майна подружжя виключно в рівних частинах - цей принцип я запропонував і стосовно нерухомого майна і стосовно рухомого.
Предметна та якісна складові нашого спільного майна дозволяли в повній мірі дотриматись принципу рівності часток подружжя при поділі цього майна.
Справа розглядалася Вишгородським судом Київської області достатньо тривалий час - були вислухані сторони у справі, свідки, проведені експертизи.
Слід зауважити, що в останній редакції своїх позовних вимог моя колишня дружина просила суд виділити мені майже все рухоме майно( меблі, побутову техніку та таке інше), а в свою власність вона бажала отримати майже все нерухоме майно. Я, в свою чергу, зазначив та відповідним чином мотивував своє прохання про виділ мені у власність чітко визначених об"єктів нерухомого майна, які складали рівно половину від всього нерухомого майна.
Розуміючи, що позовні вимоги моєї колишньої дружини вочевидь не відповідають вимогам закону я мав всі законі підстави вважати, що рішення суду першої інстанції буде відповідати всім вимогам діючого законодавства - все нерухоме та рухоме майно буде поділено між нами в рівних частинах - як і було вказано в моїй позовній заяві.
18.05.2012 року Вишгородським районним судом Київської області, суддя Божок Світлана Костянтинівна, було ухвалено рішення, справа №2-16/2012, про поділ нашого майна у такій спосіб, що не має нічого спільного з вимогами законодавства та навіть зі здоровим глуздом. За рішенням суду мені було виділено те нерухоме майно про виділ якого я не висував позовних вимог. При цьому слід звернути увагу, що моя колишня дружина просила їй виділити майже все нерухоме майно, тобто для неї не було ніякої різниці які саме об"єкти нерухомого майна вона отримує - вона бажала отримати все.
Це рішення Вишгородського районного суду Київської області мене дуже здивувало та я не міг зрозуміти з яких підстав суд ухвалив таке рішення.
Через декілька днів, ще не отримавши повного тексту рішення, я із мережі Інтернет дізнався http://www.vkksu.gov.ua/ua/news/news11062013/ (http://judges.org.ua/dig2985.htm ), http://sud.ua/news/2012/09/25/43016-vkks-otstranila-ot-dolzhnosti-vzyatochnitsy , що правоохоронними органами за підозрою в отриманні хабара в особливо великому розмірі були затримані судді Вишгородського районного суду Київської області. Крім того, в повідомленні про ці події зазначалося, що судді підозрюються в отриманні хабара за винесення рішення в цивільній справі про поділ майна подружжя. На сьогоднішний день в Оболонському суді м. Києва слухається кримінальна справа по звинуваченню судді Вишгородського суду БОЖОК. С.К. в отриманні ХАБАРА в особливо великих розмірах.
Головуюча по справі суддя Жежера О.В. Державний обвинувач просив для підсудної 8 років позбавлення волі. На сьогодні є Рішення Оболонского суду м. Києва про невиновність БОЖОК. С.К. ПРОФЕСІЙНА ЕТИКА!
ТОБТО В ЦІЙ КРАЇНІ НІЧОГО НЕ ЗМІНИЛОСЯ!

А кто пролезет через отсев ждёт"колиивщына".Это не тогда когда герыч подгоняют постоянно а когда острый кол в сраку забивают...

Порошенко приказал Кабинету Министров подготовить законопроект, позволяющий блокировать доступ к любому сайту в Украине, любому телеканалу, любой радиостанции и любым печатным СМИ страны.Порошенко поручил Кабинету Министров подготовить законопроект, позволяющий блокировать доступ к любому сайту, любому телеканалу и любым печатный СМИ на территории Украины.Об этом сообщают http://ukranews.com/ Украинские новости со ссылкой на указ Президента №32 от 13 февраля о введении в действие решения СНБО «Об угрозах кибербезопасности государства и неотложных мерах по их нейтрализации» от 29 декабря 2016 года.Сайты должны будут блокироваться операторами и провайдерами телекоммуникаций информационного ресурса по решению суда.Также Порошенко поручил провести координацию действий служб в случае кибератак.В частности, он поручил Кабмину утвердить протокол совместных действий субъектов обеспечения кибербезопасности, объектов критической информационной инфраструктуры во время выявления предупреждения и прекращения кибератак и киберинцидентов, а также при устранении их последствий.Также в указанном решении СНБО содержатся 2 секретных пункта, которые пока неизвестны. Эксперты предполагают, что они касаются национализации крупнейших телеканалов, радиостанций, печатных СМИ и интернет изданий.Таким образом, олигархат Порошенко пытается укрепить режим. Украинцы будут читать и смотреть только хорошие новости про Порошенко и только то, что будет одобрено лично Министерством троллей Украины.Этот называется информационный вакуум или тотальная цензура..

Ну і що з ними робити? Що після цього вони знову мантію одягати зможуть?

Судья? Это не профессия, а призвание. Пока профессия - будет доминировать? Не будет - правды и не будет призвания.

Майдан Ментів більше, ніж людей. Всюди рамки. Відчуй себе російським лібералом..

ни понял...вор емец остался?

Модеры забаньте уже на постоянку этого бота https://censor.net/user/121108 За километр тролятеной несет

https://twitter.com/odhcpd Солдат НАТО ‏@odhcpd https://twitter.com/odhcpd/status/832499630755741698 15 ч.15 часов назад
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ судья в Украине. Все остальные это живущие в долг и под честное слово существа.Мілітарний портал ‏@mil_in_ua https://twitter.com/mil_in_ua/status/832496802385518592 15 ч.15 часов назад

Олександр Мамалуй набрав 87 балів з 90 можливих на тестуванні на посаду судді Вищого суду України: https://t.co/zd14LNpxlm https://goo.gl/0BN0ck

Срочно нужен закон.Судья,депутат,президент после избрания, подлежит смертной казне спустя 5 лет.Может таким законом можно будет очистить страну от коррупции.

Судьи апелляционный и районных судов, которые не прошли тесты в кассационной суд, все равно останутся на своих должностях и будут по-прежнему радовать общество своей работой))))))

Вот, что вам надо знать о судьях, адвокатах и учёных.

До лампочки эти конкурсы. Пэтя всеравно насует своих незаменимых лакеев. Честные суды и судьи это ему кирдык и гаплык вместе....

Стало відомо хто з депутатів звернувся до Турчинова із закликом розігнати ветеранів АТО :
https://ukrwill.com/znati-pokidkiv-v-oblichchya-stalo-vidomo-hto-zvernuvsya-do-turchinova-iz-zaklikom-rozignati-veteraniv-ato/?_utl_t=fb

Истинные кидоловцы и онопенки...

Меня это уже не поражает,а поразило 11 науковцiв....???Карл,а чему ж они учат и научат...Получается то,что имеем нижайший уровень,и их немерянно.Это писец какой то.Я знаю только Мамалуя,и только за него.К стати он уже получил оф.звание.-

Не вірю ,бо знаю,що вкінці переможе соєвий кандидат.

Тем не менее, расслабляться рано. Большая часть "судей" из списка ниже, претендующих на должность судьи нового ВC, - в гонке

http://argumentua.com/stati/sudya-vysshego-adminsuda-ukrainy-nikolai-sirosh-neobyasnimoe-chestnoi-zhiznyu-bogatstvo Судья Высшего админсуда Украины Николай Сирош: необъяснимое честной жизнью богатство
http://argumentua.com/stati/sudya-vysshego-khozsuda-ukrainy-vladimir-karaban-karmannyi-sudya-pri-******-vlasti Судья Высшего хозсуда Украины Владимир Карабань: «карманный судья» при любой власти
http://argumentua.com/stati/sudya-vysshego-spetssuda-ukrainy-nikolai-lagnyuk-s-khramom-v-ogorode-i-probelami-v-deklaratsii Судья Высшего спецсуда Украины Николай Лагнюк: с храмом в огороде и пробелами в декларации
http://argumentua.com/reportazh/semeinaya-mafiya-sudei-vysshego-khozyaistvennogo-suda-ukrainy-infografika Семейная мафия судей Высшего хозяйственного суда Украины (инфографика)
http://argumentua.com/stati/sudya-vysshego-khozsuda-ukrainy-sergei-bondar Судья Высшего хозсуда Украины Сергей Бондарь: необъяснимые активы
http://argumentua.com/stati/sudya-vysshego-khozsuda-ukrainy-tatyana-drobotova-prestupnyi-klan-na-sluzhbe-gosudarstva Судья Высшего хозсуда Украины Татьяна Дроботова: преступный клан на «службе» государства
http://argumentua.com/stati/sudya-vysshego-khozsuda-ukrainy-malvina-danilova-lzhivaya-e-deklaratsiya-neobyasnimye-dokhody Судья Высшего хозсуда Украины Мальвина Данилова: лживая е-декларация, необъяснимые доходы
http://argumentua.com/stati/zamestitel-predsedatelya-vysshego-khozsuda-ukrainy-sergei-mogil-traditsii-vorya Заместитель Председателя Высшего хозсуда Украины Сергей Могил: традиции ворья
http://argumentua.com/stati/sudya-konstantin-babenko-teoriya-i-praktika-korruptsii Судья Константин Бабенко: теория и практика коррупции
http://argumentua.com/stati/sudya-elena-pervushina-rasprava-nad-maidanom-rabota-na-vlast-i-lozh-v-deklaratsiyakh Судья Елена Первушина: расправа над Майданом, работа на власть и ложь в декларации
http://argumentua.com/stati/sudya-vasilii-butskii-otkuda-takie-dokhody Судья Василий Буцкий. Откуда такие доходы?
http://argumentua.com/stati/sudya-kristina-tarasyuk-sokrytie-ulik-nedvizhimost-na-mame-i-rabota-na-rossiyu Судья Кристина Тарасюк: сокрытие улик, недвижимость «на маме». И работа на Россию? http://argumentua.com/reportazh/nasudila-sudya-iz-dnepra-obzavelas-elitnym-osobnyakom-lichnoi-tserkovyu-i-pyatyu-garazhami Насудила? Судья из Днепра обзавелась элитным особняком, личной церковью и пятью гаражами
http://argumentua.com/stati/sudya-zakazushnik-aleksandr-kiyashko-v-chernom-spiske-na-zapade-v-pochete-sredi-kolleg Судья-заказушниками Александр Кияшко: в «черном списке» на западе, в почете - среди коллег

Источник: http://blog.prosud.info/sirosh_mikola_vasilovich.html PROSUD

«Хочу бути верховним суддею!» || Сергій Андрушко («СХЕМИ», №119)
https://www.youtube.com/watch?v=HC5wufzYgI8&feature=youtu.be

Как бы там не отсеивали, а в финал, как всегда, попадут родственники петра. Главное, что всё честно, всё по закону. Закон петро уже пишет...

Взагалі, шахрайство почалося ще раніше. Зокрема, до конкурсу не допустили науковців, які захищалися у науково-дослідних інститутах (на противагу тим, хто захищався у навчальних закладах), через що відсоток несуддів, що брали участь у конкурсі, впав із 50 відсотків до 30. Фактично, використавши проблемний момент у законі, комісія дискримінувала частину конкурсантів і визнала за тими самими дипломами (кандидатів і докторів наук) різну юридичну силу. І, хоча ця норма у законі була виправлена ще до початку самого конкурсу, результати допуску до конкурсу переглянуті комісією не були. У той же час, депутата Ємця допустили до конкурсу, хоча він захищався у навчальному закладі МВС (що прямо заборонено законом) і представив довідку про науково-педагогічний стаж на громадських засадах (фактично, липовий документ, бо раз податки із зарплати не відраховувалися, отже, перевірити його педагогічну діяльність фактично неможливо - хіба звіряти із розкладами і розбиратися, яким чином людина, що працювала у Києві у ВРУ, ухитрялася викладати у регіональному ВУЗі). Потім вже було те, що справи відомі представляли для перевірки знань суддів. Та й у невтручання до діяльності комп"ютерної системи при тестах віриться все складніше. Тому, власне, конкурс до ВСУ - це величезна профанація, коли нових людей свідомо усунули від конкурсу, старим суддям спрощують здавання випробувань, на жодну реакцію соціуму чи тієї ж наукової спільноти ніхто не зважає. Причому, і перелік документів, і їх умови настільки перенавантажені, що безліч людей просто відмовилися подавати документи, навіть заявившись через інтернет про таку готовність. Також безліч питань до тестівої форми, як і до рівня підготовки самих членів ВККСУ - адже вони не володіють навіть загальною теорією верховенства права над законом, несуть ідеологію радянського формалізму у рішеннях, буквоїдства, навіть близько не мислять категоріями європейського правового простору. Як нових суддів можуть обирати люди, котрі вибралися "наверх" при старій корупційній системі, а, отже, повністю володіють і підтримують всі її підходи і методологію: максимально ускладнити процедури і тести для нових людей, максимально спростити для представників кланової групи суддів.