50,5% населення країни спілкуються вдома українською, 24% - російською, - опитування

Вы верно проживаете в городе ближе к востоку или югу Украины. Ближе к западной вовсе никакое не большинство даже в больших городах. В сельськой местности вообще на руском никто не говорит.

Но такой момент есть, и был особенно силен в СССР "дома на украинском, вышел из дома -- на русском". Это все из-за психологического давления созданного в обществе, особенно тогдашнем. Что русский -- это признак культуры и состоятельности, а украинский признак селюковатости, тупости и бескультурья. Это явление называется русский шовинизм. И сыграло огромнейшую роль в руссификации Украины.

Со времени СССР много лет прошло, мову рекламируют и насаждают на государственном уровне, говорящих на ней нигде и никто не ущемляет, причем и в УССР тех, кто грамотно говорил, тоже никто не считал селюками, а только тех, кто нес бред на суржике. При всем том до сих пор большинство объявлений на русском, большинство постов в обсуждениях - на русском, вот я много читал форум сайта Домик. нет, там люди со всей Украины преимущественно пишут на русском, хотя никто не касается нац. вопроса вообще. Украина всегда была русифицирована, т.к. "староукраинская мова", на которой Орлик написал свою "конституцию" ничем не отличалась от тогдашнего русского, современная литературная мова создана и нормирована в годы СССР, в процессе украинизации и коренизации, хотя в годы незалежности процесс ее нормирования стал хаотичным, из какого села вышел министр культуры, суржик того села и становится нормой (Атэны, маратон, гвынтокрыл и т.д.).
В результате мутности мовы, малого количества полезной информации на ней, насильного ее насаждения жлобами и "мытцямы", вызывающими отвращение (достаточно послушать идиотские матерные песни "письменныци" Карпы, ныне служащей СЕКРЕТАРЕМ ПО КУЛЬТУРЕ в посольстве во Франции), мы видим, что по соц. опросам процент русскоговорящих среди молодежи несколько выше, чем среди более старых, хоть старики больше учились в русских школах, чем молодые.

Я не собираюсь опровергать все то, что вы нагородили. Вы пользуетесь методом "не знаю, что сказать конкретно, нагорожу три мешка новых аргументов, пущай опровергает". Вы несете бред о вещах, которые вы не поняли, зато сделали удобные для себя выводы. На этом все.

Ага, я "нагородил", а вот вы даете чистую правду:

"такой момент есть, и был особенно силен в СССР "дома на украинском, вышел из дома -- на русском". Это все из-за психологического давления созданного в обществе, особенно тогдашнем."

Только вот количествено измерить "такой момент" невозможно, как и мое утверждение:

"Со времени СССР много лет прошло, мову рекламируют и насаждают на государственном уровне, говорящих на ней нигде и никто не ущемляет, причем и в УССР тех, кто грамотно говорил, тоже никто не считал селюками, а только тех, кто нес бред на суржике"

но вот распространенность русского языка в письменных объявлениях можно количественно оценить, причем довольно простыми методами самостоятельно. Если по результатам у вас получится разумно обосновать расхождение с соц. опросами по широте применения русского, то флаг вам в руки. Также несложно найти и послушать художественную матерщину Карпы, или же поинтересоваться объемом деятельности Института украинского языка Национальной академии наук Украины в советское время и сейчас.

"такой момент есть, и был особенно силен в СССР "дома на украинском, вышел из дома -- на русском". Это все из-за психологического давления созданного в обществе, особенно тогдашнем."

Я вам говорю из личного опыта. Я среди людей жил и живу.
До абсурда же доходило, когда встречается на улице компания, все дома на украинском, и начинают общаться на русском.

Мне творчество Карпы не нравится. И при чем здесь это?

Я тоже среди людей живу, у каждого свой опыт, но наблюдения одного человека не дают достоверной картины в целом, ее рисует лишь социология, в которой получаются проверяемые и численно выраженные результаты. Однако, социологи зачастую лукавы, спрашивая так, что ответы сложно интерпретировать, и "забывая" сообщить методики вычисления истинного народного мнения, после чего политики и пропагандисты из полученных данных высасывают все, что им угодно. Например, если людей опросили, считают ли они способными на воровство значительную часть своих коллег по работе, то это не значит, что опрошенные честны, а значит, что большинство из них сами готовы украсть, коль скоро о ближних дурно думают.
В данном опросе насчет распространенности мовы вполне возможно влияние антирусской пропаганды, когда люди стремятся повысить свой патриотизм, заявляя о приверженности мове. Кроме того, чисто на русском или украинском у нас никто не говорит, при этом многие свой суржик записывают, как "говорение на мове", а не на русском. Достоверное исследование распространенности языка и мовы должно объяснить, почему большинство не контролируемых и не регламентируемых народных записей на разных сайтах русскоязычные и почему в условиях отсутствия языковых квот и цензуры большая часть потребляемой информации, музыки, прессы и т.д. на русском.

Я говорил лишь о своем опыте и своем мнении.
Социология зачастую лукава. Это правда. В какой-то степени. Но вычисление по OLX языка на котором разговаривают дома просто некорректно. И установить здесь истинное значение просто невозможно. В 2014 в голосовании на президента в Твиттере с большим отрывом победил Ярош. На выборах он набрал 1.5%. Выяснение истины через опросы, это тонкая вещь, как вы правильно говорите, но похоже вы не понимаете насколько тонкая.
"люди стремятся повысить свой патриотизм, заявляя о приверженности мове". Возможно. Украинский язык пропагандируется, и пропагандироваться должен. По крайней мере люди заявляют из своего желания, а не из страха. Значит они хотят быть патриотами. И я не думаю, что этот фактор выражается в каком-то большом проценте.
Вы так же можете заявить, что люди заявляют о своей приверженности русскому в протест против притеснения русского языка. Тоже очень популярная тема. В интерпретации статистики много неизвестных. Статистика это статистика. А интерпретация это интерпретация.
Что касается информации, музыки, кино, то здесь причины чисто рыночные. Создавать информацию на русском выгоднее, потому что рынок включает Украину, Беларусь, Россию, и частично другие постсоветские республики. Всего более 200 млн. потенциальных зрителей. А рынок украиноязычного продукта не превышает 40 млн. зрителей. Потому на русском выгоднее. Но одна выгода же не должна уничтожать культуры.

Если мы принимаем какие то законы о сферах функционирования языков, то чтоб они не мешали людям жить, нужно иметь достоверную картину распространенности языков де факто. Тонкая это вещь, или нет, а работать нужно, т.к. плохой закон дороже, чем сто самых дорогих исследований. Пока что исследования в этой сфере намеренно весьма мутны, то спросят, какой язык "родной", то - на каком разговаривают дома, при том забывается, что практически весь народ говорит с использованием и русских, и украинских слов и фраз в разных пропорциях, твердую границу провести невозможно, в принципе мову можно считать диалектом русского и наоборот.
На самом деле полезно знать широту использования русского и мовы в целом и дифференцировать по разным сферам, тогда мы поймем, насколько тотальная украинизация неудобна для разных категорий населения и исходя из этого понимания в принципе, при желании, возможно вести разумную языковую политику, а вот если продолжать в агитационных целях спрашивать только про отдельные сферы применения мовы, да еще и не разбирая, что то за мова, насколько обрусевшая или ополяченная, то политика будет неизбежно ущемляющая значительную часть народа и соответственно - подрывающая единство народа вплоть до расширения гражданской войны на всю территорию Украины.

"рынок украиноязычного продукта не превышает 40 млн. зрителей. Потому на русском выгоднее. Но одна выгода же не должна уничтожать культуры."

Культура - понятие весьма многозначное, в моем понимании, близком к некоторым общепринятым определениям - "сумма общественно полезных знаний и умений". Понятно, что коль скоро мы разучились строить самолеты и ракеты, четверть века не тратим денег на науку вообще, не умеем мирно жить меж собой, уважая выбор президента, сделанный законно большинством избирателей, уничтожая друг друга за инакомыслие, то очевидно, что мы дичаем, и если (как подозревает ООН в своих докладах) в тайных застенках СБУ или ЛНДР людей по прежнему будут пытать, то не важно, на каком языке будут допрашивать, культуры при этом не добавится.

Я не думаю, что этот опрос сильно недостоверен. Был поставлен конкретный вопрос, были даны ответы. Я не думаю, что психологические флуктуации составляют в нем значимый процент. Что касается более глубокого изучения, так изучают давно и постоянно, это же не единственный опрос.
Вы ратуете за максимально вдумчивое сохранение текущей ситуации. Оно конечно правильно с одной стороны. Но с другой стороны эта ситуация создавалась вовсе не вдумчивыми людьми глубоко изучавшими какую-то предыдущую ситуацию. А совсем даже наоборот. Потому сохранение текущей ситуации я считаю несправедливым.
Украина будет деруссифицироваться. Конечно это должно делаться постепенно, с уважением интересов людей, так, чтобы не создавать больших неудобств. Оно где-то так и делается. Это процесс на поколения. Другое дело когда есть люди, которые не хотят пользоваться украинским не из-за того, что они не знают, а из принципа. Когда люди борются не за право знать русский, а за право не знать украинского. Это уже хуже.
Война в ЛДНР идет не из-за языка. Это война создана по иным причинам и с иными целями. Тема языка здесь только эксплуатируется. Люди сами никогда не воевали бы за язык, ни за русский, ни за украинский.

Все войны идут за власть и деньги, но жизненные неудобства и несправедливость, устраиваемые властью какой то части населения, или запугивание со стороны оппозиции этими неудобствами, позволяют навербовать рядовых мужиков на гражданскую войну.
"Потому сохранение текущей ситуации я считаю несправедливым."
Я не знаю, что может быть "справедливым" в деле применения языков в стране, я вообще думаю, что нужно делать целесообразное, а не "справедливое", т.к. справедливость у каждого своя. Вообще все национальные особенности культивируются владельцами наций и играют ту же роль, что клеймо для стада баранов - так хозяева делают своих подданных отличными от имущества других хозяев, привязанными к себе и даже готовыми воевать за благо начальства. Однако, вся эта механика успешно работает в успешных нациях, а сборище развратных нищебродов такими фокусами насильно сплотить и удержать не выйдет.

Экую вы политическую теорию культуры создали.
Я считаю, что культурное и не только единство общества все же первично перед властью. Своя держава в первую очередь нужна народу самому. Для того, чтобы реализовать там свои общие интересы. Конечно у державы всегда есть власть, и она может эксплуатировать те или иные стремления народа. Но это уже вторично. В современном демократическом мире нет "владельцев наций". Власть довольно быстро сменяется и в идеале представляет стремление народа.

Вы и не то, чтобы совсем неправильно говорите. Но вы все как-то перекручиваете и преувеличиваете. Это напоминает фантастический бред психически больного. Он вроде как и не то, чтобы сомсем неправильно говорит, но приходит к невменяемым выводам.

Ну я как раз имел в виду, что ваша теория не проходит проверку правтикой.

Да. Суржик это говорение на мове. А что, разве суржик надо записать в говорение на русском?
Да, это говорение неправильное, но тем не менее. Есть же еще диалекты. Они разве не говорение на мове?
Вы знаете истинное значение выражения "литературный язык"? В русском сейчас это понимают как типа без матов и сленга. Но в древности было не так. В древности литературный язык очень сильно отличался от того, как разговаривали люди. Письменность на Руси велась на церковно-славянском. Но для вас наверное не будет открытием, что на церковно-славянском никто не разговаривал. Это связано с самими принципами возникновения письменности, и подобные явления имели место и в других странах Европы. Кстати, потому ваши выводы о разговорном языке из текста конституции Орлыка являются некорректными. Моя прабабушка родилась в 19 столетии. И она разговаривала на языке, весьма близком к современному украинскому, и являющимся стандартным классифицированным его диалектом. Кто же ей создал этот язык в 19 веке в глубоком селе?
Я вовсе не защищаю суржик, который является украинским языком сильно засоренным русскими словами в результате постоянного пребывания в двуязычной среде. Суржик конечно должен быть ликвидирован. В следующих поколения путем надлежащего образования и создания для людей полноценной украиноязычной языковой среды.

Литературный язык понятие условное, но уже издавна разные произведения писались по возможности на едином, понятном хотя бы верхам общества, языке. Если признать, что в летописях, судебниках, договорах меж атаманами и бандой (вроде пресловутой "конституции") использовался церковно - славянский, чуждый народу, то в личной переписке что использовалось? Найдены тысячи берестяных грамот - переписки простого народа меж собой, найдены сотни надписей на бытовых предметах и на заборах, вроде граффити на стенах Софийского собора, там что, народ тоже ради понтов на церковно - славянском излагал? Очевидно, что писали, как говорили и нет в тех текстах никакой мовы отдельной от языка, хоть современные псевдо-исследователи, печатающиеся на Радио Сво, топорно и глупо пытаются интерпретировать старинные тексты в "нужном" смысле.

"Суржик конечно должен быть ликвидирован. В следующих поколения путем надлежащего образования и создания для людей полноценной украиноязычной языковой среды."

Ничего такого быть не может, если принудительно что то "ликвидировать", без ясных, исполняемых и удобных большинству народа законов, обеспечивающих высокий темп роста производительности общественного труда, никакой полноценной украиноязычной среды быть не может, создание такой "среды" - ложная, бессмысленная цель, если не обеспечивается творческий, высокопроизводительный труд народа и постоянное повышение его профессионализма и здоровья. Вообще при нынешнем темпе вымирания никаких "следующих поколений" не просматривается.
Что касается мовы прабабушки, то любой общий для села, ста сел, или тысячи сел, язык, всегда нормируется какими то "авторитетами" в целях господства этих "авторитетов", знаем мы их, или нет, причем процесс идет постепенно и длительно, при том не обязательно, чтоб была письменность, хоть желательно. У нас сейчас параллельно уживаются и официальная мова, и блатная феня, так всегда было, символом главенства царя был один язык, а символом "воли" беглых крепостных, сбившихся в бандитские шайки на окраинах империй (т.н. "казаков") - другой, альтернативный официозу. Любой власти всегда есть оппозиция, которой удобно делать свою паству максимально альтернативной, отличающейся от паствы главных начальников, тут и георгиевская ленточка вдруг принимает важное значение, и мова, если оппозиция долго сконцентрирована на какой то периферии, то такими пустяками сепаратисты создают свои государства, как Украина отломилась от СССР, а теперь тот же процесс идет в ОРДЛО.

Нет, писали не как говорили. Очень мало людей умели писать. Писал только тот, кого писать научили. В то время в понятие письма входили не только буквы, как сейчас, но и лексика. Писали всего на нескольких вариантах литературного языка. А вот диалектическое разнообразие говорения мне кажется было гораздо большим, чем сейчас. Сейчас диалектическая разница уничтожается развитием транспорта и коммуникаций, перемешиванием населения, СМИ и всеобщим образованием. Легко видеть самому, как исчезают носители диалектов.
И зря вы естественно сформированные диалекты называете языком беглых крепостных и бандитских шаек. Это вовсе не так. Это автохтонные языки, которые формировались столетиями в результате разнообразных запутанных и случайных процессов. И существовали они не потому, что они забыли "царский язык", а наоборот, потому, что "царский язык" туда не дошел.
Не понимаю, почемы вы ратуете за сохранение суржика. Суржик, это даже не диалект. Это просто неустойчивая смесь с другим языком в произвольных пропорциях. Людей просто надо научить говорить правильно и все. Неужели надо лелеять говорение с ошибками? Разве в русском языке пытаются сохранить и кодифицировать речь тех, кто говорит неправильно и безграмотно?
Реализация творческого потенциала, высокопроизводительный труд, повышение профессионализма и здоровья, над этим всем безусловно надо работать. Но к языку это отношения не имеет.

В Новгороде и Пскове сохранилось очень много берестяных грамот, из которых вытекает почти поголовная грамотность первобытных москалей, кацапов и немытой угро-финской орды. Диалекты всегда уничтожались одним способом - милостью формальной или неформальной власти к одним оборотам речи и нелюбовью к другим. Любому вождю, хоть царю, хоть дворовому хулигану, требуется понимание подданных.
Я не ратую за суржик, просто он - естественное состояние живого языка, народ постоянно перенимает слова и выражения чужих языков, коверкает их и сам придумывает что то новое, если удачно вышло, то такие неправильные слова распространяются и становятся нормой, но в борьбе с усложненной правилами речью элиты. Сливки общества всегда держатся за всякие архаизмы, чтоб отличать вченых от невченых, а народ вечно идет по пути украинизации любого языка - как слышим, так и пишем и чтоб букв и запятых поменьше.
"Реализация творческого потенциала, высокопроизводительный труд, повышение профессионализма и здоровья, над этим всем безусловно надо работать. Но к языку это отношения не имеет."
Очень даже имеет! Если в стране половина населения (как в Украине) мечтает сбежать при первой возможности за бугор, то народ больше озабочен знанием чужих языков, а на местный ему плевать, точно так же, как на плодородие почв, зелень парков и архитектуру городов. Посмотрите фильмы советского времени про Киев и прочие украинские города, сравните с современным их видом в тех же местах, и спросите себя - стоит ли ради такого тренда насаждать мову?

Трудно сказать каков процент населения Новгорода и Пскова был грамотным. И следует учитывать, каков процент населения Новгорода и Пскова составляло от населения России. Степень урбанизации тогда была очень низкой.
Диалекты размываются естественным способом из-за отсутствия изоляции людей друг от друга. Ведь диалекты сформировались из-за высокой степени изоляции в прошлом.
Утверждение языкового стандарта и обучение ему всех важно для развития современного общества. Это важно для развития науки, литературы, и многих вещей. Это важно для развития самого языка. Блуждание языковых групп "как хочу так говорю" конечно естественно. Но очень неэффективно в современном мире.

Создание стандарта русского языка в конце 18 начале 19 века считается большим достижением.

Практическая необходимость знания других языков не связана с языком своего народа. Это как бы Ломоносов, внесший большой вклад в создание стандарта русского языка, заявил, что ему важно знание немецкого, потому что там наука, а русский ему и не нужен вовсе.
И речь вовсе не идет о том, что каждый должен быть как-то особенно озабочен языком. Этого не нужно. Просто ребенок пошел в украинскую школу и для него украинская среда будет естественной, естественным образом и без озабоченности.

Угу, а если ребенок вообще не пошел в школу, а с мамой - побираться на улицах, то для него цыганская среда "будет естественной, естественным образом и без озабоченности.", но с тем же уровнем достатка, знаний и законности. Ирландцы как то в основном обходятся без "языка своего народа", валлийцы и шотландцы тоже, а уж десятки миллионов итальянцев и немцев с евреями, слегка перемещенные за океан, вообще болт забили на ридну мову и ничего, вполне довольны.
Границы между диалектами и языками никаким законом природы не проведено, нация - понятие относительное, в одной Украине погибла уйма наций, вроде всяких древлян и полян, во франции нормандцы, бретонцы и гасконцы извелись, да и во всем мире так, все эти националистические сказки про извечность наций, ввиду обладания языком достойных владеть территориями, придуманы элитами т.н. национальных государств, ими же и владеющими на "научном основании" этих самых сказок.

Нации не извечны. Но отказываться от своей культуры на своей же земле тоже нельзя.
Ирландцам язык уничтожили англичане. Ирландия прилагает усилия для восстановления своего языка, но бесполезно. Слишком далеко дело зашло. Это большая трагедия. Скоро и в Беларуси так будет.
А я не хочу, чтобы было как в Ирландии. То нам доказывали, что украинского языка не существует. Теперь все переключились на народы потерявшие свой язык. На сравнения с колонизаторскими государствами типа США, а украинцев с индейцами.

Я понимаю, что в вашем сознании Украина это колония. Я хорошо понимаю, что вы очень сильно хотите, чтобы было как в Ирландии, как с индейцами. Потому за недостатком аргументов вкручиваете экономику, вон уже до побирающихся цыган дошли. Чего только не придумаешь, чтобы не прикасаться к этому отвратительному украинскому языку.

Потому что предыдущие "пастыри" создали ситуацию, в которой русский язык доминирует над украинским. И если ситуацию не поменять назад, то украинский будет вытесняться русским естественным способом. Держава должна заниматься протекционизмом культуры своего народа, потому что украинцы в том числе для этого ее создали.

В утверждении "часть подвластного стада захочет переметнутся под русских пастырей" вы немного противоречите самому себе. С одной стороны вы говорите, что не надо защищать мову, потому что есть опасность, что "ущемленные" русские отколятся. С другой же стороны одновременно утверждаете, что мову защищают чтобы народ не переметнулся к русским "пастырям.

Мову защищают для того, чтобы она стала на ноги и стала языком государства Украина.

Никто людей на сорта не делит.По вашей логике я являюсь правящей элитой.
А кто такие профессиональные мовнюки?

Фарион не удалось повысить свой социальный статус, а лишь понизить. Она растеряла свой авторитет даже среди сторонников украинизации, притопила целую партию и не попала в депутаты даже в своем Львове. А для вас из нее сделали пугало, выдавая отдельное за типичное, один из самых популярных пропагандистских приемов.
Если углубляться в философию, то все люди угнетают друг-друга. Но из таких глубин наш разговор становится бессмысленым.

Ну я понял, для вас важно только то, что можно положить в карман.
Что касается обещаний, мне лучше, когда власть не обещает того, чего гарантировать не может. Потому что это обман. Вам нравится быть сладенько обманутым? Никто не способен гарантировать, что доход вырастет на 20%. К этому можно только стремиться.

Я не возьму на работу того, кто мне гарантирует то, чего гарантировать не может. Он смешон и некомпетентен. Я возьму того, кто строит планы, всесторонне анализирует риски, оценивает вероятности успеха и имеет план действий при любом исходе.
А народ Юльку и выбирает, потому что туп и дальше своего кармана ничего не видит. Народ глуп, туп и необразован из-за того, что одним карманом мыслит. Зачем изучать науки, там нет гарантий, пусть дураки учат, а я лучше на базаре, конкретно и понятно. Или в тепленком местечке на синекуре. Вот где деньги.

Ну как-то так истина в спорах и рождается. Просто не сразу по его завершении.
Спор ценен обменом мнениями.

Я не в курсе этих ваших дискуссий. Но ваша терминология говорит о многом. Правду говорят, что эмоции и рефлексы ставят цели, а разум лишь ищет пути достижения.

Согласен, и это тоже. Но вы же со мной разговариваете.

И кто бы мог подумать, что я разговариваю? Точно такие же "разговоры" и на всех прочих основных украинских СМИ, именно так куется единое мнение нации по всем вопросам.

Мое мнение кует не СМИ. Хотя я уверен вам будет очень сложно в это поверить.

Это да, мне трудно поверить, что мнение о том, что простые древние русичи в своей бытовой переписке пользовались церковно-славянским языком, а говорили на мове, возникло у вас от чтения научных исторических трудов, а не современных украинских газет и ТВ.
Однако я не о том хотел сказать, когда писал о "ковке". Вот например есть такой факт, что осенью 2016 в соцопросе наблюдались такие мнения:
"Який з наведених варіант дій української влади щодо тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей Ви підтримали б більшою мірою?

Надання цим територіям особливого статусу, амністія для учасників сепаратистських рухів, які не скоїли тяжких злочинів, та проведення виборів до встановлення офіційного контролю над цими територіями з боку України 21,1%
Офіційне визнання окупації цих територій та їх ізоляція до встановлення офіційного контролю над цими територіями з боку України 30,1%
Продовження АТО до повного відновлення контролю України над зайнятими сепаратистами територіями 18,6%
Важко відповісти 30,2 %"
Как видим, есть "молчаливое большинство" не определившихся, есть пятая с гаком часть "антипатриотов" либеральных к ЛНДР, есть значительная доля сторонников блокады ЛНДР и только шестая часть - за неуклонное отвоевание.
Теперь посмотрите прессу, по крайней мере десяток популярнейших изданий, где есть комментирование и посчитайте, какой процент авторов и комментаторов поддерживает ту или иную позицию, озвученные в опросе. Результат выйдет где то такой - 80% за отвоевание, еще 18% - за жесткую блокаду и 2% - за попустительство ЛНДР, да и то - за счет заграничных комментаторов.
Как объяснить такое несовпадение мнений публично пишущих и тихо отвечающих социологам? Не объясняется ли это тем, что вы пишете комментарии каждый день, а я и мне подобные - в лучшем случае сутки на трое?

щяс на русскаязичьних смотрят как на п.дарасав.

Вони це заслужили.

п.дараси на всех смотрят, как на п.дарасив.

Культури?Всі мати, що ріжть вухо на російскій!

Все относительно, если сравнивать с вице-премьером по культуре Кириленко и его ученой женой, то может быть.

Якщо ти ватник від природи і на язику твоєму з ранку до вечора лише "русское наречие", то тобі вже нічого не допоможе, біда у тому, що і дітей своїх будеш вчити "штокати і какати", а так кацапська наволоч ніколи не вивітриться з України, бо там де звучить їхня мова, туди шкандибає "русский мир".

мне фиолетово твоё мнение) сойди на нет злобная мразь

видно, що ти уйобок від природи.

А є речі, які москальським язіком НЕ звучать зовсім!
Свого часу я зачитувався І.Франком - просто захоплююча мова !!!!!

Все зависит от переводчика, мне попадались русские переводы Шевченко, звучащие не хуже оригинала, дома стоит "История одного города" на мове, которая тоже не хуже, чем у Салтыкова, читается. Труды Ленина тоже не занудные, если понимать, в какую эпоху и для кого он писал и воспринимать их не как великую науку, а как работу журналиста-пропагандиста, кем он и был по сути.

Почаще нужно приезжать в Украину. Хотя, скорее всего, то что Вы из России видно уже издалека, поэтому люди сразу говорят с Вами на русском.

Материться можно только на кацапском Українська мова , як і багато інших не має лайок з використанням назв статевих органів матері. https://www.youtube.com/watch?v=4wCvJHuR3jU

Це не казки, телепень, а реальне майбутнє, раша розколиться на низку дрібних держав, це тільки такому тупому ватнику, як ти не зрозуміло.

Всё элементарно: Если ты учишь язык своей народности - ты на нём сможешь говорить только с её представителями. Если ты учишь язык который распространён у соседей (и твои соотечественники его в большинстве своём тоже понимают) - то ты сможешь на нём общаться и за границей где он распространён. Выучить в совершенстве 2 языка (даже таких похожих как русский и украинский) - ощутимая проблема для среднего обывателя (я например украинский более менее понимаю - но общаться на нём мне достаточно сложно, и я стараюсь этого избегать). Так что выбирается тот который открывает больше перспектив для общения.

Для жителя РФ - русский язык родной, и вполне удовлетворяет минимальные запросы. Выбирать единственным языком вместо него какой то другой - нерационально. Только ограничит круг общения (если конечно ты не собираешься из РФ уезжать в дальнее зарубежье). Вторым я выбрал английский - как доминирующий в мире.

А вот у жителя Украины есть 3 варианта выбора если учить только один язык.
1) украинский: родной - но для внутреннего пользования. За границей на нём общаться - вызовет проблемы
2) английский: в принципе доминирующий в мире. Но в своей стране на нем не очень пообщаешься. И с ближайшими соседями - тоже. Вроде как он и получается перспективным. Но перспектива как то уж очень далека. А в практической плоскости проблем будет масса.
3) русский: вроде как он и не такой перспективный как английский - но 1) его понимают большинство украинцев 2) его понимают большая часть соседей 3) понимая его - ты будешь более менее понимать и украинский

Выходит если отбросить политику - языки распределяются по полезности для рядового украинца так (особо если он не сидит всю жизнь дома а куда то ездит из страны): 1) русский 2) английский 3) украинский

Невже ж ціює однією мовою буде цапскоє нарєчіє?