Кіберполіція отримала близько 3 тис. звернень про атаки вірусу Petya.A

Если капает, то третий.

это с какой стати?
в 2х соединяющихся сосудах уровен жидкости всегда будет одинаковым
3й сосуд не наполнится быстрее 4го

Четвёртый начнёт наполнятся после того, как наполнится третий.

это откуда такой вывод?
то, что они соединены "кривой" трубой - в данном случае совершенно не отменяет закона о соединяющихся сосудах.

В трубке, соединяющей третью и четвёртую ёмкость, уровень жидкости поднимается одновременно с уровнем жидкости в третьей ёмкости.

ну и? т.к. трубка присоединена к 4му баку не под самое горлышко (думаю, специально так нарисовали, чтобы не было спора, на какой высоте жидкость будет сливаться по самой трубке в 4ю), вот на вот эту высоту 3й бак никогда и не наполнится без 4го.
в чем вопрос то?
или ненаполненый бак на вот эту вот разницу считается полным?
а чего тогда полным не считать бак, наполненный на 2/3, или наполовину?

Мне вопрос задачи ещё раз продублировать?

какой бак наполнится первым.
так вот, ты утверждаешь, что наполненный на 95% или сколько там по картинке бак - полный.
думаю, в этом и был прикол, что кацапы чаще любых других считают 95% наполенности - полным.
поэтому и дают неправильный ответ

Для перетекания жидкости из одной ёмкости в другую должно быть избыточное давление, потому в 3 ящике, по сравнению с 4, будет всегда избыточное давление и потому, в любом случае, он заполнится первым.

короче, ты постоянно меняешь показания под свое первоначальное высказывание.
я свое мнение высказал, ты - тоже.
предлагаю на этом разойтись.

Твоя попытка выкрутиться - бесполезна, во всех постах ты говоришь о полном до краёв баке (или в контексте).
В первом и втором твоих постах вообще абсурд

https://censor.net/comments/locate/447211/019212f7-6afa-72c0-9bee-cc6bbfb69491
https://censor.net/comments/locate/447211/019212f7-6afa-72c0-9bee-cc6bc07c8c11

и я тебе объяснил, что 4 бак будет пустым, пока вода поднимается до отверстия соединяющей их трубке. Тебе непонятно слово - избыточное давление? Тогда скажу по другому - чтобы вода из третьего бака полилась в 4, необходимо заполнение 3 бака до трубки, далее вода перетекает, пока трубка не будет полностью закрыта и чтобы вода из 3 бака перетекала в 4 необходимо, чтобы давление на уровне трубке в 3 баке было выше чем в четвёртом, а давление будет всегда выше, каким бы малым оно не было, а следовательно 3 бак заполняется раньше 4-го.
Если ещё непонятно, то посмотри на простой чайник у которого носик представляет именно такую трубу, но по твоему из носика должна литься вода...
Более подробно, с подсчётом молекул, не надо растолковывать?

ты ваще читаешь, шо пишешь?
трубка между двумя баками является (которая идет в верх к 4му) с 3м баком работает по такому же закону соединяющихся сосудов. и вода в нем будет заполняться равномерно с 3м баком. а теперь смотрим на рисунок: трубка переходит в 4й бак ниже уровня верха третьего бака.
соответственно, 4й бак начнет заполняться (как ты говоришь переливаться) раньше, чем 3й бак заполнится полностью (на 100%, где вот края у бака заканчиваются).

вот же ты балда )
я тебе уже 2 поста назад предложил каждому остаться при своем мнении, а ты дальше и дальше показываешь, что в школе физику прогуливал
блин, не поленюсь, картинку нарисую...

вот я на картинке добавил 3 объекта:
1. синими - заполненость 3го бака.
2. красным показал, что "перелив" в 4й бак начнется раньше, чем произойдет заполненность в 3м баке. и далее до полного заполнения 3й и 4й баки будут заполняться одновременно.
ну шо тут м.б. непонятного?
сколько ж можно мозг парить?

или может непонятно что вода в 3м баке и трубке тоже будет равномерно заполняться?
но перелив в 4й бак начнется раньше. чем заполниться 3й?
я уже нервничаю...

Почему в сообщающихся сосудах в стационарном состоянии, при ничтожности капиллярного эффекта, уровень жидкости одинаковый?

Почему вода переливается из сосуда 3 в сосуд 4 при достижении уровня в 3 сосуде синий линии, ообозначеной тобой?
Почему вода из сосуда 3 поступает в сосуд 4 после достижения уровня верха соединяющей трубки или действует то же самое, что в предыдущем вопросе?
Задан ли вопрос в исходной задаче - "Какой бак наполнится первым?"?

ты из рассеи пишешь?

откуда такое предположение?

откуда, откуда - из 3 бака. И вообще, для тебя там не вода, а божья роса.

Если только высота сосудов одинакова одинакова. В противном случае, если 4-й сосуд выше 3-го и сток воды свободный , то 4-й не наполнится никогда. Мой ответ: в данной схеме 1-м наполнится сосуд, верхняя граница которого находится ниже остальных. Все остальное не имеет значения (И то, если отбросить водоприток и диаметр трубопровода - так как можно смоделировать ситуацию, при которой первым наполнится верхний сосуд).

ну спору нет

1. В задаче дано без "если".

2. Первый сосуд может заполнится первым, если втекает больше, чем вытекает. Ситуация легко моделируется путём частичного перекрытия стока в раковине умывальника, когда втекает больше, чем вытекает.

т.е. правильный ответ - 3й и 4й одновременно

Четвёртый начнёт наполнятся после того, как наполнится третий.

Ну так а что тогда делать целому Департаменту киберполиции?
Им же нехилую зарплату нужно получать?

Воу, как круто ты загнул. Все кругом в говне и один лишь https://censor.net/user/144737 в шоколаде. Мож заодно расскажешь подробно как происходило само заражение? А то версий дохера токмо к одному знаменателю прийти не могут. И антивирусники на сей т.с. вирус не реагируют.

Если у сис.админа сервера на винде, то это не сисадмин. Если у него на Linuxе легли сервера, то это тоже не сисадмин. Удивительно, что таких неучей понабирали в серьезные заведения. Ни одна из серьезных IT-контор не легла (да и несерьезных тоже наверное). А у них тоже есть та же отчетность. Это тебе ни о чем не говорит?
P.S. Windows - для дома, для офиса и т.п. Но если у админа сервер на винде, то тогда ой!

Ок, тогда посоветуй плиз программу под линукс для передачи отчетности в налоговую из 1С к примеру. Клиентскую часть к примеру 1С под линукс как связать с большинством торгового оборудования если на него тупо нет драйверов под линукс? Как к примеру использовать программы написанные и купленные ранее под винюки, если аналогов под линукса нету. А под линем сервера могли лечь только в одном случае, если сервера управлялись под доменом Windows с АД ИМХО.

Ты читаешь, что я пишу? Пользователи могут пользоваться любой операционной системой, в т.ч. и Windows. Но сервер, где хранятся данные, просто обязан быть на Linuxе. Тогда вопрос переустановки системы и восстановления данных решился бы быстро.

Так оно и решается относительно быстро - в течение двух-трех дней обычно. Однако сам факт заражения и то, что антивирусные программы в большинстве своем не реагируют на подобные угрозы удручает.

Писали, что многие фирмы безвозвратно потеряли свои данные. При этом данные нельзя восстановить. Я больше по поводу этих администраторов возмущаюсь. А то, что заразилась сеть такая-то и пришлось все переустанавливать значения не имеет. Это могло случиться с каждым.

Заплаты мало чем помогают ИМХО. Хотя на 100% утверждать не буду.

Я чужие письма не читаю, точнее - неизвестно от кого. Отключаю запуски макросов и пр. и пр., т.к. очень редко они нужны.

Вопрос не в том, что должны соблюдаться правила работы с электронной почтой. Вопрос о дырявости винюков и нежелании/невозможности разработчиков их латать.

Можно сильно не винить разработчиков насчёт дыр (придумывают защиту, преступники ломают, придумывают новую защиту, преступники...), а вот насчёт того, что, например, Windows XP только к 3 сервиспаку стала похожа на приемлемую ОС, это - да...

Ок, тогда почему никсы не ломают? Соблазн довольно велик. Серверов под различного рода клонов никсов хватает. Может дело в самой парадигме защиты, включеной в ось? Ведь винюки и вируса бок о бок с рождения винюков ходят. Еще дискетками переносились когда винда в сети и работать то не умела.

Потому, что Гейтс украл идеи у Apple, но не до конца понял

Яблочники тоже ничего не придумывали. По сути макось один из клонов никсов. У Гейтса совсем на другом система базируется. А оконный интерфейс тоже не яблочников изобретение, хотя они и пытались его запатентовать.

Но Windows благодаря простой установке стал привлекательней для большинства пользователей и никто не обращал в начале внимание на безопасность, Митник показал вохмодность поганить... Помню как в Linux_е собирал ядро...