10010 відвідувачів онлайн
37 099 130

Директор НАБУ продемонстрував відкрите нехтування вимогами Кримінально-процесуального кодексу, - САП

сап

Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) вкрай занепокоєна ситуацією, що виникла впродовж останніх днів у взаємовідносинах Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Національного агентства з питань запобігання корупції.

Як передає Цензор.НЕТ, про це йдеться в повідомленні на сторінці САП в Facebook.

Незвична напруга, що виникла між відомствами, створеними в межах єдиної антикорупційної реформи, вимагає невідкладної реакції.

Згідно з законом САП не має повноважень контролю за діяльністю НАЗК і має лише окреслені винятково рамками кримінального процесу повноваження з нагляду за НАБУ.

Водночас, САП наділена конституційною функцією організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що розслідуються детективами НАБУ, тому не може залишатись осторонь спроб використання цих розслідувань для зведення особистих рахунків.

Незважаючи на відсутність у директора НАБУ законодавчих процесуальних повноважень як керівника органу досудового розслідування, а отже й відповідальності, але, враховуючи ступінь його впливу на процеси, які відбуваються у формально очолюваному ним відомстві, одразу ж після отримання першої підтвердженої інформації про проведення НАЗК перевірки щодо дотримання ним вимог Закону України "Про запобігання корупції", антикорупційними прокурорами невідкладно вжито заходів щодо недопущення конфлікту інтересів - витребувано з НАБУ кримінальне провадження про можливе недостовірне декларування службовими особами НАЗК, розпочате детективами чомусь лише у жовтні цього року, а також запропоновано детективам проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій лише за участю процесуальних керівників в приміщенні САП до вжиття директором НАБУ заходів самостійного врегулювання виниклої суперечності.
Також читайте: Порушивши кримінальну справу проти мене, Ситник хоче тиснути на главу НАЗК, - Корчак
Натомість директор НАБУ обрав інший шлях. Своїм листом очільник бюро відкинув законні вказівки прокурорів САП, вказавши на їх вигадану ним "нікчемність, неправомірність і відсутність підстав для виконання..." і, принагідно голослівно звинувативши САП у "потуранні неправомірним діям учасників кримінального провадження, самоусуненні від виконання … функцій процесуального керівника…, створенні перешкод до здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування…".

Цим він просто вкотре продемонстрував відверте нехтування вимогами Кримінального процесуального кодексу України, що межує з правовим нігілізмом.

На жаль, такі дії яскраво засвідчують дійсну наявність реального конфлікту інтересів та небажання вирішувати його у спосіб, визначений законом.

Крім того, у НАБУ вирішили за доречне оприлюднити фрагмент свого листування з цього приводу з НАЗК.

Звичайно, питання прийнятності застосування директором НАБУ новаторського для офіційного ділового мовлення стилю "сам дурень" залишаємо на розсуд усіх небайдужих.
Дивіться також: Свекруха голови НАЗК Корчак замкнула в квартирі детектива НАБУ, який прибув з метою вручення повістки (оновлено). ВІДЕО
Утім, очевидно неприйнятним з точки зору закону є зроблене в ньому посилання на матеріали розслідуваного детективами НАБУ кримінального провадження.

Навіть більше, враховуючи, що Корчак Н.М. у згаданому провадженні наразі має статус свідка, викладені в оприлюдненому НАБУ листі доводи щодо її необ'єктивності є надуманими, а поєднання різних за своєю суттю питань адміністративного та кримінального проваджень - штучними, тому ґрунтовані на цьому спроби керівника НАБУ таким чином уникнути виконання законних вимог НАЗК - протиправними.

САП застерігає, що будь-які спроби використання досудового розслідування як засобу тиску рішуче присікатимуться.

Вказане кримінальне провадження повинне розгортатись винятково згідно з буквою, духом і в площині закону.

Існуючі підозри щодо вчинення кримінального правопорушення повинні бути або підтверджені, або спростовані, зокрема шляхом проведення слідчих дій з службовими особами НАЗК, незалежно від посад, які вони обіймають.

Водночас, не повинно виникати жодних зауважень щодо заангажованості керівника НАБУ, які б дозволяли в подальшому ставити під сумнів результати досудового розслідування.

Закон один для всіх, тим паче якщо йдеться про Закон України "Про запобігання корупції".

Вважаємо, що ця ситуація повинна також стати предметом розгляду на засіданнях відповідних органів контролю - Ради громадського контролю при НАБУ та Громадської ради при НАЗК.

САП закликає керівників обох антикорупційних органів - як НАБУ, так і НАЗК - діяти винятково у межах повноважень і відкинути будь-які спокуси використати займане високе посадове становище для уникнення можливої юридичної відповідальності.

Наразі від вміння утихомирити власні амбіції задля інтересів служби залежить авторитет та подальша доля триваючої в державі антикорупційної реформи.

Як повідомлялося, 3 листопада НАЗК внесло припис директору НАБУ Артему Ситнику про порушення вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у його підлеглого. Припис внесено щодо детектива головного підрозділу детективів НАБУ Ігоря Семака, який не вжив заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів і не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією.

Зокрема, за інформацією НАЗК,у діяльності детектива, який входить до групи детективів для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо закупок, здійснених ДП "НАЕК "Енергоатом" і в кримінальному провадженні щодо розтрати чужого майна та зловживання службовим становищем керівництва ДП "СхідГЗК", не відкидається можливість наявності приватного інтересу, викликаного попередньою роботою на посаді помічника-консультанта народного депутата України Вікторії Войціцької. 8 листопада НАЗК викликало А.Ситника на 13 листопада для надання пояснень щодо відмови в наданні інформації Нацагентству.
Також читайте: Суд заарештував гроші Розенблата на рахунках у Німеччині
У Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) у відповідь на претензії Національного агентства щодо запобігання корупції (НАЗК) заявили, що 3 листопада Бюро надало відповідь на запит НАЗК і направило копії запитуваних документів. Водночас глава НАЗК Наталія Корчак не з'явилася на допит в НАБУ як свідок.

За інформацією ЗМІ, Національне антикорупційне бюро України допитало главу Національного агентства з питань запобігання корупції Наталю Корчак у справі про покупку паркомісць і їх використання для незадекларованих автомобілів.

У травні журналісти повідомляли, що виявили на паркомісці Корчак в столичній новобудові бізнес-класу нову машину Skoda Octavia A7, яку вона нібито не вказала в декларації. Згідно з декларацією Корчак за 2016 рік, у її власності є квартира в Києві площею 88,3 кв. м і половина ще однієї квартири, якою вона володіє разом з сином. Крім цього, у неї є три паркувальних місця для авто, але самі машини в декларації відсутні.
Топ коментарі
+31
И только нимб над головой Порошенко продолжает освещать путь в светлое будущее Украины!
показати весь коментар
11.11.2017 09:53 Відповісти
+20
Вывод один: пока у нас не появится украинский президент -патриот, не запятнанный коррупцией, ожидать чего-либо от других не приходится. Рыба гниет с головы.
показати весь коментар
11.11.2017 10:06 Відповісти
+19
1.Специализированная антикоррупционная прокуратура
2.Национальное антикоррупционного бюро
3.Национальное агентстве по вопросам предотвращения коррупции
чем отличаются эти... шарашки, каковы их функции (кроме дележа бюджета), зарплаты и штат (не 3200 и не 5 человек) автопарк (не ЗАЗ и не ВАЗ), итоги работы (кроме ненависти друг к другу)
сколько еще надо создать... "карателей и палачей коррупции", чтобы коррупция перестала смеяться а народу перестало тошнить?
офигеть!
показати весь коментар
11.11.2017 09:57 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Сторінка 2 з 2
Карл Волох - вы идиот. Детектив/следователь, может проводить сл.действия, независимо куда и кто вытребовал дело. Это раз, а некоторые, такие как огляд места, вообще, до внесения ведомостей в ЕРДР, это два. И наконец, в США, подобные действия были бы квалифицированны как перешкоджання правосудию, с длительным сроком для "мамы Корчак", это три. Да НАБУ окуела, потому что целых три года прошло, а вас у.пков еще никого не посадили.
показати весь коментар
11.11.2017 11:52 Відповісти
а вдруг набу - зло?
Такого варианта вообще нет?
С чего вы взяли что бывший прокурор Сытник отличается от остальных бывших прокуроров?
показати весь коментар
11.11.2017 13:08 Відповісти
и что? Это отменяет КПК и Волох перестает быть идиотом? Сытник бывший... ну давайте туда поставим врача? А может учителя физкультуры? Вас опыт "югиста" Юги ничему не научил?
показати весь коментар
11.11.2017 13:10 Відповісти
то что он ВОР. А по слухам еще и убийца.
Давайте, защищайте его, когда он использует подчиненных в личных целях.
показати весь коментар
11.11.2017 13:15 Відповісти
аааа... по слухам... ну по слухам мы вообще снегирей едим.
Нахрена мне кого то защищать? Каким образом слухи отменяют КПК и позволяют писать феерический бред?
показати весь коментар
11.11.2017 13:17 Відповісти
Эта борьба между НАБУ и НАПК превратилось в дешевый цирк.
По моему, всех нужно гнать и набиратьновых.
А то все это весело, но мы ж не для этого их набирали.
показати весь коментар
11.11.2017 11:42 Відповісти
передай куратору, что нужно ботов новых набирать. Этим уже никто не верит
показати весь коментар
11.11.2017 11:44 Відповісти
Гнать надо эту Корчак- больно рода у нее наглая
показати весь коментар
11.11.2017 11:45 Відповісти
Сорри - " рожа"
показати весь коментар
11.11.2017 11:48 Відповісти
все как в анекдоте: алло, скорая? приезжайте срочно, тут менты с пожарниками дерутся... кому звонить в такой ситуации не знаем, только вы и остались
показати весь коментар
11.11.2017 12:04 Відповісти
Спекся Холодницкий?
показати весь коментар
11.11.2017 12:10 Відповісти
Похоже, что жирный розовощекий херувим холодницкий стал усиленно питаться шоколадом.
показати весь коментар
11.11.2017 12:22 Відповісти
Какая умилительная "штовханина" Прям по Гоголю ("Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем») Сюжет страы, незамысловатый и изначально проигрышный для всех сторон
показати весь коментар
11.11.2017 12:36 Відповісти
)))))САП по народному доверию на несколько порядков ниже чем НАБУ и все пытаются до их ступеньки дотянуться
показати весь коментар
11.11.2017 12:42 Відповісти
ты у народа то спрашивал? Шабунин - не народ.
показати весь коментар
11.11.2017 13:06 Відповісти
а что корчак -народ? или холодницкий?
показати весь коментар
11.11.2017 18:46 Відповісти
ну и не сытник
показати весь коментар
12.11.2017 13:07 Відповісти
Похоже Барыга "подогнал" Мордатому тележку с "шоколадом". Тот не побрезговал "заглотил": Президент все же а не какие-то днепровские судьи...
показати весь коментар
11.11.2017 12:45 Відповісти
был мультик, в котором супер злодей от скуки дал толстяку-лузеру супер способности чтобы было с кем бороться.
В результате толстяк начал крушить город и пришлось злодею город защищать.
Тот толстяк не Сытником был?
показати весь коментар
11.11.2017 13:05 Відповісти
..а просто неворовать и немухлевать Корчак и Со. не пробовала?
показати весь коментар
11.11.2017 17:46 Відповісти
У Сытого - на роже написано - какое он дерьмо.
показати весь коментар
11.11.2017 18:04 Відповісти
у собственника "кузни на рыбальской" все на роже написано
показати весь коментар
11.11.2017 18:47 Відповісти
Две рожи - одно выражение...
показати весь коментар
11.11.2017 18:54 Відповісти
возможно ради цели, буквой закона можно немножко пренебречь, вопрос только в личности героя и его убеждениях.
показати весь коментар
12.11.2017 13:55 Відповісти
Сторінка 2 з 2