ВАКС не допустив представників громадськості на проголошення ухвали щодо зміни запобіжного заходу Кауфману, - Гутовська. ВІДЕО+ФОТОрепортаж
У Вищому антикорупційному суді не допустили ЗМІ та громадськість на засідання щодо проголошення ухвали про зміну запобіжного заходу бізнесмену Борису Кауфману.
Як повідомляє Цензор.НЕТ, про це заявила директор та мажоритарний власник акцій англійської компанії WWRT Ольга Гутовська.
У Вищому антикорупційному суді розглядалася справа щодо заволодіння майновим комплексом комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса". У рамках кримінального провадження було повідомлено про підозру Борису Кауфману, щодо якого ВАКС здійснювало обрання запобіжного заходу.
26 жовтня з 10:30 по 23 тривало засідання, за результатом якого ВАКС, на подив Гутовської та громадськості, випустив Кауфмана з-під варти.
Засідання було призначено на 31 жовтня 16:45. Натомість представників громадськості не допустили на проголошення ухвали, також не було допущено і представника сторони обвинувачення.
Представниця ВАКС вийшла до громадськості, не представилась та повідомила, що текст ухвали можна отримати в канцелярії ВАКС. Водночас суддя ВАКС Ярослав Шкодін був помічений на виході із приміщення суду близько 17:30.
Гутовська заявила, що прибула до суду, щоб почути аргументи судді Шкодіна та зрозуміти підстави, чому він ухвалив рішення про звільнення Кауфмана з-під варти.
"О 16:45 засідання мало розпочатися, але його просто не було. Колеги повідомили, що близько 17:20 суддя вийшов з приміщення суду. Не дав коментарів журналістам чи громадськості. ... Мені, як людині, яка зазвичай стикається з англійським судовим процесом незвично бачити відсутність комунікації зі сторони суду щодо ходу суспільно важливої, резонансної справи", - зазначила вона.
ГО "Інститут свободи слова" звернулася до ВАКС із запитом та проханням надати інформацію про причини недопуску громадськості, засобів масової інформації до судового засідання, на якому була проголошена ухвала про зміну запобіжного заходу Борису Кауфману. А також надати аудіозапис судового засідання ВАКС від 31.10.2023 на
якому була проголошена ухвала про зміну запобіжного заходу Кауфману.
1 листопада о 14:51 лист надійшов на скриньку Вищого антикорупційного суду.
Як повідомлялося, йдеться про справу щодо заволодіння стратегічним об’єктом - одеським аеропортом та доходом від його діяльності.
Кауфман перебував у слідчому ізоляторі з 7 вересня.
Згідном із висновками НАБУ та САП, збитки, спричинені злочином, становлять понад 2,5 млрд грн.
Слідство встановило, що у 2011 році підозрювані реалізували злочинну схему, в результаті якої аеропорт перейшов з власності територіальної громади у спільну власність міста та так званих приватних інвесторів.
https://censor.net/ru/photo_news/312736/posle_nochnogo_posescheniya_poroshenko_kaufmanu_ostavili_16_mlrd_na_raspil_v_odesskom_aeroportu_foto
И тогда у меня вопрос
А в ЕС журналистов тоже на суды не пускают?
Так на фига мы туда идем?
Нам с такими запретами на четвертую власть
Надо в россию
Там такое практикуют давно
Это же не судебное рассмотрение уголовного дела по сути. Это ещё этап досудебного расследования, на котором судья (в статусе следственного судьи) контролирует отдельные аспекты хода следствия (принимает решение по мерам пресечения, в частности арестовать / отпустить / определить залог, по обыскам и так далее). В процессе следствия есть такая штука как тайна следствия - её определяет НЕ судья, а следователь. Если следователь сказал, что тайна следствия должна быть - следственная судья проводит рассмотрение ходатайств сторон (прокурора, адвоката) в закрытом режиме, если следователь разрешил раскрывать ход следствия - судья может проводить рассмотрение ходатайств сторон в открытом режиме. Это решение СЛЕДОВАТЕЛЯ, как лучше вести следствие, чтобы не допустить утечки информации, которая ему повредит. Соответственно, если на этом этапе уголовного производства судья вопреки позиции следователя нарушит тайну следствия и пригласит прессу на заседание, то сама же и будет нести юридическую ответственность за это.
Так что нет тут никакого ущемления свободы слова - в своё время все всё услышат и на все вопросы смогут получить ответы. Согласно законной процедуры. А на данном этапе закон временно закрывает некоторые блоки информации по данному вопросу. И во всём мире это так работает - в ЕС, США, Канаде и т.п. есть открытые судебные заседания, а есть закрытые.
Более того, в том же США свободы слова в этом плане поменьше нашей - у них никогда нельзя делать видеосъёмку в зале суда, аудио писать - видели, наверное, что у них там художник поэтому портреты сторон рисует . . . А у нас портативную технику - без разрешения суда, а с разрешения - только стационарные видеокамеры. Единственное, что когда тайна следствия и следователь упирается, тогда даже судья ничего не может поделать . . .
А можете мне еще объяснить вот такую вещь
Почему телеканалы Прямой, 5 и Еспреесо
Убрали из нацинального телеэфира
Их нет на Марафоне
Что по этому поводу говорит закон?
А чтобы на всех каналах одна и та же картинка - так это идиотизм какой-то. Как при СССР было ЦТ-1, ЦТ-2 и УТ-1 и всё.
Так что в этом смысле я с Вами согласен.
Про закрытое заседание ВАКСа
Все на самом деле очень просто
ГЛАВНЫЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ зеленский сделал вид
Что телеканалы оппозиции
Могут помешать СЛЕДСТВИЮ
И их,как и журналистов ,вытурили из национального телеэфира
Мы живем сегодня в авторитарном правлении
СЛЕДОВАТЕЛЯ Зеленского
Какие у вас есть аргументы в его защиту?
Интересно послушать....