"Добазарилися". І то добре

Автор: Євген Кузьменко

Хто тільки не критикував остаточний варіант закону про Вищий антикорупційний суд! Але депутати проголосували за нього як миленькі, 315 голосами. То що, відкоркуємо шампанське?

…Двое народных депутатов, стоя в кулуарах, следили за тем, как на большом экране выступает их коллега Руслан Князевич. Невнятной скороговоркой тот зачитывал только что принятое решение "правового" комитета касательно проекта Закона о Высшем антикоррупционном суде.

- Быстрее давай, Руслан! – глумливо попросил один из стоявших. – А то МВФ проснется, прочитает итоговый вариант – и, о***вший, позвонит Петру Алексеевичу.

- А Петр Алексеевич сделает вид, что у него пропала связь, - хмыкнул второй депутат.

Оба засмеялись.

- Ладно, - сказал первый, - пойдем в зал, скоро голосовать.

И друзья скрылись за дверями. Несколько минут спустя оба проголосовали за принятие Закона о Высшем антикоррупционном суде во втором чтении. Еще через пару мгновений табло высветило число 315, и в зале раздались аплодисменты.

Этот разговор, это число и эти аплодисменты лучше всего отражали двойственную суть происходящего под куполом Верховной Рады.

"ДОБАЗАРИЛИСЬ ПРО ТО, КАК БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ"

Главной утренней новостью стал долгожданный компромисс, которого вроде бы как добились высокие договаривающиеся/противоборствующие стороны. Хитрая система взаимных сдержек и противовесов стала ярким свидетельством той степени доверия, которое президентская сторона питает к нашим западным партнерам в целом и МВФ – в частности.

Вот как изложил у себя в Фейсбуке суть этой схемы нардеп Мустафа Найем:

"На текущий момент по результатам ночных переговоров с МВФ компромисс вокруг законопроекта об Антикоррупционном суде выглядит следующим образом. Вето Совета международных экспертов при назначении судей может быть преодолено большинством голосов совместной комиссии, куда входят члены Высшей квалификационной комиссии судей и Совета международных экспертов. Но с обязательным условием, что в это большинство входит не менее половины членов Совета международных экспертов. Итого: ВККС состоит из 16 членов, Совет экспертов - из 6, общая комиссия - 22 человека. Для преодоления вето необходимо 12 голосов. Но с условием, что как минимум трое из них - это члены Совета международных экспертов. Саму процедуру преодоления вето могут инициировать трое членов Совета международных экспертов".

Украинская сторона подавала эту договоренность как триумф открытости нашей власти. Представитель Президента в Верховной Раде Ирина Луценко одну за другой нанизывала радостные запятые:

- Мы делаем беспрецедентное решение, - объясняла она - вводим норму, привлекая международных экспертов в число тех экспертов, которые будут выбирать судей в Антикоррупционный суд. Таким образом, мы показываем нашим международным партнерам, что готовы бороться с коррупцией, выявлять в рядах государственных служащих на местах эту коррупцию, бороться с ней, осуждать ее и защищать государство экономически и в борьбе с коррупцией…

Глава фракции "Народный фронт" Максим Бурбак "телеграфировал" о прорыве в переговорах прямо с заседания фракции.

А вице-спикер Ирина Геращенко у себя в Фейсбуке рассказала про то, как Петр Порошенко этим утром пришел на заседание своей фракции и призвал проголосовать за законопроект № 7440 о Высшем антикоррупционном суде.

Подробности "Цензор.НЕТ" узнал от одного из участников встречи:

- Президент о подробностях достигнутого с западными партнерами компромисса поначалу рассказывать не собирался. Но такой вопрос ему задали, и он изложил суть. Обычно при обсуждении у нас кто-то может возразить, но тут перечить никто не стал. Ну, и было видно, что несколько человек уже в курсе договоренностей. Короче, добазарились, наконец, про то, как бороться с коррупцией".

"В ЭТОЙ КОНСТРУКЦИИ ПРЕИМУЩЕСТВО ВСЕГДА БУДЕТ НА СТОРОНЕ ВЛАСТИ. КОРОЧЕ, ОПЯТЬ РАЗВОД КОТЯТ!"

Итогами "добазарева", однако, довольны были не все.

- Я так понимаю, что решение будет приниматься 50+1 голос – совместным решением Высшей квалификационной комиссии судей и Совета международных экспертов, - принялся объяснять корреспонденту "Цензора" нардеп Виктор Чумак. – Но количество международных экспертов сокращается с 7 до 6. И обязательно должны проголосовать 3 члена Совета международных экспертов и как минимум 9 членов ВККС. То есть для того, чтобы преодолеть вето международных экспертов не "недоброчесні" кандидатуры по судьям, нужно будет 12 человек. И в этой конструкции преимущество всегда будет на стороне власти.

- Почему же тогда МВФ согласился на такой компромисс?

- А я думаю, что согласилась только Венецианская комиссия. А МВФ, наверное, не соглашался. Вот и все. А сейчас они еще и начнут менять квалификационные требования к комиссии. Короче, опять развод котят!

Полным упреков выдалось и прошедшее при аншлаге заседание профильного комитета. На то, чтобы перечислить недоуменные вопросы в этой статье, уйдет слишком много места, поэтому желающим лучше посмотреть вот это видео.

Видео со странички Мустафы Найема

После заседания комитета одна из его членов, Наталья Новак, так прокомментировала принятое решение в поддержку законопроекта:

- На заседании присутствовали 23 депутата. 12 проголосовали "за", 11 – либо воздержались, либо не голосовали, либо выступили против. Таким образом, решение на комитете прошло одним голосом. В основном, конечно, разговор касался Международного совета экспертов; говорили о том, будет ли его голос решающим, или нет. Надо сказать, что они превратили Международный совет экспертов в такой себе декоративный орган. Да, он может обратиться в квалификационную комиссию судей для общего совместного заседания, где вправе высказать сомнения в доброчесності той или иной кандидатуры на пост судьи Антикорсуда.

- Да, и предлагаемую компромиссную конструкцию президентская сторона подает как триумф доброй воли и прозрачности украинской власти.

- Знаете, я сегодня была на фракции БПП, где Президент сказал: мол, мы хотим, чтобы у нас были одинаковые подходы к формированию всех судей. Да, мы знаем, что когда у нас формировался Верховный Суд, то Громадська рада доброчесності тоже давала свои замечания, которые ВККС должна была преодолевать двумя третями. А что мы видим здесь? Планка уменьшена, только 50%. И это при том, что на Высший антикоррупционный суд возлагается куда бОльшие надежды по борьбе с коррупцией! Но позвольте, мы видим, что и при двух третях сколько "недоброчесних" пролезло в Верховный Суд. А что будет здесь?

- Скажите, а вы в курсе, дал ли МВФ добро на окончательный вариант законопроекта?

- Не знаю. Глава комитета Князевич заявил, что дал. Президент тоже сказал, что да – но как-то вяло сказал, витиевато. А вот кое-кто из коллег сказал мне, что связывался с МВФ – и якобы там окончательного варианта не видели.

- То есть согласовано было лишь решение по численному балансу экспертов? Потому что масса важнейших процедурных моментов просто не прописана…

- Абсолютно верно. Скорее всего, они просто договорились про 50% и 3 голоса международных экспертов для преодоления вето. Но там не прописано, как избирается Международный совет экспертов; как его формирует Высшая квалификационная комиссия судей; не появятся ли какие-либо "свои, родные" международные организации, с которыми подписаны договора? Много вопросов остаются за рамками, которые не прописаны в законе. И это дает возможность для свободной трактовки.

- И каков ваш прогноз на голосование по второму чтению?

- Я думаю, что второе чтение законопроект пройдет. На фракции БПП уже решили голосовать "за", никто там особо не визжал. При этом правок депутаты не видели – но решили довериться Президенту…Что касается "Народного фронта", то ему нужно сохранить Гройсмана и его честь, чтобы тот не пошел в отставку. Таким образом, этих двух фракций будет достаточно, чтобы закон прошел.

Знаете, я считаю, что этот закон дает возможность Антикоррупционному суду быть таким же, как все другие. Он не станет ни особенным, ни более антикоррупционным. Потому что сама методология его формирования дает возможность получить такой же суд, как все остальные…

КРИТИКУЕМ ДЛЯ ГАЛОЧКИ, ГОЛОСУЕМ ДЛЯ ВЫБОРОВ

Финальное обсуждение в сессионном зале способно было окончательно вогнать стороннего наблюдателя то ли в логический ступор, то ли в раздвоение личности.

Критика лилась рекой. Егор Соболев из "Самопомочи" говорил о "заложенном в законопроекте риске, которым обязательно попробуют воспользоваться коррупционеры". Юлия Тимошенко заверила депутатов, что "тот законопроект, который они согласовали, оставляет антикоррупционный суд частной собственностью Президентиа Украины, и поэтому забудьте о борьбе с коррупцией". Ее зам по фракции Сергей Соболев твердил, что если хоть один международный эксперт заболеет и не доедет на совещание, то право голоса потеряет весь Совет международных экспертов…

А потом случилось голосование – и выяснилось, что "за" проголосовали и оба Соболева, и Юлия Владимировна, и Виктор Чумак, и Наталья Новак, и Семен Семенченко еще множество "непримиримых" борца за верховенство права. 305 голосов! Не мудрено, что Петр Порошенко на радостях благодарил всех вместе и каждого поименно так, будто ему только что вручили "Оскара" (за самую долгоиграющую и едва не загубленную антикоррупционную ленту).

Забавно, но только Олег Ляшко со своей вечно маячащей за его спиной фракцией как обещали, что за Антикорсуд голосовать не будут, так и не голосовали…

С полным списком поименного голосования читатель может ознакомиться ЗДЕСЬ. А мы пока ознакомим вас с вереницей праздничных горделивых постов, где каждый радовался и общей победе, и своему в нее вкладу.

Радовались и ближайшие соратники Президента,

И его непримиримые критики,

И люди, которых в коалиции иначе как без бранного слова всуе не поминают,

Ну, а что им было делать – голосовать "против" законопроекта? Чтобы потом их обвинили в противодействии "демагоги с Банковой"? Чтобы недоуменно фыркнули западные партнеры, которых они же сами и консультировали? Да и хочется все-таки каких-то успехов. Праздника хочется…

Вот и итоговый пост Мустафы Найема просто-таки дышит оптимизмом и верой в эффективное будущее Антикорсуда.

А вот Сергей Власенко (как, к слову, и Григорий Немыря) от голосования воздержался. И тоже объяснил, почему.

А потом добавил еще ложку "зради" в общую бочку "перемоги":

- Я понимаю, что у людей есть огромное желание получить честный справедливый суд. И людям через средства массовой информации внушили, что вот этот механизм международных экспертов создаст такой честный суд. К сожалению, это не совсем так. Почему? Конкурс проводит Высшая квалификационная комиссия судей, которая полностью лояльна Президенту. И для того, чтобы запустить Антикоррупционный суд, в соответствии с проектом нужно избрать минимум 35 судей. Предположим, что объявляется конкурс. На конкурс приходят 150 людей. Из которых 100 – условно "плохие", а 50 – условно "хорошие". Критерии выписаны таким образом, что ВККС может отсеять кого угодно. И они тут же 45-50-55 хороших отсеивают, а 5 оставляют – надо же кого-то выставить в качестве витрины? Ну, а из 100 с лишним оставшихся Совет международных экспертов сколько "отсеет"? Ну, 40, ну, 50 или 60. И у нас остается 45, из которых 40 – условно "плохих", а 5 – условно "хороших". Из них-то и изберут 35 судей…

На этом, пожалуй, хватит "зради". Все же есть Антикоррупционный суд. Все же 305 голосами "за". Ну, не все же сразу, правда? Вот и славненько, дорогой Международный валютный фонд.

Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"