Як будують управління державою президенти України від Кравчука до Зеленського
Всі президенти озвучують правильні ідеї, але результат їхньої роботи визначають не слова, а інструменти, використовувані для досягнення поставлених цілей.
Леонид Кравчук пытался быть либеральным и правил госаппаратом, опираясь на советских бюрократов и красных директоров. Внешняя политика начиналась с дружбы с Россией, закончилась курсом на Запад. Властью не дорожил, и был готов делиться с бандитами и силовиками, вертикаль управления не строил.
Леонид Кучма был авторитарен и создал вертикаль управления из олигархов, наемных убийц и ручных судов. Властью дорожил, но вся она держалась на нем самом, а не на самостоятельных институтах. Внешняя политика начиналась с дружбы с Россией, закончилась курсом на Запад.
Виктор Ющенко пытался быть либерален и отдал власть "любим друзям" - бизнес-партнерам, а также приближенным к ним аферистам, мошенникам и контрабандистам. Любил историю и культуру, но властью не дорожил и был готов делиться с Тимошенко, Януковичем, МВФ, Путиным и кем угодно. Внешняя политика начиналась с дружбы с Западом, закончилась курсом к России. Вертикаль управления не строил.
Виктор Янукович был авторитарен, создал вертикаль управления с помощью бандитов, контрабандистов, считал убийство, рэкет и грабеж нормальными методами управления. Властью дорожил, но вся она держалась на нем самом, а не на самостоятельных институтах. Внешняя политика начиналась с дружбы с Путиным, ею и закончилась.
Петр Порошенко пытался быть либеральным и авторитарным одновременно. Управлял всем сам лично с помощью сотрудников корпораций "Богдан" и "Рошен", воевал и одновременно делился кусками власти с коалицией "Нарфронта". Власть строилась фрагментировано, как мозаика, тут - как свой бизнес, тут - государственный интерес, тут - что-то легально для всей страны, тут что-то воруем, тут мы говорим "надо по закону", а тут мы кого-то сажаем в тюрьму, "потому что я так решил". Властью дорожил, но вся она держалась на нем самом, а не на самостоятельных институтах. Внешняя политика начиналась курсом на Запад при попытке выстроить партнерство с Путиным в некоторых темах. Вертикаль управления не строил.
Владимир Зеленский пытается сделать дееспособной систему власти Порошенко. Наполнив упавшую ему в руки державу своими личными "любими друзями", сотрудниками своей корпорации "95-й квартал", знакомыми олигархами, знакомыми контрабандистами, сотрудниками Кучмы, сотрудниками Януковича, сотрудниками Порошенко, сотрудниками "Нарфронта", и пытаясь их всех вдохновить своим видением будущего и высокими моральными принципами. То есть пытается выстроить устойчивость своей власти, взяв по кусочку людей из разных систем, назвав их "новыми лицами". Пытается сам сажать преступников, сам контролировать ремонты мостов, потому что так популярно. Обижается, когда кто-то сомневается в его личной честности и намерениях. Властью не дорожит, дорожит популярностью и репутацией, власть строится на нем самом и главе его офиса, а не на самостоятельных институтах. Вертикаль управления не строит.
Вывод:
Все президенты говорят о хороших правильных идеях. Но результат их работы определяют не слова - а инструменты, которые президенты выстраивают для достижения поставленных целей.
Правильная идея - это 50% успех, другие 50% - технология реализации. Правоприменение для государства не менее важно, чем штамповка законов - плохое правоприменение девальвирует любое право и любой закон.
Главный вызов для Украины - низкая дееспособность государства. Власть перезагружается, но не является для общества мобилизационным проектом: меняется верхушка управления, а институции остаются слабыми и неэффективными. Потому и не может страна жить без активного волонтерства, государство без этой энергии просто не может справиться с чем-либо.
Системно изменить качество политики возможно только в том случае, если власть развивает государство. Если изменения касаются прежде всего судебной системы, обороноспособности, правоохранительных органов. Это каркас, скелет государства, без которого никакие системные изменения невозможны. И от количества хороших слов и благих намерений все это не возникнет. Потому что на смену чему-то мягкому и слабому у нас легко может прийти что-то еще более популистское и более авторитарное.
Юрий Бутусов, "Цензор.НЕТ"
Судячи з того, що він продовжує редагувати випуски кварталу.
Можливо ми побачимо становлення авторитарної моделі управління. Військова поліція якраз дзвіночок...
Возможно,но у каждого лишь часть этих достоинств.
Максимум- понты и амбиции.Нах.. танцору,даже суперпопулярному управлять огромным круизным лайнером?!?
Дешёвые популисты, без "породы",холопских кровей.....
результат - Украина самая бедная страна Европы
И что мы потом хотим, если он и стал потом пятым президентом
У нього було найменше повноважень та можливостей і два рейтингових суперники з найбільшими фракціями в парламенті. Фактично управління державою здійснювала Тимошенко, вона ж ввійшла клином в зовнішню політику після шушукання з фуйлом.
Чушь. Строит. Вернее, за него строят, пока он шаурму на камеру жует и по фонтанам бегает.
Автор боится назвать его марионеткой? Он же не самостоятельная фигура. Оставь его сам на сам с управлением государства и он заплачет от безысходности. Разве это новость?
можливо зеленський під час виборчих кампаній і вірив що змінить країну на краще, але зараз таке враження що відбулася деяка "кореляція" цілей. коротше швидких і кардинальних змін не буде бо щось йде не так і є ризики що може розвалитись сама моно-більшість(якщо повністю перекрити їм доступ до "корита"). можливо коли кажуть про стрибок через рік є плани зробити "другу спробу" і вже потім спробувати навести лад в країні. але якщо так то це більше схоже на самообман.
добре можна якось протягнути рік щоб рейтинги не обвалились. можливо вдасться припинити обстріли на донбасі. можна спробувати "потягати" "попередників". та все одно на наступних виборах таких "бліц-кригів" вже точно не буде. проект "нові обличчя 2" навряд чи знову "вистрелить".
тим більше якщо ще будуть відверто непопулярні реформи на зразок "ринку землі". в тому і біда що швидких змін на краще не буде, але можуть бути дуже шкідливі за наслідками "реформи".
навіщо пропихувати таку сумнівну реформу, як "ринок землі"( в редакції влади)?
можливо це такий світогляд "виживати повинні сильніші" який намагаються перетворити в державну політику. так село це слабке ланка тому, його і не шкода. так би мовити "природний відбір". зрозуміло що після введення цієї реформи кількість фермерів яких і так не багато може тільки зменшитись, бо ніхто реально їм допомагати не буде, за логікою влади оскільки ви слабкі, це ваші проблеми.
інша справа великі і сильні агрохолдинги які зможуть "ефективно і раціонально" використовувати земельний ресурс тому вони нашу нову владу повністю влаштовують.
і "велика приватизація" теж виключно прагматизм і нічого більше. простіше всього все продати. "немає підприємства - немає проблеми". і з олігархами по великому рахунку ніхто сваритися не буде, бо вони сильні мають телеканали, ну можливо трохи обмежать апетити деяким, але все одно з ними "краще дружити".
до речі теж хочеться згадати найбільш перспективного як тоді казалось кандидата в президенти ющенка, але який потім поступово скотився до лобіювання інтересів олігархів, саботування рішень уряду і в кінці кінців допоміг януковичу стати президентом.
чесно кажучи для мене особисто статус ю. тимошенко є таким маркером який показує чи варто очікувати реальних позитивних і швидких змін в країні. як вона не влаштовувала ющенка, не була потрібна ні януковичу, ні порошенку, так і не потрібна зараз зеленському. а це на мою думку сигнал що може бути теж саме що було і раніше за минулих влад. за попередників теж не тільки "крали" але й щось робили і уряд азарова" і інші особливо на початку каденцій. але їх всіх обʼєднували розмови про реформи, і що треба чекати.
нагадує історію буратино якого переконували що треба "посадити" "грошики" в землю, а потім чекати поки виросте дерево з грошима.
не згоден що зеленський не дорожить владою, якби так було він не розставляв б на ключові посади виключно своїх людей.