7769 відвідувачів онлайн

Навіщо армія знову хоче купити бронеавтобуси на рекордну суму?

Автор: 

Поки Міністерство оборони обговорює майбутні реформи, на фронті триває війна, а депутати комітету з оборони вважають, що закон про прозорі держзакупівлі вирішить проблеми відсутності доктрини і документів планування, проєкту нового Держоборонзамовлення загрожує гаряче обговорення.

По данным источников, близких к руководству Минобороны, в проект Гособоронзаказа 2020 года, который подан на утверждение министру обороны Андрею Загороднюку, включены 140 бронеавтомобилей "Козак-2", стоимостью около 1,4 миллиарда гривен. М-да… Мне казалось, что на шестом году войны все-таки кто-то начнет делать выводы, анализ и извлекать уроки из прошлых лет проб и ошибок. Закупки двух типов двухосных бронеавтомобилей массой в 15 тонн типа "Козак-2" и "Варта", которые осуществлялись ВСУ и НГУ в 2016-19 годах, мне казалось, позволили сделать однозначные выводы по результатам эксплуатации – эти машины не входят в число ни первоочередных ни даже второочередных потребностей армии, которая ведет боевые действия в вязком черноземе и грязи Донбасса.

С уважением отношусь к производителям тяжелых бронеавтомобилей, но в проекте ГОЗа нет многого, что остро необходимо на фронте, перечислять долго, например - запчастей в войсках для постоянной боеготовности бронетехники, нет квадрокоптеров для разведки и для сброса боеприпасов, нет тепловизионных прицелов для противотанковых ракетных комплексов, нет малогабаритной строительной техники для рытья окопов, нет мобильных войсковых средств РЭБ для борьбы с дронами, нет станков для пулеметов для точной стрельбы, нет гаубичных снарядов и еще многого и многого, что остро необходимо. Но мы о приоритетном вопросе для войны - о транспорте. Так какая техника нужна на передовой командирам батальонов и рот, и на каких машинах они ездят и будут ездить?

Доктрина MRAP на Донбассе

15-тонные "Козак-2" и "Варта" сделаны по концепции американских тяжелых MRAPов – это бронеавтомобили с большими габаритами, с высоким клиренсом для противоминной защиты, маломаневренные, но номинально способные вместить отделение из 10 бойцов. Ну ведь это лучше, чем обычный автобус? Лучше, вот только ни автобусы ни бронеавтобусы армии не нужны. Проблема наших тяжелых MRAPов в том, что американцы свои аналогичные машины создали для другого театра военных действий – для Африки, Ближнего и Среднего Востока. То есть для твердых грунтов, где низкая проходимость двухосных 15 тонных машин не ограничивает маневренность, где риск застрять в грязи минимален. И для другой, абсолютно другой доктрины боевых действий – для войны с партизанами, диверсантами, где главный вид боевой задачи – проводка конвоев, а главная угроза – подрыв на мине или обстрел из стрелкового оружия. А на Донбассе чернозем, дожди, зима, земля раскисает, проходимость тяжелая даже для гусеничной техники. Тактика применения войск другая. На Донбассе наша армия ведет войну малых групп против врага, оснащенного современными средствами разведки и целеуказания, управляемыми ракетами, артиллерией и минометами. И здесь за 6 лет выработаны другие требования к боевой технике на переднем крае. На медленной, тяжелой и очень высокой машине на передний край не ездят – высока вероятность обнаружения и поражения.

В Украине отсутствует доктрина современных боевых действий – наша армия организована и вооружена по стандартам 70-х годов бронетехникой 70-х годов. И "Варту" и "Козак-2" наши генералы в Нацгвардии и в ВСУ закупали без всякой доктрины и обоснования, без продуманного технического задания. Просто потому, что производители предложили бронированные автобусы, куда формально влезают 10 бойцов – отделение, так как и предусмотрено доктриной 70-х. Применяются ли тяжелые бронеавтомобили на фронте? Да, но не на первой линии, это не машина-универсал, это машины для второй линии, и для очень ограниченного спектра задач, поскольку требуют либо сухой погоды и твердого грунта, либо хороших дорог.

Почему армия США покупает не тяжелые 15-тонные MRAPы, а легкие MRAP типа "Ошкош"?

Все уже придумано до нас – изучайте опыт НАТО, куда мы якобы идем! Вот посмотрите – буквально вчера на канале Ивана Руденко два украинца, ныне сержанты армии США, обсуждают "Ошкош" и новые тактические бронеавтомобили для американской пехоты, которыми сейчас перевооружается армия США вместо знаменитых "Хаммеров":


Американская пехота воюет на тяжелых гусеничных БМП "Брэдли" и на легких бронеавтомобилях. Масса "Ошкоша" - 6,5 – 7 тонн. Не 15! Потому что машина должна быть прежде всего маневренной, потому что нужна проходимость. У "Ошкоша" бронекабина на 4 человек, закрытый кузов либо вариант пикап. Да, "Ошкоши" - не дешевые в закупке и эксплуатации машины – но ничто не мешает Украине под эту же логику написать свое техническое задание и разработать свои бронеавтомобили под наши условия.

В 503-м батальоне морской пехоты ВСУ самой популярной и востребованной машиной является подаренный волонтерами пикап "Форд-550", обшитый бронелистами, в кузове которого установлен крупнокалиберный пулемет. Очень наглядный пример.

Навіщо армія знову хоче купити бронеавтобуси на рекордну суму? 01

Волонтерский "Форд-550" 503-го батальона морской пехоты ВСУ

В Украине из бронеавтомобилей в габаритах и массе "Ошкоша" на испытания ВСУ в декабре 2019-го были заявлены "Новатор" "Украинской бронетехники" и "Дозор" Укроборонпрома", который государство пытается довести до ума с 2004 года. Также интересную модернизацию советского БРДМ сделала волонтерская инженерная группа "Арей". Думаю, что если бы было поставлено правильное техническое задание – то и другие производители смогли бы выкатить свои машины такого же класса. Но техническое задание на украинские легкие MRAPы поставлено не будет – ВСУ не собираются их закупать в 2020 году вообще. Только 15-тонные машины.

Даже в случае широкомасштабной войны с РФ, к чему готовятся наши генералы, армия не будет массово применять тяжелые MRAPы – потому что в условиях господства противника в воздухе массовые перевозки будут ограничены ночным временем, войска будут передвигаться рассредоточено, чтобы не привлекать на себя удары и быстро маскироваться в случае необходимости, то есть маневренность подразделений на тяжелых MRAPах в дождливое время весной, зимой и осенью будет ограничена населенными пунктами. В войне с регулярной армией необходима техника с высокой проходимостью, то есть куда более легкая по массе. Тяжелые MRAP остаются в армиях НАТО автомобилем для специальных задач для определенных регионов.

Потому что для современной пехотной тактики малых групп нужна скрытность перемещения и высокая маневренность. Пехоте на случай войны с РФ нужна техника, которая пройдет везде и укроется везде, которая достаточно экономична, которая может быстро перебросить на опасное направление миномет, пулемет, ракетный комплекс, забрать раненых, подвезти боеприпасы и снабжение. Есть ли все это у нашей армии?

Проблема мобильности ВСУ

Да, одной из главных проблем ВСУ является крайне низкая мобильность. Войска слабо оснащены транспортными средствами. Любыми и для самых различных тактических задач. Начиная от джипов и заканчивая боевыми машинами пехоты. Армия малоподвижна, прикована к позициям. Фактически мы ведем войну малых групп пехотинцев, но боевые возможности нашей пехоты очень ограниченны, поскольку маневренность войск очень низкая. Большинство боевой и автомобильной техники для передвижения пехоты требуют ремонта, изношено. Да и техника нужна разных типов. Очень важный фактор, который влияет на тактику действий ВСУ – это недостаточное обеспечение топливом, жесткие лимиты.

Особенно печально видеть, как главные люди на фронте – командиры рот, батальонов, бригад, расчеты крупнокалиберных пулеметов, минометов и ПТРК, разведгруппы, передвигаются на автомобилях, купленных за свои деньги или за деньги волонтеров. Главная нагрузка по-прежнему ложится на волонтерский транспорт, огромный разномастный автопарк со всего мира, который ремонтируется за свой счет, надежность которого – величина случайная, и который не может заменить собой для боевых задач полноценные тактические автомобили. Гусеничные МТЛБ и БМП, которые могут пройти по любой грязи, и которые наиболее востребованы из-за высокой проходимости, стоят зачастую на приколе из-за технических неисправностей, лимитов на топливо, ограниченного моторесурса. Волонтерские машины на шестом году войны остаются незаменимыми на фронте.

Что делать?

Нет смысла принимать закон о прозрачных госзакупках, если не обеспечено прозрачное планирование этих самых госзакупок. А планирование начинается с обоснования – с доктрины. Где надо объяснять что и зачем закупается, какие приоритеты, какая логика?

Почему бы не вызвать в Минобороны и на заседание комитета по обороне ВР командиров рот и батальонов – тех кто служит сейчас, тех, кто уволился, но воевал в 14-15-м. И спросить – какие потребности войск? Что надо для войны прямо сейчас? Не когда-то далеко, а в этом году?
Почему нельзя каждому комбату и каждому ротному купить хотя бы по обычному джипу или легкому бронеавтомобилю и обеспечить топливом и запчастями его МТЛБ и БМП?

Важное место занимает и бюджет закупок. Гусеничная БМП-1, которые Украина закупает в Чехии и Польше, стоит нашему бюджету около 170 тысяч долларов. Гусеничная БМП-2, капитальный ремонт, которых делает Житомирский завод, стоит около 250 тысяч долларов. Колесные бронеавтомобили "Козак-2" армия планирует купить по цене примерно в 10 миллионов гривен, это не менее 400 тысяч долларов. Бюджет закупки партии в 140 машин может составить, таким образом, не менее 1,4 миллиарда гривен.

Почему-то предполагаемая цена на такой большой партии закладывается примерно на 2 миллиона выше, чем при закупках 18-го года - надеюсь, этому тоже есть какое-то обоснование у тех, кто планирует такую закупку.

Есть ли логика выделять такой большой бюджет на далеко не самую острую потребность войск? Мы что, богаче Америки? Если есть желание поддержать отечественного производителя, то почему не закупать у него действительно необходимое сегодня? Почему не потратить весьма ограниченный бюджет прежде всего для того, что надо на передовой прямо сейчас? Мне кажется, пора поднять вопрос, что тяжелые бронеавтомобили нужны нам разве что для оборудования машин связи и РЭБ - и они уже закуплены, плюс закуплены английские "Саксоны". А войскам пора что-то дать на передовую!

Поставьте производителям задачу сделать то, что востребованно, и выбирайте. У "Укроборонпрома" есть "Дозор". У "Украинской бронетехники" появился "Новатор". У "Практики" еще в 14-м году был разработан "Козак-1". У КРАЗа были "Кугуар" и "Спартан". Модернизация БРДМ остается важным направлением, "Арей" выставлял свою машину. Думаю, и новые модели выкатили бы под гарантии закупок.

В войсках нужны багги - я бы обратил особое внимание на багги, разработанный в полку "Азов", нужны пикапы - вот посмотрите на "Форд-550" 503-го батальона, нужны гусеничные МТЛБ, БМП-1 и БМП-2, нужны легкие бронеавтомобили класса "Хаммера" и "Ошкоша".

Навіщо армія знову хоче купити бронеавтобуси на рекордну суму? 02

"Хаммер" - слева, "Ошкош" - справа, бронеавтомобили армии США, рабочие лошадки американской пехоты. Полная масса "Ошкоша" 7-8 тонн.

Надеюсь, Минобороны, СБУ, комитет по обороне ВР рассекретят прямо сейчас планы госзакупок транспортных средств для армии и будут получены ответы на все вопросы.

К сожалению, в Украине отсутствует доктрина боевых действий, и потому нет реалистичных программ развития ВСУ и программ развития вооружений, на шестом году войны продолжаются хаотичные и бессистемные метания в вопросах военного строительства. Начнем ли мы когда-то действовать системно? Надеюсь, МО разберется в данном проекте и примет объективное решение.

 Юрий Бутусов, Цензор.НЕТ

Топ коментарі
+15
Доктрина є , і писали її скоріше за все в кремлі . Призначенцям кремля видано завдання на профанацію оборонного бюджету України . Тобто , їм певно рекомендовано замовляти обладнання та озброєння , закупівля якого не має гострої потреби або воно й зовсім не потрібне . Але гроші вже будуть витрачені . Тільки критично необхідних озброєнь ЗСУ не матимуть , бо гроші вже витрачено . Такий варіант цілком реальний , остільки тещі Міністра оборони та Голови СБУ живуть в Росії. І не тільки їхні .
показати весь коментар
22.01.2020 10:54
+7
Дети мои!
Как бывший начальник научно-методического отдела скажу я вам, что прежде, чем обсуждать конкретные машины - определитесь с ЗАДАЧАМИ, которые нужно решать. А от задач родятся и требования к технике.
показати весь коментар
22.01.2020 17:45
+6
Так а кто призначив цього клована в величезній кепці міністром оборони? Архангел Гавриїл чи Зе?
показати весь коментар
22.01.2020 16:33
Коментувати
Сортувати:
Гм.Невже цього разу провини порошенків-муженків-гладковських немає ? Аж не віриться.
Може знайомий пана редактора-Хомчак Іловайський прочитає статтю і дасть компетентну відповідь (бо нафтовик Завгороднюк,очевидно,далекий від армійських проблем).
показати весь коментар
22.01.2020 10:51 Відповісти
думаю і на цей раз є. просто на цей раз їх вина є солідарною з нинішньою владою, яка нажаль багато обіцяла натомість нічого з обіцяного не зробила. ба більше багато хто з тих свинарчуків і надалі правлять балом. так що заспокойтесь все на місці - і порошенки-муженки-гладковськи і їх провина. просто прізвища змінились суть залишилась та ж сама....
показати весь коментар
22.01.2020 16:48 Відповісти
З подивом читаю думку Бутусова про те що MRAP бронемашини, які витримують вибух протитанкової міни не потрібні для української армії! Звичайно що такі бронемашини як ББМ Козак-2 потрібні для нашої армії і я навіть настоював щоб купляли ще більш продвинуту та дорогу версію ББМ Козак-2М.2 з повністю незалежною підвіскою та зменшеною кількістю дверей, щоб навішувати активну броню та протикумулятивні екрани на борти Козака! 140 машин це вкрай мало, потрібно більше кілька тисяч одиниць різних модифікацій машин Козак 2М.2, щоб забезпечити всі ЗСУ надійним захистом та надійним маневреним засобом пересування!
Давайте розберемо аргументи Бутусова:

Бутусов пише - ББМ Козак-2 не потрібен бо це не першочергова потреба ЗСУ, бо ЗСУ конче потрібні запчастини. **********, засоби РЕБ та БПЛА!

не погоджуюсь з цим аргументом! Так нам багато чого потрібно і БПЛА нам дуже потрібні, але хто з українських виробників готовий сьогодні виробляти в промислових обсягах те що потребує армія, всі ці перелічені Бутусовим, снаряди, запчастини, **********, БПЛА, РЕБ? Вже розроблені і пройшли армійські випробування всі ці вироби? Ні !!!! А ББМ Козак-2 пройшов військові випробування, показав свою ефективність і може поставлятись в ЗСУ партіями достатніми для озброєння ними моторизованих та механізованих підрозділів ЗСУ!!!!!! То що нам робити з грошима військового бюджету 2020? Чекати роки поки виробники зможуть поставляти в ЗСУ впартії нових снарядів, тепловізорів, та польових комплектів РЕБ, чи замовити у виробника ББМ Козак-2 партію якісних та боєзданих MRAP бронемашин? Звичайно що потрібно замовляти стільки Козаків, скільки завод може виробити в 2020 році, бо гроші військового бюджету лишаться невикористаними як і в попередні роки 2014-2019 і мільярди гривень знову пролежать без діла на рахунках!
показати весь коментар
22.01.2020 17:10 Відповісти
24 грудня, на Житомирщині було проведено демонстраційний показ нових і модернізованих зразків бронеавтомобільної техніки для ЗС України, зокрема «Дозор-Б» (виробництва ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова»), «Новатор» і «Варта» (ТОВ «Українська бронетехніка») та «Oncilla-M» (ТОВ «НВК «ВК Система»).
Незрозуміло чому там не було Козака і крім того не зрозуміло чому ви пишете лише про Козака, а ці всі зразки вони що на ваш погляд не є конкурентноспроможніми чи як
показати весь коментар
22.01.2020 20:58 Відповісти
Польська Онцилла, це допрацьована ліцензійна копія Дозор-Б, її варто було б закуповувати для ЗСУ, а все решта крім Онцилли та Козака це металобрухт!
показати весь коментар
23.01.2020 18:30 Відповісти
Бутусов пише - ББМ Козак 2 загрузне в полі і не зможе використовуватись за призначенням!

Не погоджуюсь з цим! В полі може загрузнути що завгодно і навіть танк і БМП, якщо немає мізків у командирів! Не потрібно в розкисше поле пертись на важкому MRAP броньовику і на будь якій іншій техниці, а по узбіччю ББМ Козак зможе проїхати і об'їхати фугаси і мінні закладки і у разі вибуху в Козаку всі лишаться живими, а от в танку чи БМП бійці загинуть!
показати весь коментар
22.01.2020 17:16 Відповісти
Бутусов писав, що Козак надто важкий сам по собі і якщо взяти американський аналог то він в двіче легше. от саме через ту важкість він і грузне хоча по ціні знов таки в рази дорожче за гусинічні БМП 1,2. то мабуть БМП з її озброєнням і прохідністю важливіше за того важкого і не прохідного Козака, який по ціні майже як 3 БМП. ви або не уважно читали або навмисне пересмикуєте Бутусова
показати весь коментар
22.01.2020 21:03 Відповісти
БМП-1 та БМП-2 не має захисту від крупного калібру та протитанкових мін, тому вона просто непотрібна на фронті, її немає де використовувати! Потрібні важки БМПВ-64 на базі танків Т-64Б різних модифікацій, посилені бронею зі всіх сторін, які витримують крупний калібр, ПТРК, РПГ та протитанкові міни, але їх навіть не збираються виробляти в 2020-2025 роках тому єдиний варіант для нас зараз щоб захистити бійців - це колісні важкі MRAP бронемашини Козак, бажано в модифікації Козак 2М.2!
показати весь коментар
23.01.2020 18:33 Відповісти
Чорнозем він такий - твій Козак там загрузне, бо 15 тон як ніяк...Легша автівка пройде як і гусенична.

А на узбіччя багато СВП і ніхто не знає де вони. Все гарно в своєї пропорціях,всяка техніка потрібна на нульовці, а не тільки високі Козаки.
показати весь коментар
22.01.2020 23:37 Відповісти
Робіть триосні або чотириосні важкі MRAP бронемашини, якщо хочете їздити на них як на БТР! Хто забороняє? Думаю що виробник Козака, фірма Практика, зробить Вам будь яке шасі для свого броневика! Але сьогодні кращої машини ніж Козак -немає, все решта це металобрухт! Для Козака наявність мін на узбіччи - не проблема, він подолає будь які мінні загородження, а якщо міна вибухне, то не спричинить шкоди екіпажу та десанту! Але використання навіть примітивного навісного протимінного обладнання на Козаку, дозволить долати будь які мінні загородження!
показати весь коментар
23.01.2020 18:37 Відповісти
Як що тобі подобається ця бронемашина, то це твоя приватна справа, а реальність диктує свої вимоги. Ніхто не буде переробляти "Козак" на три осі, це як мінімум 5 років до його виробництва пройде, а ось наприклад той же "Дозор" для операцій в сірій зоні більше підходе, бо легший і маневрініший і має низький профіль порівняно з "Козаком", та і швидкість має більшу, що має вирішальну вагу у разі евакуації бійців і поранених. Краще б до ума довели "Дозор" ніж все фінансування вкладати в один вид бронемашин. Броньовики потрібні різні, але автор правий - на нульовкє "Козаку" робити нічого, він дуже легка мішень для ПТУРів.
показати весь коментар
23.01.2020 18:58 Відповісти
Мені подобається рівень захисту Stanag 4569 level 4. А цьому рівню захисту відповідає тільки Козак і тому потрібно закуповувати тільки Козак!
показати весь коментар
23.01.2020 21:45 Відповісти
Бутусов пише - не потрібно робити важкий MRAP броневик, потрібно робити легкий, що не втрачати маневреність!

Не погоджуюсь з цим аргументом! Легкий MRAP броневик буде вразливий для мін та крупнокаліберної зброї і тоді навіщо він взагалі потрібен, він взагалі тоді втратить свій зміст! А робити легкі захищені від вибуху машини ми поки не можемо, ми не володіємо такими технологіями і чекати поки нам ці технології передадуть в нас немає часу, тому будемо робити те що ми задтні зробити технологічно - 15-ті тонні MRAP бронемашини! Бо краще робити хоч такі бронемашини, які можуть захистити від мін та крупного калібру, ніж не робити нічого!
показати весь коментар
22.01.2020 17:20 Відповісти
вкотре хочу вас поправити. хіба вам хтось каже аби ви не робили нічого! звісно ні і навіщо ви то пишете не зрозуміло. я з вами повністю згоден, що армії бронємашини потрібні тим паче якщо вони насправді тримають вибух міни. бо від цього ми маємо доволі значні втрати. але Бутусов вам слова не казав що б нічого не робити то краще. якось так вийшло що я ніби то постійно його захищаю але то я не його я просто не згоден з вашими упрьоками на його адресу саме в даному ракурсі саме по цій статті. Бутусов писав про визначення пріоритетів на 6тому році війни і вирішення що важливіше на передовій - дешеві запчастини, якими можна закрити дуже багато проблем по вже існуючій техніці чи закупівля дорогих Козаків і чому саме Козаків і я з ним повністю згоден. але то не означає що нам не потрібні ті Козаки чи будь які інші броньовані авто в приципі. якось такось )))
показати весь коментар
22.01.2020 21:10 Відповісти
Сьогодні тільки Козак відповідає класу захисту Stanag 4569 Level 4, все решта це подєлкі, тому купляти потрібно саме Козак, а не Варту і не інші говновироби! Паралельно потрібно робити важкі БМПВ з танків, але там ще кінь не валявся і цього року БМПВ навіть не почнуть випробовувати, вже не кажучи про запуск серійного виробництва! Тому вибору насправді немає! Є єдина бронемашина яка відповідає хоч якомусь мінімальному ********* класу захисту і її потрібно масово закуповувати! Тут міноборони абсолютно правильно робить!
показати весь коментар
23.01.2020 18:41 Відповісти
Бутусов пише - MRAP створюються для боротьби з партизанами в Африці та Азії, ми таку тактику не використовуємо на Донбасі, нам такі машини не потрібні!

Не згоден! Ми як раз хочемо використовувати таку тактику - відійти від лінії фронту і тримати сіру зону під контролем мобільних груп, які мають мати колісну важку бронетехніку для патрулювання і бойових дій з диверсантами ворога і якщо ми хочемо розводити війська, а ми це вже робимо!!!!!! то без важких MRAP бронемашин, патрулювати сіру зону і швидку висуватись до лінії розмежування просто нереально! Танки відведені, артилерія зможе нанести удар не раніше ніж за 40 хвилин, а оперативно висунутись на старі позиції і вступити в вогневий контакт з ворогом який перейшов лінію розмежування можна тільки на важких MRAP бронемашинах!
показати весь коментар
22.01.2020 17:28 Відповісти
У Козаків дуже високий профіль, а у ворога багато протитанкових ракет, тим паче у сірій зоні де чим непримітніше, тим краще.
показати весь коментар
22.01.2020 23:39 Відповісти
тут важка ділема - чим вище тим лекше перенести вибух міни але тим гірше маскуваліні мождивості. не знаю як там щодо мінного захисту у Козака але то що він мов мамонт в кущах якого всюди видно то точно...
показати весь коментар
23.01.2020 09:32 Відповісти
Замовляйте Козаки з пневмопідвіскою як у Ошкоша і не буде такої проблеми з високою машиною яку важко маскувати! Все одно на позиціях для бронемашини потрібно рити капонір, ну то буде він на два метри глибший, але буде захист для екіпажу та десанту! А ПТРК та РПГ і для Ошкоша будуть проблемою і для будь якої броньованої машини, від цього ніде не подінешся! Просто потрібно прийняти як догму - вся військова техніка буде високою, для захисту від мін, низької військової техніки вже не буде!
показати весь коментар
23.01.2020 18:44 Відповісти
Бутусов пише - Почему армия США покупает не тяжелые 15-тонные MRAPы, а легкие MRAP типа "Ошкош"?

Відповідаю - у американської армії немає дефіциту солдат, танків та важких БМП і тому вони не купляють важкі MRAP бронемашини! Там де потрібно застосувати танки та важкі БМП, США застосовує танки та важкі БМП, передислоковуючі їх завчасно в той чи інший регіон активних чи можливих бойових дій разом з солдатами!!!!! Україна не має достатньої кількості солдат, справних танків та БМП! Україна не має достатньої кількості військових підрозділів щоб ефективно протистояти агресії росії, розміщуючи військові підрозділи вздовж всього кордону та узбережжя і тому стратегія США нам не підходить! Нам потрібен колісний легкий танк (тобто MRAP) , який може сам (без тягача) швидко подолати по дорогам загального призначення відстань 1000-1500 км і вступити в бій з ворогом, зупинивши просування вглиб України механізованих та танкових колон ворога! Чому НАТО використовує в Афганістані та Іраку важкі MRAP? Не тому що у противника немає важкої зброї, а тому що потрібно обмеженою чисельністю військових швидко реагувати на бойові контакти на величезній території! В нас сьогодні абсолютно схоже завдання - ми не знаємо де проявить себе ворог наступної години і тому наші підрозділи мають бути маневреними але добре захищеними товстою бронею!
показати весь коментар
22.01.2020 17:47 Відповісти
Бутусов пише - Американская пехота воюет на тяжелых гусеничных БМП "Брэдли" и на легких бронеавтомобилях. Масса "Ошкоша" - 6,5 - 7 тонн. Не 15!

Відповідаю - ключове слово важкі БМП, у американської армії вони є!!!! У ЗСУ важких БМП немає і не буде в 2020-2025 роках! То що потрібно робити? Потрібно купляти більш потужні MRAP бронемашини ніж Ошкош, бо потрібно частково замінювати ними важкі БМП. Чи можливо замінити колісною важкою MRAP бронемашиною Козак-2 важку БМП? Можливо, не повністю але можливо! Активний та динамічних захист, який виробляє Україна для БТР та БМП можна використувати і для ББМ Козак-2, протикумулятивні екрани для БМП та БТР - можна використовувати для Козак-2, бойові модулі для БМП та БТР - можна використовувати для Козак-2. Потрібно продовжувати лініку ББМ Козак і робити триосну і навіть чотириосну MRAP бронемашину, щоб встановлювати на них міномети та легкі протитанкові гармати з керованими реактивними снарядами!
показати весь коментар
22.01.2020 18:03 Відповісти
Доктрина є , і писали її скоріше за все в кремлі . Призначенцям кремля видано завдання на профанацію оборонного бюджету України . Тобто , їм певно рекомендовано замовляти обладнання та озброєння , закупівля якого не має гострої потреби або воно й зовсім не потрібне . Але гроші вже будуть витрачені . Тільки критично необхідних озброєнь ЗСУ не матимуть , бо гроші вже витрачено . Такий варіант цілком реальний , остільки тещі Міністра оборони та Голови СБУ живуть в Росії. І не тільки їхні .
показати весь коментар
22.01.2020 10:54 Відповісти
в цілому звісно ви праві але думаю трошки й помиляєтесь. тут мабуть справа не стільки в Кремлі як в місцевих крадіях та мародерах, які фактично залишились в країні всі після Порошенко ото ж й надалі розкрадають все що можна прикриваючись цією війною. хоча й Кремль не можливо знімати з важелів бо вони працюють і дуже потужно використовуючи наших продажних псевдопатриотів і їх руками через їх жадібність спрямовуючи кошти на дурні нікому не потрібні проекти а значить - в смітник, а фактично в кешені злодіїв та бариг, що по суті для нас принаймні однаково....
показати весь коментар
22.01.2020 16:52 Відповісти
Согласен
показати весь коментар
22.01.2020 17:12 Відповісти
1Порошенко был президентом с14 по 19 год. Украина как независимая страна существует с1991 года. Т.е почти 30 лет. Это для понимания кто кого родил.
2. Кто мешал венценосному и его "подвинутым" Хомчаку и Завгороднюку изменить в военной доктрине что они считают нужным?
3. Не меняют по двум причинам- либо в головах пустота,либо точно так же сидят на откатах.
4. Позиция при которой Зеленский,Хомчак, и Загороднюк- звездатые управленцы,а под ними сидят "плохие дядьки",которые вредят-попахивает яслями для не очень умных детей.
показати весь коментар
23.01.2020 09:17 Відповісти
К сожалению, в Украине отсутствует доктрина боевых действий, и потому нет реалистичных программ развития ВСУ

==================================================================
Все це вірно. А що є? Знову вірно! Є програма розпилки військового бюджету і те, що планує Міністервтво оборони ідельно відповідає цій програмі.
показати весь коментар
22.01.2020 10:55 Відповісти
"предполагаемая цена на такой большой партии закладывается примерно на 2 миллиона выше, чем при закупках 18-го года - надеюсь, этому тоже есть какое-то обоснование у тех, кто планирует такую закупку."Источник:https://censor.net/r3171172

обоснование одно, больше 10 лямов баксов идет хорошим людям.
показати весь коментар
22.01.2020 14:42 Відповісти
Два прототипи ОТРК, розроблені й виготовлені за власний кошт КБЮ, але укр.політики боячись своїх кукловодів, в ДОЗ знову "забули" про ОТРК. Тачанки та наївні мантри для дурників про те що "Земани, Шрьодери, Орбани" заберуть Україну в НАТО то наше все.
показати весь коментар
22.01.2020 10:57 Відповісти
Ви пишите тільки про пускові установки, а де само ОТРК?
показати весь коментар
22.01.2020 15:44 Відповісти
Самий головний документ для Держави це "Оборонна Доктрина" . Цікаво , бєні її вже написали ? Судячи з останніх виступів пристайки головною небезпекою для України знову стане НАТО , хоча на словах ми ще туди , хоча вже не в МС ЄС .
показати весь коментар
22.01.2020 11:05 Відповісти
А Петі за 5 років написали? Нащо тут знову починати цей соєво-зелений срач, якщо це глобальна проблема для МО при будь-кому?
показати весь коментар
22.01.2020 12:56 Відповісти
Зєбулоне , ***** таке саме падло як і зєля . Чому ти киваєш на ***** ? Хочеш переконати всіх в тому що зєля має право бути ще гіршою падлюкою ніж ***** ? Остільки за нього голосували 73% зєбілів ?
показати весь коментар
22.01.2020 13:22 Відповісти
Дупоголовцю, я не киваю, а навів приклад Петра для того, щоб пояснити тобі, що проблема не у особистості президента, а у відсутності стратегічного мислення у верхах збройних сил України.
показати весь коментар
22.01.2020 13:38 Відповісти
Так а кто призначив цього клована в величезній кепці міністром оборони? Архангел Гавриїл чи Зе?
показати весь коментар
22.01.2020 16:33 Відповісти
А такого самого, який був до цього і теж не мав жодної стратегії - хто призначив? Архангел Гавріїл чи Пе? Це системна проблема - немає кого призначати - у нас немає генералів із стратегічним мисленням - тільки совки-паркетники.
показати весь коментар
22.01.2020 19:47 Відповісти
О ! Дупоголовий зєбіле вітаю тебе ! Пишайся ! Ти вже не зєбіл , ти вища стадія розвитку зєбіла , ти зєбулон , бо зєбулон то є вища стадія розвитку зєбіла і являє собою гібрид зєбіла з муфлоном . Тобто замість голови дупа як в зєбіла , але з закрученими рогами муфлона .
показати весь коментар
22.01.2020 18:06 Відповісти
Стільки наговняв, а по суті - 0. Типова дешева тролляка.
показати весь коментар
22.01.2020 19:44 Відповісти
Зєбулоне пишайся .
показати весь коментар
22.01.2020 20:29 Відповісти
Молоток Юрий Б.,ведь можешь все таки, если захочешь, на своем ресурсе заниматься тем,что лучше всего у тебя получается.А то все Оман,да Оман.
показати весь коментар
22.01.2020 11:19 Відповісти
Хм . Але ж зєля Головнокомандуючий , то формально таке йому не має бути байдужим . Хоча це залежить від того на кого він працює в поточний момент . А Оман залишиться назавжди в пам'яті 73% зєбулонів .
Довідка : " Зєбулон , гібрид зєбіла і муфлона . Особливо активні особини , вкрай небезпечні для соціуму ."
показати весь коментар
22.01.2020 11:44 Відповісти
Тогда правильней будет зебмуфлон,а не зебулон.А то от муфлона основные две заглавные согласные буквы куда то отвалились.
показати весь коментар
22.01.2020 14:57 Відповісти
Бутусов одновременно говорит о таком недостатке наших 15-тонных МРАПов как высота и приводит пример перехода армии США с низких хамви на значительно более высокие ошкоши...
показати весь коментар
22.01.2020 12:54 Відповісти
это не единственный недостаток. масса для тяжелых грунтов великовата
показати весь коментар
22.01.2020 14:44 Відповісти
Понятно, что не единственный. Я выделил один из недостатков, называных Бутусовым.
показати весь коментар
23.01.2020 11:37 Відповісти
ви проаві але частково. так американська новинка виглядає значно вища за старенького Хамера але!!! Але ви не враховуєте важливу особливість що у нього пневмопідвіска і він стоїть у своїй найвищій точці. про бажанні він може опуститись і то на дуже значну відстань ставши майже як старий хамер. чи є така функція в Козака ))) смішне питання, бо він постійно височіє мов мамонт серед оленів і в цьому як завжди принципова різниця між нашою технікою і іхньою - в технологіях при зовнішньої схожесті це принципово 2 різних зразки за якістю ))))
показати весь коментар
23.01.2020 09:49 Відповісти
Ответ очевиден:закупка бронеавтобусов нужна людям желающим либо обогатиться,либо,неосознанно, продемонстрировать свою некомпетентность под патриотическими лозунгами.В обеих случаях, это плохо,потому что зазря расходуются бюджетные деньги и ,фактически,не увеличивается боеспособность подразделений с бронеавтобусами,которые для ВС вероятного противника будут всего лишь хорошими мишенями,а для военнослужащих ВСУ-гробами на колесах.Идиотизм военного украинского руководства зашкаливает! А когда они еще замешаны на алчных интересах,то "пиши пропало".
показати весь коментар
22.01.2020 13:02 Відповісти
1 400 000 000грн на 140 броневиков --выходит один 14 млн гривен т.е. 560 тыс дол. я помню в 2015 его цена была 200 тыс . е что то это пахнет грандиозным рюкзаковым ****** !!!!!!!!!!!!
показати весь коментар
22.01.2020 13:19 Відповісти
Каждый год цена этих броневиков внезапно повышалась с 2015го...
показати весь коментар
22.01.2020 13:41 Відповісти
схоже на те. мабуть на відкати треба більше ))))
показати весь коментар
22.01.2020 16:55 Відповісти
Навіщо армія знову хоче купити бронеавтобуси на рекордну суму? - Цензор.НЕТ 3985
за неимением Луаза. 500т.грн. проходимость великолепная.для командного состава и мобильных групп с Птурами самое то. на 1 400 000 000 получается 3900 шт.
показати весь коментар
22.01.2020 22:18 Відповісти
Да потому, что им выделили деньги, а броневики - ничуть не худший повод для дерибана, чем любой другой. Только он уже привычный и напрягаться не надо, придумывая что-то новое
показати весь коментар
22.01.2020 13:52 Відповісти
саме так. це повністю продовжуєе схему Порошенко с тими катерами - геть не потрібними і дорогими які с помпою вручали морякам замість ******** кораблів просто відмиваючи на цьому гроші а їх ефективність ми побачили при захоплені наших "бойових" катерів кораблями російських прикордонників які виглядали мов нєбоскрьоб перед сільским будиночком. за озброєння годі й казати - от і вся бойова ефективність цих корит за які потрачено скажені гроші і які пішли всі в кишеню Порошенка
показати весь коментар
23.01.2020 09:56 Відповісти
Отличная аналитическая статья . Полностью согласен .
показати весь коментар
22.01.2020 14:07 Відповісти
после того как аФтар указал английские "Саксоны" с их проходимостью... можно куда то применить.... то аналитик из афтара тот еще.
показати весь коментар
22.01.2020 14:58 Відповісти
Статья хорошая,аргументы автора логичны.Правда,хотелось бы услышать мнение самих военных,которые на первой и второй линии обороны находятся.Вот информация от 5 января 2020 по поставке этих машин в 81 ОАЕМБР,и положительных отзывов военных по этому поводу.

Нова партія броньованих автомобілів «Козак-2» виробництва НВО «Практика», що входить до «Ліги оборонних підприємств України», прибула до 81 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України.

Передача техніки відбулась напередодні Нового року (31 грудня), повідомляє https://defence-ua.com/ Defense Express з посилання на https://www.facebook.com/watch/?v=865379920579177 прес-службу підрозділу.
«Сьогодні, в останній день 2019 року, сталась справжня зимова казка - наша бригада отримала цілу партію крутих та новеньких новорічних подарунків у вигляді броньованих бойових машин «Козак-2», - наголосили у прес-службі.

Как видим,мнение десантников сильно отличается от от мнения Юры Бутусова.Почему?Надо разбираться.Может дела в бригаде с обеспечением бронетехникой совсем швах,что они любой новой машине рады?
показати весь коментар
22.01.2020 15:20 Відповісти
Да,забыл указать источник информации.https://defence-ua.com/index.php/home-page/9226-81-oaembr-zsu-otrymala-partiyu-bronemashyn-kozak-2-video
показати весь коментар
22.01.2020 15:22 Відповісти
не зовсім так. подивіться на головне. так би мовити - узрітє в корєнь )) ви самі посилаєтесь на пресслужбу. то ж я вам скажу що там не може бути а ні слова правди, лише те, що сказали написати з верху а ці "дєсантніки" чітко виконали наказ і написали схвальні відгуки. ото ж це ні як не може вважатись за оцінку військових але крім цього є ще одна важлива річ. це перше враження від нових покрашених ******** замість старих розбитих Шишкариків. звісно то один суцільний позитив але то теж не оцінка а перше враження. запитайте їх хоча б через місяц а краще - пів року. коли вони начнут сипатись, ламатись і буксувати на рівному місці (якщо почнуть) а якщо ні то хвала і слава розробнику але лише тоді то буде оцінка десантників 81 бригади ))) якось такось...
показати весь коментар
22.01.2020 17:01 Відповісти
Понаобирати у владу людей з вулиці, а потім дивуватись - а де ж планування, доктрини, програми, оце ось все? Мда, ніколи такого не було і ось знов.
показати весь коментар
22.01.2020 14:46 Відповісти
А вот информация про НАЦІОНАЛЬНІ ВИПРОБУВАННЯ ЧОТИРЬОХ ЗРАЗКІВ ЛЕГКИХ БРОНЕМАШИН НА ПОТРЕБИ ЗСУ НА ФІНІШНІЙ ПРЯМІЙ (ФОТО).
23 грудня ц.р. розпочався завершальний етап демонстраційного показу бронеавтомобілів для Збройних Сил України на території 37-го загальновійськового полігону Десантно-штурмових військ ЗСУ поблизу Житомира.

На полігоні продовжили демонстрацію можливостей техніки, яку виробники пропонують для прийняття на озброєння армії. Спеціалізовані автомобілі (СБА) «Новатор» і «Варта» від ТОВ «КВП «Українська бронетехніка», бойова броньована машина «Дозор-Б» ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. А.А. Морозова» (ХКБМ) та модернізований українсько-польський бронеавтомобіль Oncilla-М від ТОВ «НВК «ВК Система» змагалися між собою та демонстрували технічні спроможності комісії ЗС України.

https://defence-ua.com/index.php/home-page/9192-natsionalni-vyprobuvannya-chotyrokh-zrazkiv-lehkykh-bronemashyn-na-potreby-zsu-na-finishniy-pryamiy-foto

Может не все так плохо,как представил наш Юра.Пройдут испытания,выберут победителя,и запустят наконец в серию ту машину,которая будет нужна нашим военным на переднем крае обороны.
показати весь коментар
22.01.2020 15:30 Відповісти
тут питання геть в іншому. тут головне приорітет і ціна. чи потрібна зараз кров з носу ця машина на передовій от в чому ціна питання а не в тім що там десяток тих машин вже наклипали і вони на полігоні показують яка з них краща...
показати весь коментар
22.01.2020 17:04 Відповісти
А потім скажуть: "Так, машини файні, але вибачте - грошей нема, всі на "Козаки" пішли"
показати весь коментар
22.01.2020 19:34 Відповісти
В період з 19 по 24 грудня Генеральним штабом ЗСУ проводилися офіційні порівняльні випробування нових і модернізованих зразків автомобільної та бронетанкової техніки для ЗС України
Мета заходу - демонстрація виробниками окремих технічних характеристик представлених зразків техніки, зокрема, можливостей з подолання ними основних перешкод.
До показу були представлені бронеавтомобілі «Дозор-Б» виробництва ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», «Новатор» і «Варта» від ТОВ «Українська бронетехніка» та «Oncilla-M» ТОВ «НВК «ВК Система».
https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua/posts/1454992311336688
Перше питання: чому у порівняльних випробуваннях не брали участь бронеавтомобілі НВО «Практика» Козак-1 та Козак-2?
Друге питання: яке рішення за результатами демонстраційного показу ухвалила комісія Збройних Сил України щодо постачання на озброєння кращих із представлених зразків бронеавтомобілів.
Третє питання: чому в проект Держоборонзамовлення 2020 року включено 140 бронеавтомобілів Козак-2?
І головне питання: хто з військових високопосадовців зацікавлений в ухваленні цього рішення, міністр чи його заступники?
показати весь коментар
22.01.2020 17:01 Відповісти
повторюсь трошки, але на мій погляд, тут питання геть в іншому. тут головне приорітет і ціна. чи потрібна зараз кров з носу ця машина на передовій от в чому ціна питання а не в тім що там десяток тих машин вже наклипали і вони на полігоні показують яка з них краща...
показати весь коментар
22.01.2020 17:05 Відповісти
багато хто пише про машину згадану Бутусовим захищаючи виробника але суть не стільки у тім хороша та машина чи погана, хоча судячи з ціни нічого там хорошого немає - надто дорога для наших реалій і ринкових цін. разом з тим головне в іншому, що необхідно виставити правильний пріоритет, бо грошей в нас не так й багато, а ціна повторюю не маленька порівнянно навіть з БМП2 яке куда як важливіше цієї коробки на колесах. Ото ж, чи потрібна зараз кров з носу ця машина на передовій от в чому ціна питання а не в тім що там десяток тих машин вже наклепали і вони на полігоні тепер хизуються показуючи яка з них краща...
неправильна витрата коштів не на те обладнення та зброю що потрібна на війні веде до поразки - от про що треба думати. це головне а не те хороший той "Козак" чи є щось краще...
показати весь коментар
22.01.2020 17:10 Відповісти
БМП-2 та БМП-1 не потрібні в армії взагалі, вони не мають керованого озброєння та не тримають постріл крупнокаліберної зброї і вибух міни, не затримують уламки снарядів! В армії потрібні важкі БМПВ-64 на базі танків, з керованою зброєю - керованими протитанковими реактивними снарядами і протипіхотними керованими реактивними снарядами, які будуть запускатись з легкої гармати 90-100мм, спареної з гарматою 30мм, як на БМП-3.
показати весь коментар
24.01.2020 10:29 Відповісти
все правильно каже Бутусов на шостому році війни ніяки висновки не зроблені,для "замороженого" варіанту їх не треба.Хоча, якби готувався силовий варіант звільнення ордло тоді вони знадобилися б.
показати весь коментар
22.01.2020 17:23 Відповісти
Дети мои!
Как бывший начальник научно-методического отдела скажу я вам, что прежде, чем обсуждать конкретные машины - определитесь с ЗАДАЧАМИ, которые нужно решать. А от задач родятся и требования к технике.
показати весь коментар
22.01.2020 17:45 Відповісти
як дитина батькові заперечу, що в нас цих броньованих машин на сьогодні вже доволі багато і всі вони різняться не лише розмірами але й ТТХ но, головне, що за функціоналом вони не є такі вже й різні, бо всі є броньованими машинами на різних колесних базах. так от, як бывший начальник научно-методического отдела ви звісно праві щодо задач, але де ви точно не праві що потрібно определитесь с ЗАДАЧАМИ, которые нужно решать. А от задач родятся и требования к технике. бо задач не так вже й багато і головне вони не настільки різноманітні аби ті требования к технике були настільки різними. і головне в нас не так багато грошей аби мати купу зразків по 3-4 екземпляри на ЗСУ але відповідно вимог та задач. треба розробити уніфіковану машину яка буде підходити під всі задачі чи принаймні під їх більшість от і все )))
показати весь коментар
22.01.2020 20:45 Відповісти
ЛЮБАЯ универсальная машина уступает специализированной в решении специальных задач. Вопрос в задачах.
показати весь коментар
22.01.2020 22:58 Відповісти
И пусть уступает.
Зато выполняет все функции и не усложняет логистику.
Нормальная мировая практика - когда берется одна база и на ее основе делаются спецмодификации, заточенные под конкретные задачи, но большая часть комплекстующих при этом одинаковая.
показати весь коментар
23.01.2020 11:44 Відповісти
Ты не понимаешь различия между "универсальная машина" и "базовая модель"?
показати весь коментар
23.01.2020 11:57 Відповісти
Базовая модель и должна быть изначально универсальной. И большая часть техники при этом так и остается той самой базовой универсальной моделью. А уже менее значительное количество узкоспециализированных модификаций делаются на основе универсальной базовой модели.
показати весь коментар
23.01.2020 12:11 Відповісти
Это обсуждение бессмысленно из-за размытости формулировок. Как из базовой модели плавающей БТР сделать скоростной катер?
показати весь коментар
23.01.2020 15:54 Відповісти
Какое отношение БТР имеет к катеру?
Может быть тебе еще вертолет из БТР?

Базовая универсальная модель бронеавтомобиля выбирается - одна из всего предложенного списка козаков-варт-дозоров-кугуаров и тд. Затем на ее основе - модификации - командирский бронеавтомобиль, санитарный, бронеавтомобиль для пограничников (разведывательный), с разными боевыми модулями (пулемет, птур, агс). Можно взять 2-3 базовые модели разных категорий (тяжелый бронеавтомобиль (фактически - бтр), легкий бронеавтомобиль, багги), но не так, как сейчас, когда у нас одновременно принимаются на вооружение по 4 однотипных бронеавтомобиля в одной категории разных производителей.
показати весь коментар
23.01.2020 21:05 Відповісти
У нас в Україні все простіше, потрібно вибирати з того що відповідає міжнародним стандартам захисту для ведення війни і що можна виробити, а на сьогодні це тільки Козак, який відповідає стандарту Stanag 4569 Level 4.
показати весь коментар
24.01.2020 10:32 Відповісти
По-перше - всіх зі Святом Дня соборності! Давайте продемонструємо цю єдність в роздумах та дії.

По - друге наскільки мені відомо ******* МОУ докладає значних зусиль до відкритості, дискусії та стратегічного планування. див. http://www.mil.gov.ua/news/2020/01/11/viziya-generalnogo-shtabu-zs-ukraini-shhodo-rozvitku-zbrojnih-sil-ukraini-na-najblizhchi-10-rokiv/ пруф на МОУ див https://censor.net/resonance/3169482/ctrategya_reform_zsu_na_20202030_roki_vzya_genshtabu/sortby/tree/order/asc/page/1#comment_72602373

по- трєте ...Якось стратегія нашого війська до часу війни - мене оминула (чи була непублічна, чи не системна, чи то сам не второпав...).Наскільки я пригадую Загороднюк був з Офісу Змін МОУ, а там був Глен Грант... І осу тут має бути цікаво - завдяки Цензору я ознайомився з Фахівцем в військовії справі. На Цензорі була багато якісних статей з його баченням, порадою, врешті-решт візією.
показати весь коментар
22.01.2020 17:45 Відповісти
По -четвєрте "...но в проекте ГОЗа нет многого, что остро необходимо на фронте, перечислять долго, например - запчастей в войсках для постоянной боеготовности бронетехники, нет квадрокоптеров для разведки и для сброса боеприпасов, нет тепловизионных прицелов для противотанковых ракетных комплексов, нет малогабаритной строительной техники для рытья окопов, нет мобильных войсковых средств РЭБ для борьбы с дронами, нет станков для пулеметов для точной стрельбы, нет гаубичных снарядов и еще многого и многого, что остро необходимо Джерело: https://censor.net/ua/r3171172" - це навіть не обговорюеться! як частина громадянського суспільства ми чекаємо від МОУ, що все первине да "бюджетне" має бути у війску! Не хочу нахабніти, але я б додав "Квітники". Будь як головною МАЄ бути досвід та думка ветеранів АТО- ООС та професіоналів з ЗСУ чи добровольців! Амереканці не просто так влаштовують різні збори, конференції та висвітлють їх - все це з метою надати кращу пораду, додати свій акцентований висновок на базі досвіду! Вояки професіонали та журналісти мають створити нашу дійсну реальність, довести, транслювати, запросити керманичів. Чинити вмотивований вплив на державні установи та суспільство!

по -п'яте дописувач до мене радив https://defence-ua.com/index.php/home-page/9192-natsionalni-vyprobuvannya-chotyrokh-zrazkiv-lehkykh-bronemashyn-na-potreby-zsu-na-finishniy-pryamiy-foto дефенс.юа

Навіть, якщо пан Згурець - знаний в Україні експерт зі зброярства є симпатиком Лігі, то не вбачую вцьому нічого поганого - нам -українцям треба багато зброї! Бажаю нам всім 10 % від НД! Обмежений час та ресурси - так це знано і відомо у всьому світі...але є щеhttps://www.youtube.com/channel/UCWRZ7gEgbry5FI2-46EX3jA Військове телебачення України

див https://youtu.be/DFNLNEg7lTk?t=782 2017 рік

і от див https://youtu.be/uSpYwt7zAgg?t=302 ТЕХНІКА ВІЙНИ №153. Оборонні закупівлі | Novator-CV | Мотор Січ [ENG SUB]

якщо ви маєте інформацію всупереч ци посадовцям, військовослужбовцям та експертам - гадаю варто її навести. Зберіть форум запросіть усіх причетних та висвітлюючих, десь, наприклад у Чернівцях чи Сумах, Черкасах або Ужгороді - ну ви все зрозуміли (щоб вороги не вважали лише Київ - за місто №1). найміть менеджерку з міст проведення - хай вона все влаштує та задовбе дзвінками усіх причетних! (раджу "популярну" ставку: 36000 грн, ну може поділити на 4? щоб більш реально...). Нехай МОУ "червоніє" перед громадкістю за своє "хибне" рішення, або ГШ вклоняється зацікавленим добровольцам та аргументує з порівнянням ТТВ (щоб не ттх) техніки! оце - буде гарно!
показати весь коментар
22.01.2020 19:12 Відповісти
Потрібно створювати нові машини на базі БМП 2 ,але більш захищені !
показати весь коментар
22.01.2020 20:32 Відповісти
ЗСУ У 2020 РОЦІ ОТРИМАЄ НА ПЕРЕОЗБРОЄННЯ РЕКОРДНІ 30 МЛРД ГРИВЕНЬ



Про це повідомляє Директор інформаційно-консалтингової компанії https://defence-ua.com/ Defense Express Сергій Згурець.

За даними експерта, ці кошти будуть розподілено таким чином:

• 20 % - на ракетно-артилерійське озброєння;
• < 20 % - на бронетанкову техніку;
• < 10 % - на автомобільну техніку військового призначення;
• 7 % - на розвиток озброєння протиповітряної оборони;
• декілька відсотків на авіаційну техніку та озброєння;
• декілька відсотків на озброєння ВМС;
• 20 % - на потреби окремих родів військ;
• 1 % - на медичну техніку та майно;
• 1 % - на розвиток інформаційних технологій із загального обсягу ресурсу.https://defence-ua.com/index.php/home-page/9351-zsu-u-2020-rotsi-otrymaye-na-***************-rekordni-30-mlrd-hryven

показати весь коментар
22.01.2020 22:17 Відповісти
мы догоняем вчерашний день и не только в вооружении и технологиях..... сам из диванных умни
ков но....... суммирующая общественного интеллекта этот аспект игнорит: итого - лучше произво
дить и разрабатывать самим пройдя путь с ошибками и перерастратами чем быть зависимыми
если не от одних так от других..... а по сути с темой согласен.
показати весь коментар
23.01.2020 07:13 Відповісти
Для того щоб виробляти ************ техніку, її потрібно 10-20 років розробляти і виділяти на це гроші з військового бюджету. А сьогодні ми можемо тільки виробляти просту колісну бронетехніку і тому ми замовляємо цю бронетехніку партіями, бо наприклад танки Оплот ми, як виявляється, робити не можемо. БМП ми не робимо, поки Практика не почне їх виробляти, МТЛБ ми ухандонили і не робимо, БМПВ-64 на базі танків ми не можемо довести до працюючого зразка, а що лишається виробляти з бронетехніки - тільки Козаки!
показати весь коментар
24.01.2020 10:37 Відповісти
а как по другому ? или покупать чьёто готовое или раскачивать своё..... если отследить
все модели милитари техники у передовых стран то обнаружится громадная куча неудач
ных решений, ошибок и просто провалов..... нужно иметь своё собственное производство
хотя бы для сухопутных видов войск.
показати весь коментар
24.01.2020 11:47 Відповісти
Зараз йде обговорення не фінансування нових розробок зброї, а придбання готової бронетехніки! Фінансування перспективних розробок це окрема стаття витрат оборонного бюджету, а купляти сьогодні потрібно те що готови виробляти виробники і що відповідає хоч якимось ******** вимогам до бойової техніки, а цим вимогам відповідає тільки БМ Козак-2 та його модифікації!
показати весь коментар
24.01.2020 12:01 Відповісти
Шож такое, как же так? А как быть с победными реляциями Юрия Бутусова,в связи с назначением НШ-Хомчака и массы ""новых военначальников", которые гораздо "продвинутее старых"??? Помнится в комментах все писали,что от перемены мест слагаемых-сумма не меняется. Теперь и Цензор признал,что не меняется. А Самый Главный Стратег куда смотрит?
показати весь коментар
23.01.2020 09:06 Відповісти
Почему, почему... Потому что схемы и откаты, что тут сложного.
показати весь коментар
23.01.2020 09:41 Відповісти
У северного соседа дела обстоят похуже. Если международные санкций сохранятся хотя бы на нынешнем уровне, то вот как будет выглядеть в ближайшем будущем передовое российское моторизированное подразделение.
Главный конструктор предприятия-производителя "Ремдизель" Игорь Зарахович заявил о снижении стоимость бронеавтомобилей "Тайфун" для Вооруженных сил России на 30% за счет некоторых изменений в конструкции машины.

https://weaponwordl.blogspot.com/2020/01/30.html
показати весь коментар
24.01.2020 15:18 Відповісти
https://defence-ua.com/index.php/statti/9369-komu-ne-podobayetsya-shcho-epokha-dohovirnyakiv-zakinchylasya

22 січня цього року на інтернет-порталі https://censor.net/ вийшла стаття Юрія Бутусова «Зачем армия снова хочет купить бронеавтобусы на рекордную сумму?». https://defence-ua.com/ Defense Express з цього приводу публікує коментар голови ради директорів НВО «Практика», голови правління ГС «Ліга оборонних підприємств України» Олега Висоцького.
показати весь коментар
24.01.2020 18:05 Відповісти
Публікацію Ю. Бутусова прокоментував голова ради директорів НВО «Практика», голова правління ГС «Ліга оборонних підприємств України» Олег Висоцький:
Возмутила статья о «бронированных автобусах».
НПО «Практика» является безусловным лидером в производстве бронетехники в Украине. Поэтому, мы привыкли не реагировать на появление заказных статей завистников и конкурентов. Как гласит восточная мудрость:
«Собаки лают - караван идет».
Но, сейчас не могу промолчать.
Оболгали не только нас, но офицеров, генералов Министерства обороны и Генштаба, конструкторов, инженеров и рабочих ОПК Украины.
Бронеавтомобили типа «Козак-2» и «Варта» производятся всеми мировыми лидерами военно-промышленного комплекса. Десятки тысяч эксплуатируются во многих армиях. Забота о безопасности бойцов - приоритет в цивилизованном мире.
НПО «Практика» несколько лет, после успешных государственных испытаний, производит «Козак-2» и поставляет в Министерство обороны, Национальную Гвардию, Пограничную службу Украины и Государственный департамент США.
Более того, «Козак-2» стал платформой для производства машин различных назначений таких как: командно-штабные, связи, управление артиллерией, РЭБ, РХБЗ, медицины - это никак не бронеавтобус!
https://defence-ua.com/index.php/statti/9369-komu-ne-podobayetsya-shcho-epokha-dohovirnyakiv-zakinchylasya
показати весь коментар
25.01.2020 08:29 Відповісти
Бачу Бутусов добряче задів вас особисто і розумію, що то не просто так, бо ви є представником зацікавленої сторони, а тому про "замовну" статтю тут важко говорити бо дуже схоже що саме ваші коментарі на "замовну" статтю і є насправді замовними але то таке, мене завжди чіпляла логіка а не пошук замовності. От подивіться, ваш голова ради директорів НВО «Практика», на якого ви посилаєтесь і який так само як і ви є зацікавленою стороною, а тому не об'єктивною пише, що його підприємство є "лидером в производстве бронетехники в Украине. Поэтому, мы привыкли не реагировать на появление заказных статей завистников и конкурентов. Но, сейчас не могу промолчать".
Дивна логіка - з одного боку звичка не відповідати, з іншого - нє магу промолчать. Ок, а що ж такого страшного написав Бутусов, шоб похилитати принципи самого голова ради директорів і заставити його "нє малчать" - всього то поставлене питання про пріоритетність закупівлі зброї і чому саме така велика сума виділена на Козаки. от і все. Але ж ви шановний пан Глазков разом з своїм, мабуть шефом, Висоцьким в пориві свого самовосхваляння навіть забули за це чи взагалі не побачили і почали всім доказувати, що саме ви одні і є "безусловным лидером в производстве бронетехники в Украине".
Зауважте, я навіть не заперечую що до вашого лідерства, хоча б тому, що не вивчав того питання і готов просто повірити вам на слово як я то часто роблю довіряючи людям, але ж є речі, які мені просто не зрозумілі, зокрема, що ви є не лише лідерами в Україні, але й в світі, бо, як ви стверджуєте, "Бронеавтомобили типа «Козак-2» и «Варта» производятся всеми мировыми лидерами военно-промышленного комплекса, а НПО «Практика» несколько лет, производит «Козак-2» и поставляет в Министерство обороны, Национальную Гвардию, Пограничную службу Украины и Государственный департамент США". і якщо то правда то навіщо тоді Бутусов вставив в статтю ролік про "Ошкош".
А зараз ви зосередьтесь, тому що це не ви розробили і випустили «Козак-2» и «Варта» на якому воюють всі армії світу, а саме так ви пишете, а ви просто скопіювали те що вже було розроблене американцями і що насправді є в багатьох арміях світу. Але саме головне, що Бутусув наголошує на тому, що американці розробили свій 15-тоний MRAP для африканського театру бойових дій де нема дощів і багнюки де тверді грунти і основна їх задача - конвоїровання. Ну все те, чого немає у нас на Донбасі і саме в цьому проблема того важкого Козака який грузне в болоті, якого видно здалека бо надто високий і на якому не треба конвоювати грузи бо в нас немає партизанського руху. Невже то так важко зрозуміти в чому суть проблем піднятих Бутусовим а не розказувати тут про слбак і каравини, їх незрозумілий звязок з висотою стовбів і сонячного світла що призвело до повного розуміння, що ваш караван з Козаків пішов не в ту сторону лише тому що собаки у ФБ перестали лаяти. Якщо у вас така ж логіка при розробці тих Козаків то я ще більше розумію логіку Бутусова який повстав проти закупки тих Козаків ))))
При всій повазі до вас, до вашого шефа і до вашої продукції у вигляді тих Козаків, прошу перечитати ще раз статтю і тоді у вас відпаде бажання так багато коментувати того, про що ви самі собі придумали і чого геть не має у Бутусова.
Що ж до броньованих машин, повотрююсь, ніхто не ставить під сумнів їх необхідність питання лише в їх здатності виконувати наші завдання, які трактує наша війна а не африканська пустеля і геть не тотжній з нами театр бойових дій і те що ви лідер на цьому напрямку то дуже добре. Просто розберіться які саме потрібні машини і раді Бога не посилайтесь на таких зубрів військової справи як Забродсткий, який нині сидить по праву руку від Порошенка в фракції ЄС, ну а хто такий Порошенко і його роль в розбудові ЗСУ думаю навіть ви маєте знати. згадайте лише його катера, перекрашені китайські машинки для медиків, згорівший розвідувальний корабель зліпляний із списаної риболовецької шхуни і тоді ваші Козаки в цій смішній кампанії, запалають геть іншим сяйвом токсичного але принципового несприйняття лише через от тих, необдумано згаданих вами бойових генералів, що єдине чим відмітились протягом війни так то відданим служінням свому Верховному головнокомандувачу, який нині пішов на рекорд - 28 раз не зявився на допит в ДБР по мінімум 12 кримінальним провадженням. Про що мова пане Глазков, підбирайте дійсно нормальні приклади а не топіть свого шефа таким зашкваром...
показати весь коментар
25.01.2020 11:51 Відповісти
А.Кравчук,вы конечно польстили мне с "моим шефом" Высоцким.Отвечать вам в том же духе,и выдумывать кто у вас шеф не собираюсь.А вот разобраться во всех ньюансах этого вопроса,было бы интересно.Хочу только уточнить один момент,который мне не понятен.Вот идет шестой год войны.За шесть этих лет наше руководство ВС и Укроборонпром не спромоглись составить и согласовать ттх для армейской боевой машины переднего края?Решить какая машина нужна,типа ошкоша боевой массой примерно 6,5 тонны и расчитанного на четырех человек,или казака 2м1 весом примерно 12 тонн на 9 человек?Ну это же просто смешно.Шесть лет гнобили горемычный дозор,кстати я так понимаю аналог ошкоша.Угробили кучу денег на львовском бт и кб морозова,угробили время и солдат,которые непонятно на чем перемещаются на переднем крае.И как то странно,и не понятно для меня,автора статьи про гробы,этот вопрос про тип и ттх боевой машины переднего края мало интересовал.Иначе он должен был бы уже давно бить в колола,подымать кипишь и не давать замалчивать эту проблему.И вот чудо,наконец после шести лет метаний,испытаний,проб и ошибок,спромоглись определиться,и выбрать наконец одну боевую машину-победителя,тут выходит разгромная статья Юры Бутусова,где он рубит на корню проект казак,и продвигает проект ошкаш,и наши аналоги типа дозора и польской онсциллы.Странно это не правда ли?Если для вас это нормально,ну что же сказать,тогда просто слов нет.Давайте тогда по одной прихоти Юры,останавливать проект казак и возвращаться к проету дозор-ошкаш.А воз будет там,где и сейчас.Новая техника будет только в образцах на выставках,а не у солдат на переднем крае.
показати весь коментар
25.01.2020 13:24 Відповісти
Относительно бездействия Министерства обороны Украины по разработке новых машин. Война быстро и многому научила наших солдат и офицеров. По инициативе и под непосредственным руководством Героя Украины генерал-лейтенанта Забродского М.В. и генерал-лейтенанта Лунева И.В. были разработаны оперативно-тактические требования и сформировано тактико-техническое задание на разработку и изготовление принципиально новой бронированной боевой колесной машины ББКМ «Козак 2М1» для нужд Министерства обороны и прежде всего Десантно-штурмовых войск и Сил специальных операций. К разработке, производству, испытаниям машин подключили Центральный научно-исследовательский институт вооружения и военной техники, Государственный научно-испытательный институт испытаний и сертификации вооружения и военной техники, предприятия «Лиги оборонных предприятий» и «Укроборонпрома». В ходе успешных заводских, ведомственных, государственных испытаний, боевых учений по 52 методикам проверялись более 200 параметров. Машина прошла 25000 км и это прекрасный результат совместной работы Министерства обороны и ВПК Украины
Почему статья появилась сейчас, когда новое руководство Министерства обороны и Генерального штаба Украины взяли курс на серьезные обновления многих процессов? Так, 17.01 Министр обороны Загороднюк А.П. на встрече с руководителями предприятий ВПК Украины (кстати, впервые за последние годы такого уровня) жёстко и категорично заявил: «Эпоха договорянков, специфических отношений, с фирмами любимчиками, закончилась. Основной критерий при выборе производителя (поставщика) - безупречная репутация предприятия и подтвержденное качество продукции». Это радует не всех.
У восточной мудрости есть продолжение:
«Если собаки не лают - караван идет не в ту сторону».
Так что, руководство Министерства обороны и Генерального штаба ВС Украины могут быть уверены - они выбрали правильное направление и идут в ту сторону.
Хочу поблагодарить всех участников совместной работы по созданию отличной ББКМ «Козак-2М1».
С уважением,
Председатель совета директоров НПО «Практика».
Н. Высоцкий
показати весь коментар
25.01.2020 08:36 Відповісти
Вот наконец и прояснилась ситуация с "бронеавтобусами".И я выбираю сторону Н.Высоцкого и военных,боевых генералов Забродского и Лунева,которых при всем желании,ни как нельзя заподозрить в конформизме и нечистоплотности.
И еще чуть-чуть:
"О шасси Ford 550. Да, очень много фирм используют это шасси для производства броневиков для разных задач: инкассация, медицина, патрулирование, сопровождение, полицейские автомобили. Наша страна в начале войны была вынуждена закупить партию машин «Спартан» на шасси Ford. Первые месяцы эксплуатации показали их полную непригодность для выполнения тактических задач стоящих перед войсками. Больше закупок не было."-Н. Высоцкий
показати весь коментар
25.01.2020 08:50 Відповісти
«Дозор-Б» з різних ракурсів

https://**********.com.ua/2020/01/dozor-b-z-riznyh-rakursiv/

Кореспонденти *********** під час відрядження мали змогу отримати від військовослужбовців окремої десантно-штурмової бригади докладну оцінку експлуатації тактичної повнопривідної бойової броньованої машини «Дозор-Б», виготовленої ДП «Львівський бронетанковий завод».

В статье подробно описаны ттх боевой машины,а также ее преимущества и недостатки обнаруженные в процессе эксплуатации десантниками,в том числе в боевой обстановке.
Командир розвідувального підрозділу бригади: «Машину таки слід доводити до ладу, і заводчани знають, що варто робити»
- Машина ще «сира», оскільки створена досить швидко. У майбутньому, за 2-3 роки, її доведуть до досконалості, адже потенціал у неї великий. Вона легка, малогабаритна й нижча, в порівнянні з «Козаками». Корпус її начебто присів і здатен проїхати там, де БТР чи БРДМ не пройдуть.
показати весь коментар
28.01.2020 09:38 Відповісти