Ліси, відходи і побори: чому Зеленський вирішив вигнати міністра довкілля
У четвер Верховна Рада мала проголосувати за відставку міністра довкілля та природних ресурсів Романа Абрамовського. Депутати планували це зробити, незважаючи на відсутність кандидатури його наступника. Чому звільняють міністра, розбирався Цензор.НЕТ.
Продовження обговорення поправок і пропозицій до бюджету на 2022 рік дозволило відкласти розгляд, хоча питання відставки вже вирішено. І якщо пів року тому Абрамовського фактично відстояв парламентський комітет, то зараз це не допоможе – у міністра конфлікт з Банковою.
Про відставку міністра заговорили перед засіданням фракції у Трускавці. Це було досить несподівано, бо досі публічних нарікань на міністра не було.
Абрамовський почав свою урядову кар’єру заступником глави Мінрегіону Геннадія Зубка, а в Кабмін Шмигаля влітку 2020-го його вже покликали на позиції в Мінекології. Вже через пів року 18 лютого 2020 року Абрамовський міг вперше втратити свою посаду, але (що надзвичайно дивно для чинної Ради) його відстояв комітет, і відставки не відбулося.
На той момент точилися чвари за рибу, точніше Держрибагентство, яке віддали нововідтвореному Мінагрополітики. Також йому хотіли віддати Держлісагентство, але зрештою лишили в Міндовкілля. "Після невдалої відставки президент викликав до себе Абрамовського і дав йому три завдання, які той пообіцяв виконати", - каже співрозмовник видання.
Минулої п’ятниці секретар РНБО Олексій Данілов повідомив, що на засіданні Радбезу розглядалась ситуація з Міндовкілля і що міністра чекає швидка відставка.
"На жаль, міністерство в недостатніх обсягах виконує укази Президента. Тому під протокольне доручення було звернення членів РНБО до Прем’єр-міністра з проханням розглянути питання роботи керівництва міністерства на найближчому засіданні уряду", - повідомив Данілов.
Одне з трьох питань, яке ставили в провину Абрамовському на РНБО, це робота Державної екологічної служби. Її незадовільну роботу як причину відставки назвав і Давид Арахамія. Він же повідомив журналістам, що міністр написав заяву про відставку та що за неї будуть голоси.
"Точно знайдуться голоси. Ви ж пам'ятаєте, що у нас щодо антиолігархічних законів завжди є баталії. І там насамперед претензія, яка була на фракції озвучена багатьма депутатами, які працюють у регіонах: екоінспекція в регіонах - дуже корумпована установа", - розповів лідер фракції "Слуг".
Дійсно, Держекоінспекцію позаочі називають органом поборів (таким собі аналогом мінрегіонівського ДАБІ), а її керівника Мальованого просили звільнити Абрамовського одразу зі вступом на посаду.
Втім, досить цікаво в цьому констексті не тільки те, що за прорахунки Держекоінспекції звільняють міністра, а не її безпосереднього керівника, але й те, що влітку Рада ухвалила законопроєкт 3091, який міг підвищити корупційні можливості цього відомства. Ще рік тому він отримав критичний висновок від НАЗК.
За словами юриста Олександр Солонька у проєкті була стаття 15, яка пропонувала дати можливість чиновникам Держекоінспекції, які перевірятимуть бізнес на підставі виявлених порушень, самостійно зупиняти роботу підприємства.
"Це при тому, що це пряма юридична колізія – за чинним законодавством зупиняти роботу будь-якого підприємства повинен суд. Відповідно дискреційність цієї норми полягає в тому, що немає вичерпних підстав – нам невідомо, в якому конкретно випадку чиновник Держекоінспекції може зупинити роботу того чи іншого підприємства, а відповідно створює ризики для бізнесу", - каже юрист Олександр Солонько.
Зараз, словами міністра Абрамовського цю норму про зупинку підприємства представником екоінспекції прибрали. Також не буде перевірок у вихідні та свята. Але там залишилась, наприклад, норма про рейди.
"Порядку таких заходів не існує, його може дуже по-різному виписати Кабмін, і тут знову відкриваються корупційні ризики. Це також дасть змогу тиснути на бізнес і чинити рекет проти бізнесу. Тому цю статтю треба просто викинути чи повністю переробити", - каже Солонько.
Проєкт закону написано не в Кабміні, а подано групою народних депутатів на чолі з Олександром Маріковським. Останній, до речі, дуже хвалить міністра, що написав заяву про відставку, та жалкує, що той іде з посади.
"На Банковій в принципі ніколи не любили Абрамовського, але в нього були сильні позиції в комітеті. Ви тільки почитайте, які звідти виходять законопроєкти", - каже один з депутатів на умовах офрекордз.
"Я чув дві версії відставки. Перше, міністерство збирає побори, в тому числі через Держекоінспекцію, але не ділиться. Друга – що міністр погано чує, що від нього просить Банкова. Одне з таких прохань стосувалось будівництва сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів, але забезпечити перемогу потрібної фірми, пов’язаної з одним депутатом, міністр так і не зміг. А це 4 мільярди гривень", - каже інший співрозмовник.
Абрамовський дійсно в коментарях казав, що йому байдуже, хто будуватиме, але хай будуть.
Ще одна версія відставки, про яку довелось почути Цензор.НЕТ, вже від джерел, близьких до Мінекології,– це те що Абрамовський не захотів поставити потрібну людину управляти лісом. Імені не уточнили.
Натомість депутат Олексій Устенко в ефірі 24 каналу вказав, що несанкціонована вирубка лісів не закінчилась.
"Вирубки не закінчились. Він обіцяв депутатам, що буде якась суперсистема лісів. Ми мали бачити ледь не кожне дерево та вирубки. Супутникова зйомка. Це все залишилось на словах", - зазначає депутат.
Екологи також озвучували критику за те, що Міністерство не змогло зробити нормальну мапу меж природо-заповідного фонду та за нові ідеї заліснення України .
При цьому лісгопи стають майданчиками заробітку для своїх. У 2019-2021 рр. підрядниками державних лісових господарств трьох областей західної України (Чернівецької, Івано-Франківської та Закарпатської) дуже часто стають колишні працівники та члени родини лісівників. Про це написав Олександр Тартачний у виданні "Наші гроші. Львів".
В Раді ж натомість чекає другого читання ще один законопроєкт 5650, яким забороняється тергромадам створювати комунальні підприємства з більш ніж 100 гектарами лісу. Ця ідея не подобається ні громадам, де ліси становлять більшість території, ні Асоціації міст, яка просить парламент переглянути цю норму.
Звісно, в розумінні природи відставки міністра багато що прояснив би його публічний звіт, а також конкретні запитання про злочинну діяльність від депутатів, які збираються підтримати відставку.
Але натомість все нагадує закулісний переділ потоків, де ніхто не поспішає говорити вголос, бо гроші ж люблять тишу.
***
Вже після виходу тексту міністр довкілля Роман Абрамовський вирішив відповісти на запитання щодо причин відставки та його рішення написати заяву, а також погодився на велике інтерв'ю:
"Я вважаю, що рішення РНБО, яка вказує, що ми незадовільно виконуємо укази президента, – достатня підстава, щоб написати заяву про відставку. Я з цим не погоджуюсь, але яка різниця, якщо є протокол РНБО.
У нас близько ста указів, які стосуються Міндовкілля, найбільше з міністерств, виконання там непогане порівняно з іншими, але й невиконаних, звісно, більше, ніж у інших. Більше того, деякі речі можна виконати лише після ухвалення законів. Є такі завдання, які з нас у Кабінеті Міністрів зняли, бо вони переписані на інші міністерства та органи виконавчої влади. Але є завдання, які передбачають щоквартальне звітування. Як їх можна виконати? Ми щокварталу звітуємо про їхнє супроводження. Є завдання, які не виконані. Наприклад, погодження Кодексу про надра вже відбувається півтора року. РНБО недавно внесла додаткові уточнення, ми знову зупинили роботу і займаємся узгодженням. Але такі речі в Кабміні займають 4-5 місяців, бо дуже багато різних процедур і зауважень.
Щодо Держекоінспекції, то в мене теж до неї багато зауважень, але все ж таки для звільнення керівника мають бути формальні підстави – це або щорічне оцінювання, або дисциплінарне провадження. Чому я так кажу, бо може бути ситуація, що звільнений керівник може поновитися за рішенням суду потім і отримати ще й компенсацію з бюджету. Крім того, колишньому керівнику геологічної служби вручили підозру саме за такі збитки бюджету, бо він звільнив співробітника, а той потім поновився.
Друге. Суб’єкт призначення голови Державної екологічної інспекції – це Кабінет Міністрів. Не я його призначав. Конкурс провели ще за Олексія Оржеля, а призначала його Ольга Буславець. МИнулого року підстав його звільняти у мене не було. Дійсно, Держекоінспекція працює погано і є якісь постійно корупційні виклики. Хоча гучних затримань і не було, хіба що на Одещині. Я просив звільнити цього керівника, але голова вирішив інакше. Я тричі просив і самого керівника Держекоінспекції написати заяву, він відмовився.
Щодо лісів. Обсяг незаконних рубок зменшився в десятки разів. Далі – що ми називаємо незаконною рубкою. Це не рубка без лісорубного квитка, а рубка в сезон тиші. Так це порушення, але це не те, що не можна рубати, а треба було почекати місяць. Рубка без ОВД. Порушення? Так! Але в будь-якому разі ця деревина була б заготовлена. Треба розрізняти. А за результатами за 9 місяців ми за дохідністю перевершили минулий рік на 5,6 мільярда, а за податками – на 1,7 мільярда гривень. А до кінця року будуть ще вражаючі цифри, бо змінили багато шкідливих речей.
Але якщо РНБО вирішила, що робота незадовільна – я підкоряюсь!"
Тетяна Ніколаєнко, Цензор.НЕТ
