Адвокат Віталій Коломієць: " "Справа Шеремета" залишається політичною розмінною картою"

Автор: Валерія Бурлакова

Адвокат Яни Дугарь Віталій Коломієць - про основні етапи справи, про те, за що варто подякувати судді Новаку та прокурору Зузаку, про рік розгляду по суті, про збереження політичного тиску та скільки часу знадобиться на допити свідків у Шевченківському суді.

"ПРЕЗИДЕНТ ПОДЯКУВАВ, УСІ В ШОЦІ"

Перший етап "справи Шеремета" - це шок. Не так часто поліція робить подібні презентації, щось подібне у нашій країні робили лише журналісти у дуже гучних розслідуваннях.

"Ого, - подумали люди, які трішечки глибше розуміють, як працює МВС. - Або це щось залізобетонне, якщо вони так усе вивалюють на публіку... Або зовсім навпаки".

Але думаю, що у більшості після цього дуже розкрученого брифінгу виникло враження, що так буває, що інколи випадкові люди з зовсім відмінними від тероризму життєвими інтересами стають організованою групою терористів... Сформувалося таке когнітивне упередження.

Водночас у маленького кола осіб, насамперед для найближчих друзів підозрюваних, був просто шок. Я спілкувався з ними пізніше: "Блін! Я дивлюся на цю випадкову дівчину, яка проходить під камерою, це ж взагалі не вона! Взагалі! Криві ноги, маленька на зріст, з короткою шиєю - це ж не та людина!"

Цим брифінгом МВС забрали весь ефір фактично на два місяці. Цією темою, своєю позицією, вони засмітили інформаційний простір фактично до кінця січня. І до кінця січня вони почували себе на п’єдесталі. Президент їм подякував, усі в шоці...

Захисники усіх трьох фігурантів тим часом працювали із доказовою базою. Ми підготували і презентували свідчення того, що розслідування і огляд по Яні Дугарь був зроблений взагалі непрофесійно. У них були з Facebook фотографії Яни з тату, і вони ці фотографії навіть самі демонстрували - просто не були уважні до дат і до малопомітних у певному ракурсі на фото татуювань. Також ми одразу порівняли зріст, це було найпростіше, що можна було зробити. І вийшли на професійних фототехників, які сказали: "Ми цю справу знаємо. З нею всі вже з 2016 року носилися. І тільки-но з’являється новий слідчий або начальник - він пересилає запит, чи можна ці фотографії використовувати для порівняння. І всі дають відповідь, що ці фотографії не придатні для порівняння". Це через якість камер, які були встановлені неподалік від місця вбивства ще до нього, вони дуже мало мають пікселів. Якщо збільшувати хоча б до фотографії 9х15 - все розмите. Також ми, звичайно, розуміли, що експертиза "за ходою" - це сміх. Нам розповідали, що це психологічна експертиза ходи. Який стосунок має психологія до біомеханіки?...

Ми, своєю чергою, багато намагалися дослідити, довести. Але у захисту обмежений інструментарій. Адвокат не може прийти і в комерційному порядку замовити у державній установі експертизу. Його відправлять як мінімум на два роки у чергу. А під час кримінального процесу суди чомусь беруть до уваги лише державну експертизу. Це максимально несправедливо, адже ми всі розуміємо, що Державний науково-дослідний інститут - це Державний науково-дослідний інститут МВС. Як вони можуть називатися незалежною експертизою? Там професійні люди, у них є методики, є обладнання, так! Але це не незалежна експертиза. Її призначає МВС, її фінансує МВС - експерти проти них не підуть як мінімум. Отже, нам доводилося послуговуватися просто досвідом фахівців, спеціалістів у кримінальному процесі. Тих самих людей, які раніше працювали у державних установах, а далі надають послуги у приватному порядку. І вони відповідальні за свої слова, свій досвід, свою репутацію.

"ТРЕБА НАМАГАТИСЯ ВІДЗНАЧАТИ ПОРЯДНІ ВЧИНКИ"

Другий етап - це для мене перші зміни запобіжних. Це, мабуть, коли Яні Дугарь  вже змінили запобіжний захід. Якщо ретроспективно зараз подивитися на цю ситуацію - то треба, мабуть, подякувати судді Новаку з Печерського суду, хоча тоді всі незадоволені були. Що він зробив правильно? Він дав можливість на максимально ранній стадії допитати свідків і оглянути документи. Він міг цього не робити, він слідчий суддя. Він міг сказати, що свідків будуть допитувати вже коли буде розгляд по суті, що він розглядає лише матеріали від слідчих і прокуратури, міг просто формально продовжити запобіжний захід. Але він дозволив допитати під присягою бійців, які були поранені і лікувалися тоді, і у яких є відповідні документи. Дозволив допитати медсестер з закритого військового госпіталю, допитати керівництво установи. І вже після тих судових засідань відкрилася уся очевидність грубої фальсифікації.

Для мене це було ознакою того, що у цій справі не лише Аваков має монопольний вплив на процес. У тому числі і на суддів. Було сигналом, що, можливо, хтось із суддів, а можливо і з топчиновників, хоче детальніше у справі розібратися. Я зрозумів, що тут немає повної політичної монополії, яку Аваков продовжував зберігати по запобіжних заходах Андрія Антоненка і Юлії Кузьменко. Але це моя суб’єктивна думка, я своїми відчуттями ділюся.

Яна Дугарь

Паралельно такі ж процеси відбувалися і по Андрію Антоненку, і по Юлії Кузьменко, фальсифікація ставала все очевиднішою. Люди почали вже потихеньку розуміти, як їх МВС намахало з тим брифінгом.

...Якими б не були ми незадоволеними і обуреними судовою системою в Україні, прокурорами - треба все ж таки намагатися відзначати позитивні і порядні вчинки. Вони, звичайно, в цілому людину не характеризують. Але суддя Новак зробив щось? Зробив. Це було для досягнення справедливості? Так. Прокурор Зузак згодом відмовився від обвинувачення? Відмовився. Прокоментував публічно, що там немає з чим іти в суд? Прокоментував. Це позитивно - як би ми не воювали в процесах з ним...

Цей переламний етап тривав, мабуть, поки не поміняли Рябошапку і Чумака. Бо я сумніваюся, що вони би погоджували обвинувальний акт і підписували його, якби вони і далі були на посадах . Хоча мені здається, що і Рябошапка, і Чумак проявили загалом боягузливість, чиновницьку запопадливість, хоча могли б захистити правду і мати додатковий політичний капітал. Ну, не скористалися шансом...

Аваков укріпив свої позиції у генпрокуратурі. Після того вони поміняли прокурорів - бо, як відомо, прокурор Зузак відмовився далі підтримувати обвинувачення.

Що змінила відставка Авакова? Вже принаймні у суд не приїжджає 10 КРАЗів НГУ. Держава не витрачає величезні ресурси на політичні забаганки. Немає такого зовнішнього тиску, який раніше був з боку МВС як мінімум на суд. Ясно, що політичний вплив таких політиків, як Аваков, зберігається назавжди. Ті канали, по яких він взаємодіяв раніше і досягав своїх цілей у середовищі судової влади, прокуратури, будь-якого іншого напрямку, залишилися для нього відкритими. Мабуть, це вже прохання, а не вказівки... Але ця загроза і цей вплив - він не зник. Змінився, але не зник. Геращенко та інші коментують справу менше, але продовжують ці містичні фейкові закиди, мовляв, не все так просто, не все так однозначно, і взагалі там ще були таємні відео СБУ і ще щось... Вони хапаються за соломинку, щоб хоча б в очах свого оточення не видаватися нікчемними.

"МИ НЕ У СТЕРИЛЬНІЙ СИТУАЦІЇ"

Наступний етап - це коли вже підписали обвинувальний акт. Розпочався суд по суті.

Тоді поміняли прокурорів, і з підписів на документах вбачається, що новий прокурор вивчив за 40 годин приблизно 250 томів загальної великої справи. Виділив з цих томів матеріали з епізодами, які на його думку стосуються Яни, Юлії та Андрія. Зліпив це докупи і відправив вже у Шевченківський суд для розгляду по суті.

Адвокат Віталій Коломієць

Шевченківський суд дуже завантажений. Якщо там інші справи тобі призначають почергово - за місяць, за півтора, то у справі Шеремета засідання відбуваються стабільно і регулярно, принаймні раз на тиждень на пів дня. Для мене це показово, що досить динамічно розглядається справа. Не так, як закон вимагає безперервно, але для наших реалій - достатньо бадьоро.

За рік, з урахуванням усіх свят та переносів засідань, ми пройшли 28 виділених прокурором томів справи, багато з яких містили непотрібні відео з годинами запису (обшуків, слідчих експериментів тощо).

Якби була максимально стерильна ситуація - суд би відмовив у допиті "лівих" свідків, провідників поїзду, яких чомусь допитували щодо можливого проїзду Яни Дугарь із зони АТО. Якби суд зосередився лише на допиті свідків, яких можна допитати по суті справи, розпитати про обставини, які підлягають доведенню, якби ці люди не ховалися і кожна сторона вчасно забезпечила явку своїх свідків - то фактично ще за рік можна було б закінчити цю справу... А якщо у турбо-режимі - то й за пів року, якщо щотижня пів дня слухати свідків і на кожного свідка мати по пів години.

Але ми не у стерильній ситуації... Ризик тиску на суд, на присяжних, залишається. Справа залишається політичною розмінною картою. Ця справа загнала у мінусовий рейтинг Авакова, але ж він зберігає амбіції повернутися у політику, і для його долі ця справа політично важлива. І це небезпека для всіх.

Чому у мене є підстави так вважати? Тому що поліція не продовжує шукати реальних вбивць. Вони зупинили провадження і чекають, яка політична сила переможе у цій справі.

… Якщо говорити не з позиції захисту, а з позиції громадянина України, то для України, для утвердження нас як правової держави, для зміцнення інституцій, які опікуються нашою державою - все ж таки повинно бути вольове державницьке рішення. Відмова від обвинувачення. Немає сенсу ставити суддів, присяжних під ризик тиску з боку колишніх очільників МВС чи будь-яких інших людей. Немає сенсу чекати виправдувального вироку.

 Валерія Бурлакова, Цензор.НЕТ