Чи дозволить Верховний Суд компанії Коломойського не повертати мільярди державі

Автор: Тетяна Ніколаєнко

Минулого тижня Верховний Суд задовольнив позов НЕК "Укренерго" та надав їй можливість стягнути із АТ "Банк Альянс" ₴1,1 мільярда фінансової гарантії за електрику, отриману ТОВ "Юнайтед Енерджі", яку пов’язували з інтересами Ігоря Коломойського.

Втім, якщо ви зраділи, то рано. За інформацією джерел Цензор.НЕТ, вже цього тижня Верховний Суд може винести інше рішення, яке фактично може зірвати стягнення коштів і розвалити справу НАБУ по цій оборудці.

Як завдяки подачі кількох позовів можна уникнути відповідальності за фактично крадіжку електроенергії, далі в матеріалі.

У січні 2024 року НАБУ та САП викрили схему на ринку електроенергії за участі "Юнайтед Енерджі", за якою державне ПрАТ "НЕК "Укренерго" отримало 716 млн грн збитків.

Слідство встановило, що у березні 2022 року ТОВ "Юнайтед Енерджі", на той час один з найбільших в Україні трейдерів, закупило у ПрАТ "НЕК "Укренерго" електричну енергію на суму понад 716 млн грн.

"Попри наявну заборгованість товариства перед держкомпанією, керівник відповідного департаменту "Укренерго" не зупинив продаж. При цьому гарантом оплати виступив один із комерційних банків, а рішення про видачу гарантії голова правління прийняла одноосібно і з порушенням процедури.

Надалі електроенергію продали реальним учасникам ринку, а отримані кошти вивели на рахунки закордонної компанії, підконтрольної організатору схеми, який також є бізнес-партнером учасника справи НАБУ і САП про розкрадання коштів "ПриватБанку". Гроші за поставлену електроенергію ПрАТ "НЕК "Укренерго" так і не одержало. Коли ж звернулось до банка-гаранта з вимогою про погашення заборгованості, отримало відмову", - сказано в повідомленні НАБУ.

Про підозру у провадженні повідомлено чотирьом особам, зокрема посадовцю "Укренерго" та бізнесмену Михайлу Кіперману.

Кіпермана підозрюють у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 5 статті 191 КК України, а також ч. 3 статті 209 КК України. Зокрема, мова про привласнення, розтрату або заволодіння майна шляхом зловживання службовим становищем та про відмивання майна, що було отримане незаконним шляхом.

В січні 2024 колишнього чоловіка співачки Віри Брежнєвої оголосили в розшук. Разом з Кіперманом у розшуку фігурують ексдиректор департаменту "Укренерго" Дмитро Кондрашов та голова правління банку "Альянс" Юлія Фролова.

У вересні 2024 справу передано до суду.

До того, як "Юнайтед Енерджі" потрапила у сферу зацікавлення НАБУ і САП, вона добряче набридла енергетичному ринку.

Це трейдер з групи "Приват" Ігоря Коломойського, який протягом 2020 року викуповував значні обсяги електроенергії у державної генерації – "Енергоатому" та "Центренерго". При цьому компанія скуповувала електроенергію за дешевшими цінами, а продавала за дорожчими.

Так, в кінці 2020 року державна "Центренерго" провела аукціон, на якому продала "Юнайтед Енерджі" 3,27 млн МВт-год з терміном поставки в січні-березні 2021 року по ціні 1160 грн/МВт-г. Це приблизно 25% річного виробітку електроенергії "Центренерго". І це було значно нижче собівартості виробництва електроенергії на Центренерго і нижче показників на ринку на добу наперед (РДН).

А далі ця електроенергія вже перепродавалась іншим підприємствам, за геть іншою ціною. Детально схема була описана в матеріалі Бізнес-Цензора.

За фактами оборудок "Юнайтед Енерджі" НАБУ мінімум двічі до цього вручало підозри – якраз за фактами зловживань, що мали місце в 2020 році.

Сума збитків в останньому провадженні найбільша і становить понад 716 млн грн.

Хоча сама історія протистояння Укренерго і компанії з орбіти Коломойського досить давня. І до того боротьба велась у судах.

"Юнайтед Енерджі" почала накопичувати борги за договорами з "Укренерго" з 2019.

У 2021 компанія "Юнайтед Енерджі" надала "Укренерго" банківську гарантію від банку "Альянс" на суму 1,85 млрд грн. Коли настав час платити за отриману електроенергію, "Юнайтед Енерджі" почала накопичувати борги.

"Укренерго", маючи банківську гарантію, звернулось до банку "Альянс". "Протягом березня 2022 року "Укренерго" направила банку засобами електронного та поштового зв'язку вісім відповідних вимог, які "Альянс" виконав лише частково, на суму 133 млн грн", – сказано в коментарі, який надала НЕК виданню Mind в розпал конфлікту.

Тоді в червні 2022 "Укренерго" ініціювало господарський спір з метою стягнення 1,7 млрд заборгованості.

У грудні 2022 суддя госпсуду Києва Бойко частково задовольнив позов, присудивши стягнути 1,1 мільярда з банку "Альянс", який видав "Юнайтед Енерджі" гарантію, без якої він нічого б не купив.

Далі банк "Альянс" оскаржив це рішення в Північному апеляційному суді, але далі розгляд справи було зупинено.

Крім того, банк звертався до госпсуду про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню. Виграв суд першої, а потім і другої інстанції. Але рішення обох інстанцій скасовано ВСУ. В інтервю РБК-Україна акціонер банку Олександр Сосіс заявив, що банк взагалі жертва всього, що сталось і платити нічого не має.

"НАБУ заявило, що арештувало на рахунках компаній, пов'язаних з "Юнайтед Енерджі", 665 млн грн і 36 млн євро. Отже, коштів для погашення збитків (770 млн грн) "Укренерго", якщо вони є, вистачає з запасом. Тоді в чому проблема і яке відношення до цього має потерпіла сторона – комерційний банк?" - зазначив Сосіс в коментарі виданню.

Правда, Сосіс тоді забув пояснити, чого його банк взагалі підписав ту гарантію, адже згідно з матеріалами Mind, він взагалі не мав належних коштів для забезпечення гарантії. Його власний капітал на 1 вересня 2021 року сягав 650 млн грн. Але банк за договором між "Укренерго" та "Юнайтед Енерджі" надав безвідкличну й безумовну гарантію.

"Юнайтед енерджі" ніде особливо свою позицію не озвучує, але з ухвал судів, зокрема і ВАКС, випливає, що компанія "не заперечує факт наявності заборгованості перед ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" за поставлену електричну енергію згідно із Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1196-01024 від 18.07.2019, проте вважає, що розмір такої заборгованості значно менший ніж вважає ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО".

Так чи інакше, попри те, що зараз Укренерго виграло у ВСУ в банку, це ще не значить, що ця справа виграна для НАБУ. Тому що "Юнайтед Енерджі" провів іншу успішну судову війну.

Того ж 2022 року ТОВ "Юнайтед Енерджі" пішло до Господарського суду з позовом до НКРЕКП - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та нечинним пункту 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Комісії, від 14.03.2018 №307, в частині "IMSPz,t", "min", "max".

Ця формула закріплює принцип дешевої купівлі електричної енергії для Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", і водночас дорогої купівлі за один і той же товар у той самий період для учасника ринку.

18 грудня 2023 цей адмінпозов було задоволено. А відповідно визнано протиправними та нечинними пункти 5.17.2 Правил ринку.

Важко уявити, до чого могло б призвести таке рішення суду, тому НКРЕКП та ПрАТ "НЕК "Укренерго" подали апеляційні скарги, і Шостим апеляційним адміністративним судом рішення Київського окружного адміністративного суду було скасовано.

Але ТОВ "Юнайтед Енерджі" це не зупинило і в травні 2024 вони подали касаційну скаргу до Верховного Суду.

Крім всього, за позовом компанії у зв’язку з розглядом справи № 640/17271/22, ухвалою Госпсуду зупинено розгляд адмінсправи 910/3270/22.

Згідно із вказаною ухвалою суд зазначив, що дослідження предмету позову у справі № 910/3270/22, за результатами вирішення якої буде підтверджено або спростовано існування у ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" боргу за спірними рахунками - фактурами, залежить від висновку суду, який буде зроблено у справі № 640/17271/22 під час її перегляду в суді адміністративної юрисдикції, позаяк розрахунок позовних вимог у даному спорі здійснений за рахунками - фактурами НЕК "Укренерго" на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів. А ціна небалансу в них обрахована з урахуванням формули, яка оспорювалась в межах справи № 640/17271/22 щодо пунктів 5.17.2 Правил ринку.

"Укренерго" спробувало оскаржити це рішення в Північному апеляційному суді, але безуспішно. За головування судді Сибіги (брат міністра закордонних справ) в грудні 2024 року скаргу "Укренерго" залишено без задоволення.

Вказане рішення фактично унеможливило стягнення коштів з компанії на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Тим часом ТОВ "Юнайтед Енерджі" знову звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго", у якому просило :

- визнати протиправними дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо здійснення розрахунків вартості небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1196-01024 від 18.07.2019 року, укладеним між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі", із застосуванням вже згадуваних правил НКРЕКП;

- визнати припиненим зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 року, на суму 248 901 546, 36 грн внаслідок зустрічного зарахування однорідних вимог;

- визнати припиненим зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором № 1196-01024 з ПрАТ "НЕК "Укренерго" у розмірі 851 620 076,96 грн. внаслідок виконання цих вимог з боку ТОВ "Юнайтед Енерджі";

- визнати відсутнім право ПрАТ "НЕК "Укренерго" на стягнення з ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором № 1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019, укладеним між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі", на суму 1 520 269 803, 95 грн.

У липні 2024 цей позов був задоволений частково і скасовував виконання вимог "Укренерго" на понад 800 мільйонів.

Але ТОВ "Юнайтед Енерджі" цього виявилось мало і воно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, а позовні вимоги ТОВ "Юнайтед Енерджі" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" задовольнити повністю.

Ухвалою ПАГС у складі колегії суддів Вовка, Сибіги та Гончарова було відкрито апеляційне провадження у справі №910/15231/23. Далі сформовано колегію для розгляду з суддів Вовка, Сибіги та Станік. А після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Матеріали справи, за інформацією Цензор.НЕТ становлять понад 30 томів. Але вже наступного дня постановою ПАГС від 29.10.2024 у складі колегії суддів Вовка, Кравчука та Сибіги апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" залишено без задоволення, а скаргу ТОВ "Юнайтед Енерджі" задоволено частково.

"Враховуючи наведене та те, що апеляційним господарським судом встановлено протиправність застосування ПрАТ "НЕК "Укренерго" при нарахуванні ТОВ "Юнайтед Енерджі" за період з лютого по березень 2022 вартості небалансів електричної енергії за договором № 1196-01024 від 18.07.2019 року, показників, передбачених у п. 5.17.2 Правил ринку - "IMSPz,t", "min", "max", а вимога первісного позову про визнання відсутнім права відповідача за первісним позовом на стягнення з позивача за первісним позовом на суму 1 520 269 803,95 грн є похідною від першої первісної вимоги, то колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, враховуючи суму зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 248 901 546,36 грн, про те, що у ПрАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" не має права на стягнення з ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", за укладеним між ними договором № 1196-01024 від 18.07.2019 року, на суму 1 271 368 257,59 грн", - йдеться в постанові.

При цьому ПАГС врахував у своєму рішенні висновок експерта, наданий компанією ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", щодо неправомірності нарахування вартості небалансів, а також самостійно дав оцінку пункту 5.17.2. в частині показників "IMSPz,t", "min", "max" Правил ринку.

І тут варто нагадати, що інша колегія, куди входив той же суддя Олександр Сибіга, зупинила провадження щодо оцінки цих правил НКРЕКП, хоча розгляд справи № 640/17271/22 вже здійснювався на той час Верховним Судом.

Очевидно, що вказане рішення дуже сильно зіграє на руку компанії з орбіти Коломойського. Але це вже, певно, мало цікавитиме головуючого суддю Івана Вовка, який через 2 дні після рішення був звільнений Вищою радою правосуддя. Але разом з тим, що суддя Кравчук мав на вивчення 30 томів справи аж 1 день, це додає певного несимпатичного флеру рішенню.

Те, що "Юнайтед енерджі" не збирається платити гроші, може також засвідчити факт, який виплив при розгляді питання арешту фігурантів справи у ВАКС.

Тоді стало відомо про направлення начебто від імені детектива НАБУ та прокурора САП підробленого листа про відсутність потреби у виконанні запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Швейцарської Конфедерації (том 1, а.с. 194-197) щодо арештованих коштів "Юнайтед енерджі".

Зараз же після рішення Північного апеляційного суду залишиться лише подивитись, яке рішення ухвалить 18 лютого Верховний Суд. І чи стане і він на бік компанії з орбіти Коломойського.

 Тетяна Ніколаєнко, Цензор. НЕТ