Пряме влучання в російського окупанта з безпілотника. ВIДЕО
23 грудня в мережі з’явились кадри прямого влучання в російського окупанта з українського безпілотника.
Як інформує Цензор.НЕТ, про це повідомляють користувачі соцмереж.
Топ коментарі
23 грудня в мережі з’явились кадри прямого влучання в російського окупанта з українського безпілотника.
Як інформує Цензор.НЕТ, про це повідомляють користувачі соцмереж.
Українцям - добраніч, а кацапам - земля бетоном!
Те ж саме з судами Гаага,теж показала практика--маємо довгий процесс над вбивцями МН-17.Хто сидить в тюрмі? замовники-НІ..підбурювачі-НІ..виконавці-НІ..Результат--Балаканина,та теж саме замирення.
Необхіден підрозділ по знищенню,/по типу Моссаду/-ось один єдиний і вірний висновок.
- У вас видеокассеты есть?
- Нема
- А вы что - даже видик не смотрите? Вот дикари!
Але помста може бути дуже неприємна для смаку й ока ліберальної Європи , де ніхто не підтримає , коли багнетами заколюють як кабана цілу правлячу родину .
Причому , що характерно , чутки про плани нелюдів на цей ранунок існували цілий рік до злочину . Й жодна монархічна падла не спробувала це попередити . В 100 км від Іпатєвського будинку перебувала ціла дивізія генерала Капеля .
Європу тоді скорішейше здивувало не людожерство Члєніна з Ко... скільки негуманість самих монархістів , яких скрійше обурило вбивство "памазаніка божєгА" , а не маленьких його діточок , жінки , лікаря , курахарки й прислуги ... Тоді уся вільна преса не могла отв"язатися від того враження , що монархісти майже чекали на це ритуальне вбивство й їм воно було вигідне .
До речі , вираз "європейськи журнашлюхи" це вигдка діячив білої еміграції . Саме тоді монархістів жудко образив той факт , що ключьовим злочином у вбивстві Романових навіть правителі , й навіть інші монархічні будинки європейці завжди виділяли у вбивстві дітей ,а не Миколки Другого й особливо (майже до дуелів доходила справа) вибішувало припущення , що царя вбили без суду навіть якщо він й заробив на цю смертну кару . Хоча як раз ті монархісти мали крайщу освіту за ***** й тому добре знали , що Луі Капета (тобто шістнадцятого) судили й гільотинували заром з дуже сумнівної провиною Марією Антуанетою йще в 18 столітті . Але дітей не вбивали .
А британці відрубали голову мечем ката йще ранійше Стюарту Чарльзу Першому . в 1642 році . Саме той час ренесансу , коли по ту сторону Ламаншу Луї Чотирнадцятий об"явив себе Солнцем й мовляв Франція як держава це саме він й ніхто інших . Унук до речі лідера гугенотів -- Анрі Четвертого -- того самого чоловіка "королеви Марго" ... Тобто відставанні в соціальному розвитку правлячою еліти було вже тоді на років 300-400 . Особливо від Британії -- там років 500 відставання . Бо сокральність персони монарха така ж сама було останнім разом тільки в часи Єлізабет Першої на прикінці 16 століття як на Московії на початку 20-го . Радіщем жив на прикінці 18 століття на Московії й саме його засудили до смертноюї кари . Він був з висшої арістократії . Й єдина його провина була в словах про "путєшествіє из Пітербурга в Маскву" . В Британії останній раз монархи страчували лордів йще в часи батька Єлізабетт Першої й Кривавої Мєрі . До речі сама Кривава Мєрі отримала не за звичку вбивати висших арістократів . Вона була донькою шпанської жінки Генрі Осьмого (батька Мері й Єлізабет) . Тобто Мері було лютою католичкою , а подавна більшисть британців вже тоді -- протестантами . Як страченна чоловіком (Генрі 8) Ганна Болейн - мати королеви Елізабетт Першої ... Якщо хтось тут згадає що й Єлізабетт стратила свою кузену -- Марію Стюарт (йще й законну королеву Скотланда) . Але Стюарт не була письменницєю аристократкою . Вона справді була заколотницею й агенткою впливу ворожої держави (як колишня жінка наслідника французького престолу й католичка) .
Але Радіщева на смерть засудили за опис знущань аристократів на своїми кріпаками тобто натуральними рабами . Але й через майже сто років майбутнього письменника Достоєвського засудили до ганебної щибениці тільки за пасивну присутність в приміщенні де читалося забороненний лист критика Вісаріона Белінського до збожеволівшого тоді релігійного фаната Миколи Гоголя . Ось за таке й Федір сам збожеволів й став генерувати непослідовний потік свідомості між двума крайнощами : від скаженого гуманізму , до релігійного фанатичного людожерства . чим й зародив ********* рашизм як різновид нацизму ...
Інший приклад - інший письменник -- теж колишній гарматник й граф -- офіційно визнанний РПЦ МП божевільним ерітіком .
Властна родина через суди намагалась позбавити Лева Миколайовича дійоздатності . Можно з його ідеями не погоджуватися , його "Крейцерову сонату" називати "маніфестом самокастрації" , але залишилось після його купа світлий й добрих послідовників - гуманістів .
Кремлівскі мракобіси й 2010 році "засудили" Толстого як іноземного агента впливу . Як для мене - це висша ознака якості .
А достоєвщина породила тільки неонацистів й інших рашистів-мерзотників . Бо декларую "особистий шлях" для того , хто й особистою працює виробленні гроші витрачав на Казіно бо був відомим ігроманом .
А те , що він геніальний белетрист , то ніхто не спростовує .
Для мене крітерій -- ця війна . Я гіпотетично можу уявити собі , що Пушкін точно підримав би її , як підримав криваве задушення Варшавского повстання .
Й Достоєвський - безумовно , як підримав Кримську війну як була наслідком нападом Московитів на турецький Синоп . Як підримував варварське захопленна Кавказу .
А поздній Лев Толстой усе засуджував . Хоч й сам воював на Кавказі й в Криму . Це він , як й Нестор Кукольник розкривав корупцію на той війні ... Достоєвський "бесів які бігають по плечах" - бачив , а ось бесів державоутворюючої корупції -- не бачив . Не бачив природу появлення бомбистів (крім дрібних бєсів) . Він тий гнилий державі не бачив бєсів . Не були бєсами ти , хто його засудив до страти на слухання якогось листа .
Так що з точки зору філосовської ціності білетристики Достоєвського це рівень 16 століття в Європі . Хоча Еразм Ротердамський й Томас Мор як мислителі того століття куди видатнійші за Достоєвського . Достоєвський це рівень Мартіна Лютера й Кальвіна , який той же Мор й Еразм як малих діточок полемічно принизив за "примітивізм" тобто за "Похвалу дурісті" . Ніколи великі мислителі де-популе не могли переконати народні маси неосвітчений й примітивних осіб . Достоєвський це "голова" для людей с дуже спрощеним розумінням . Які ніколи не читали справжніх религійних мислителів - кому цікаві Кант ,Гегель або Вол. Солов"ьов ?! Там нема детективного сюжету як в "Підлітку" , нема "сокральної таємниці" ... Федір Михайлович так й залишився тим підлітком , якого легко злякати злими бісам , або його легко розчулює юродивий під церквою в словах цього божевільного й зі світооглядом равлика він бачить таємні божі символи ... Федір ні в чому не бачить суть . Він контр-его Члєніна , акий всюду бачив КУЙ , тобто в його матерія первинна . А у Федоши мислення як у св.Августіна з 11 століття
Він всюди бачить війну Бога з діаблом ... В 14 столітті жив собі такий Бокаччо дружив з Петрарко , вважав себе учнем Данте й дуже клопотав перед святим престолом з релігійну реабілітацію вчителя й друга , доводячи , що в їх "Божественій комедії" й "Лаурі" нема ніяких еритичних думок . Він був гарний дипломат й вмів переконувати . А йще він себе вважав філософом й залишив після себе багато творів на латині . Але майже жартом став засновником "великої європейської літератури" . Бо до його ніхто не вживав рідну мову для літературних творів , тільки Чосер , Але що до впливу , це Чосер приїздив до Італії й зустрічався з Бокаччо й Петраркі й саме їх вплив був . Важливе тут , що навіть в 14 столітті , коли у Московії навіть князі ніколи нічого не читали й не писали , в Італії й Англії Бокаччо й Чосер як літератори бачил більше за Фєдюшу в кінці 19 століття . Велич "Декмерона" в тому , що тоді в 14 столітті італійські інтелектуали висміювали тих , хто стверджував що з чумою допоможе виключна молитва й боротьба з унурішніми бісама . А молоді арістократичні особи на вілі Бокаччо тільки що й робли , що грішили й майже єдині вижили й повернулися у Флоренцію , де по вулицях лежали мертві священики з хрестами .
Бокаччо протиставляє здоровий глузд молоді проти мракобісся схоластики .
А Фєдюна нічого крім мракобісся нема .
Той же Толстой може те був особливої "релігії" , але він став сам зразком . Дуже послідовним .
А Федюн грав в карти , в Казіно просаджував гроші , пив , був в житті мізантропом й не визнавав головним породженням діябла -- царський режим . Одним словом типовий мракобіс !
.
Кацап поводився як нелюдь усю свою історію й винен ту тому тільки сам Кацап.
Уже в 30 х Юровский в НКВД утверждал, что драгоценности сдал коменданту Кремля Малькову (кстати, соседу Скрябина (Молотова) по н.п Кукарке, Йошкар-Ола) тот категорчески отрицал. Но после ареста Ягоды дело возобновилось. В 1937 году был арестован сын Свердлова, был отпущен когда его мать "добровольно" сдала все драгоценности в казну, это помимо ценностей из кремлевского сейфа Свердлова. Мальков получил 10, потом в 1947 еще 10. Белобородова пошел на расстрел по каким оппозициям. Так что первейшим замыслом расстрельщиком был банальный грабеж. "Освободителей царя" у упор тогда не замечалось.
https://www.youtube.com/watch?v=clL9yZSbcE0
А Ви тут про "Ладу-Калину" .
Свого часу насправді дацька принеса (а ні німченя) коли побачила втопленне й закатованне тіло Распутінав вона благала Бога -- за що ???
Потім був Іпатьевський будинок й був більший злочин . Жінку Миколки Кривавого вбивали довше за усіх -- корсет заважав й вона бачила ті багнети які кололи її сина-каліку , її чудово-лялькових прекрасних принцес-донєк . За що було питання ??? Така лють звітти !!!
***** погано вчив історію , якщо спокійно бачить майбутнє свої донек й унуків ...
За Романовими була 300-річна історія їх "монаршого будинку" . Й йще 1914 році була щира хвиля патріотично-монархічного народного екстазу де "крічалі жєнщини ура й в воздух ліфчікі бросалі" . Висши аристократки йщли в медсестри й нюхали качки з уріною пораненних плебєїв ...
Але є така тварина - окопна вош , є така "тварина" , як шраптелєвий набой ... й є поле , де тільки людське м"ясо ... "На західному фронті без змін" або "A Farewell to Arms" .
Й в умовах війни лють має сдібность змінювати напрямок -- в умовах сумнівної мотивації нема жодного шансу цю лють каналізувати в одному й потрібному генералам напрямку .
Тому я кажу , що ранішйше ніж знімати тупі стрічки про те , як офіцерня різна після Лютнєвої революції раптому почала не розуміти чому їх так люто ненавидять "братци сАлдатушкі - брава рябятушкі" й чому в сусідній дивізії п"яна солдатня на багнети підняла гАспадіна генерала ат інфантерії требо було у школі добре вчити хоча б історію своєї країни , не кажучи про про інші й не беручи історію в глиб століть ...
***** в очевидь вчив спрощену історію для розумово відсталих (чекістів) й з малюнками ... Про те як Члєнін вигадав Григорія Сковороду , Івана Котлярєвського , Тараса Григоровича й Івана Франка , а потім місто , на честь Франка . Бо не було такого міста , якщо Франко це вигадка Члєніна .
Кацап без голови.
Яка чудова іграшка
Ги-ги-ги............
І тримає калаша,
В наколках його тіло,
А в кишені анаша.
Аж раптом прилетіло,
І здійнялася рілля,
Земля перетравила
Молодого москаля...
Більша частина з тієї партії в більш ніж пів тисячі дронів досі в Польщі
Джерело:
Хоу-хоу-********...)))
Без дЕрмака и Татаровых діла не буде...😁