"Суд в Дубаї став на сторону GNT Group – кредитори отримують свої кошти, але не увесь актив": У GNT Group відповіли на запитання Financial Times

Минулого тижня у Financial Times з’явилась публікація її українського кореспондента Кристофера Міллера, присвячена конфлікту між GNT Group та їхніми колишніми кредиторами, Argentem Creek Partners та Innovatus Structured Finance. Автори публікації стверджують, нібито Верховний Суд передав Argentem та Innovatus зерновий термінал Olimpex, який належав GNT Group. Також у статті лунає чимало звинувачень на адресу власників GNT Group.

Позиція GNT Group у публікації відсутня. Журналіст Кристофер Міллер стверджує, нібито не зміг зв’язатись з представниками групи. Як наслідок, читачам Financial Times свідомо, чи не свідомо, надана спотворена інформація.

Почнемо з того, що Верховний суд не приймав рішення по передачу терміналу. Це питання у ВСУ взагалі не розглядається.

По-друге, в міжнародних судах ситуація складається не на користь Argentem та Innovatus. GNT отримала швейцарське рішення, що блокує спроби кредиторів контролювати Omega Terminal S.A. Минулого тижня Апеляційний суд Дубая оголосив незаконним призначення кредиторами ліквідаторів та директорів в одну з торгових та холдингових компаній групи.

Буквально пару тижнів тому на сайті "Цензор.НЕТ" вийшло перше інтерв’ю засновника GNT Group Сергія Грози, тож журналісту Financial Times отримати коментар GNT було не складно. Але він чомусь цього не зробив.

Тож GNT Group сама розшукала пана Міллера та запропонувала відповісти на його запитання. GNT Group закликає Financial Times дотриматись журналістських стандартів та опублікувати надані групою відповіді на запитання.

Ми також пропонуємо шановному виданню ознайомитись з короткою довідкою про історію конфлікту, яка суттєво відрізняється від інтерпретацій представників Argentum та Innovatus.

КОРОТКА ІСТОРІЯ КОНФЛІКТУ

Донедавна Сергій Гроза та Володимир Науменко були рівноправними власниками GNT Group, яка володіла та експлуатувала стратегічно значущі портові термінальні об'єкти в Одесі. Об'єкти включали термінал Olimpex, який є одним з найбільших зернових терміналів в Україні. Більшість одеських терміналів GNT були побудовані з нуля, використовуючи фінансування Європейського банку реконструкції та розвитку та американське фінансування від CHS, які були акціонерами терміналу. Пан Гроза та пан Науменко розвивали свій проєкт понад 20 років.

У 2019 році CHS прагнула продати свої акції. Сергій Гроза та Володимир Науменко взяли кредит у Argentem (офшорна компанія з Кайманових островів). ЄБРР відмовився бути співінвестором з Argentem, тож Argentem замістив як фінансування CHS, так і ЄБРР. Таким чином, Argentem став головним кредитором GNT, позичивши йому $75 мільйонів. Кошти були виплачені безпосередньо CHS та ЄБРР.

Кредит Argentem був повністю захищений. У кредиторів була іпотека на нерухомість (термінал та його обладнання) – в заставі фонду перебували акції холдингових компаній, які володіли терміналом. Термінал був оцінений PWC у $366 мільйонів, що майже в п'ять разів перевищує вартість кредиту Argentem.

За згодою Argentem, фонд Innovatus надав додаткову позику в розмірі $20 мільйонів на потреби в оборотному капіталі GNT (крім стивідорного бізнесу, GNT також мав товарно-торговий підрозділ). Кредит Innovatus був забезпечений запасом зерна, що зберігається в терміналі. Знову ж таки, за угодою Argentem, Innovatus також отримав забезпечувальні права на термінальні активи на суму $366 мільйонів.

Фінансування, надане кредиторами, було надзвичайно дорогим, під майже 20% річних. GNT прагнула рефінансувати кредити шляхом випуску єврооблігацій, випуск яких провалився через вторгнення Росії в Україну.

Початок війни ставив бізнес GNT на коліна. Термінал був повністю заблокований. Українські військові були всередині терміналу, коли російський флот наблизився до Одеси. Це означало, що бізнес не мав доходу від своїх послуг з перевалки, а експорт з Одеси був повністю зупинений. У той же час GNT повинна була виплачувати зарплату своїм 2,5 тис. працівникам. Через все це GNT не могла продовжувати погашати кредити – як і багато інших українських підприємств.

Враховуючи відсутність доступу GNT до терміналу, зерно, що зберігається там, почало псуватися. Зіпсоване зерно небезпечно зберігати в терміналі – воно виділяє метан, який може спричинити вибух та руйнування термінального обладнання. Щоб зберегти активи, GNT найняла компанію для евакуації зіпсованого зерна та очищення терміналу.

Це дозволило групі перезапускати термінал у другій половині 2022 року. Перезапуск терміналу, у свою чергу, дозволив GNT почати генерувати достатній грошовий потік, щоб почати погашати кредити. У грудні 2022 року пан Науменко запропонував Argentem виплачувати $2 мільйони на місяць і шукати інвестора. Кредиторам пропонувалось або рефінансувати кредит, або продати термінал, щоб кредитори могли отримати те, що їм належить, а пан Гроза та пан Науменко могли отримати залишок.

Кредитори заявили, що розглянуть пропозицію, але через два дні почали повномасштабну атаку на бізнес GNT. Вони захопили холдингову компанію GNT Group на Кіпрі. Запустили в ліквідацію головний актив групи в Україні Olimpex Coupe International. Направили "тітушок", які намагались увірватися в термінал. Отримали контроль над рахунками GNT Group, призначили своїх директорів в інші компанії GNT Group. Подали до суду на пана Грозу та пана Науменка, щоб змусити їх особисто погасити кредити – хоча останні більше не контролювали свої активи.

Згодом кредитори почали продавати активи груп підконтрольним компаніям. Одна з холдингових компаній, Omega Terminal S.A. вартістю 30 млн швейцарських франків, була продана компанії, контрольованій кредиторами, під назвою Asotra Holding Ltd, за 1 швейцарський франк. Термінал Olimpex був реалізований компанії Lavanda за $5 млн.

Кредитори також прагнули продати холдингову компанію, MetalsUkraine LLC, компанії, яку вони створили спеціально для цієї мети, GNT Holdco 1 Ltd.

Кредитори продовжують висувати матеріальні претензії Грозі та Науменко. Вони також продовжують нараховувати їм 20% річних за кредитами. Так як Гроза та Науменко продовжують наполягати на справедливому розрахунку за кредитами, проти них відкрито кримінальне провадження.

Гроза та Науменко погоджуються, що кредити мають бути виплачені. Вони також визнають, що через війну були затримки з погашенням. Але не приймають обвинувачень у шахрайстві і не погоджуються з привласненням активів, вартість яких в чотири рази перевищує суму кредиту.

ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ FINANCIAL TIMES:

1. Щодо рішення Верховного Суду України про повернення контролю над терміналом "Олімпекс Купе" розпоряднику майна

По-перше, не існує предмету спору у Верховному Суді про передачу терміналу "Олімпекс" фонду Argentum. Верховний Суд не передавав термінал Argentum та взагалі не розглядав це питання.

Argentem мав суперечку з деякими українськими банками щодо частини застави кредиту. Фонд виграв одну з цих суперечок. Суд ніколи не вирішував, що це означає, що Argentem тепер може контролювати термінал.

Коротко про суть справи. Ще до початку війни GNT Group мала окремий кредит перед фондами Argentum/Innovatus і дві кредитні лінії в українських банках.

Так як у 2022 році Argentum/Innovatus не погодились на пропозиції GNT Group про реструктуризацію кредитів, українські банки звернули стягнення на іпотечне майно терміналу.

Цінні папери Argentum/Innovatus та судові провадження управляються китайською компанією Madison Pacific Trust. Саме Madison Pacific ініціювала, як ми вважаємо з порушенням, процедуру банкрутства і почала оскаржувати укладання договорів іпотек з українськими банками, заявляючи нібито Argentum/Innovatus не надали згоди на укладення цих угод.

Однак під час судового розгляду було встановлено, що Madison Pacific надавала офіційну згоду на укладення іпотечних договорів. Ці згоди були надані письмово у листах про відмову від права висунення вимог та згоду на передачу зернового терміналу в іпотеку, підписаному генеральним директором компанії Madison Pacific Девідом Нафталі. В підтвердження надання відповідної згоди, в день підписання листів про відмову від права висунення вимог та згоду на передачу в іпотеку зернового терміналу, компанія Madison Pacific надала приватному нотаріусу заяви про припинення іпотек.

Отже, Argentum/Innovatus були повністю поінформовані про укладення договорів іпотеки та свідомо погодилися на виключення зернового терміналу зі свого іпотечного портфеля для передачі його в іпотеку українським банкам. Це дозволило використати термінал як забезпечення за кредитними лініями.

Наразі Верховний Суд прийняв рішення лише про скасування договору іпотеки за кредитами одного з банків. Рішення суду за іпотекою банку "Південний" очікується лише 5 серпня.

Із публікації у Financial Times випливає, що Argentum/Innovatus вже відомо, яким воно буде. На підтвердження нібито передачі терміналу інвестфонду використана цитата голови Офісу Президента Андрія Єрмака.

Вважаємо, що це свідчення втручання в роботу Верховного Суду, або тиску на суд з метою прийняття потрібного рішення.

2. Щодо арешту Володимира Науменка та звинувачень у шахрайстві:

Володимир Науменко – один із співзасновників GNT Group, який понад 20 років присвятив створенню в Одеському порту найбільш сучасного термінального комплексу. Обвинувачення проти Науменка пов’язане із зерном, яке зберігалось на терміналі та знаходилось у заставі у Innovatus. Обвинувачення у нібито "спланованому шахрайстві" протирічать фактам:

• в заставу передали не віртуальне, а реально існуюче зерно – фактична наявність якого підтверджується звітами уповноважених інспекторів;
• окрім зерна в іпотеку Innovatus передали дороговартісний зерновий термінал в Одеському порту, ринкова вартість якого відповідно до звіту PWC станом на 31.12.2019 року складала до $366 млн;
• за кредитним договором сплачувались відсотки;
• Науменко неодноразово вносив пропозиції щодо реструктуризації кредиту та пошуку рефінансування для погашення заборгованості;
• 27 жовтня 2022 року на загальних зборах "G.N. Terminal" було запропоновано повне погашення заборгованості перед Innovatus, яка була заблокована представником інших кредиторів – Джоном Паттоном;
• регіональний менеджер фонду Argentem Creek Partners Джон Паттон входив у Раду директорів, яку регулярно інформували про наявність та стан зерна, надавалися необхідні документи;
• починаючи із 24.02.2022 Innovatus жодного разу не провела належної інспекції залишків зерна на зерновому терміналі "Олімпекс". Лише 12.10.2023 представники Innovatus звернулись із проханням надати доступ до зернового терміналу "Олімпекс";
• на зерновому терміналі "Олімпекс" було акумульовано достатню кількість зерна, необхідного для покриття вимог Innovatus: станом на 19.10.2023 на території терміналу зберігалось 137 тис. тонн зернових, що підтверджується Актом огляду запасів, складеного компанією AmSpec;
• для врегулювання питання передачі зазначеного вище зерна, необхідно було підписати відповідні угоди. Представники GNT Group, неодноразово звертались до Innovatus з пропозицією провести переговори для врегулювання заборгованості. Однак Innovatus ухилявся від проведення переговорів, що свідчить про небажання кредитора отримати погашення заборгованості за кредитом;
• 25 червня 2024 року Madison Pacific продала за 1 швейцарський франк акції компанії Omega Terminal SA англійській компанії Asotra Holding Limited. На момент продажу вартість акцій Omega Terminal SA становила $31 млн, що вдвічі більше ніж сума виданого кредиту компанією Innovatus Capital Partners;

Таким чином Innovatus вже давно отримав компенсацію у 2-3 рази більшому розмірі порівняно з наданим кредитом. На погляд GNT Group, історія із заставним зерном була використана як привід для відкриття кримінального провадження проти Володимира Науменка. Арешт і тримання під вартою Науменка, якого по суті взято у заручники, це ультиматум GNT Group, яка має відмовитись від законного права на захист у господарських судах та погодитись на всі вимоги кредиторів.

3. Щодо заяви Джона Паттона про "зникнення заставного зерна":

Регіональний керівник кредитного фонду Argentem Creek Partnes Джон Паттон заявив, що зерно, яке було у заставі було знищене в Сумах, за сотні миль від Одеси.

Перед передачею зерна в заставу, контроль за його якістю та вагою здійснюється міжнародними сюрвеєрними компаніями. Однією з таких авторитетних організацій є швейцарська компанія Cotecna. У договорі з Innovatus було чітко зазначено, що саме Cotecna виступає незалежним сюрвеєром – як на етапі передачі зерна в заставу, так і надалі. Cotecna контролювала вагу та якість вантажу.

А вже після того, як зерно зіпсувалося, експертизу проводила інша велика міжнародна компанія – Bureau Veritas. Їх повний звіт знаходиться за посиланням.

Зазначені заяви Джона Паттона не мають за собою жодних доказів. Протягом лютого - червня 2022 року на зерновому терміналі "Олімпекс" відбулося псування зерна, що пов’язано із російською агресією. Представники ACP були поінформовані про стан та об’єм зерна в подальшому, яке зберігалося в умовах війни – без електроенергії та тепла, під загрозою ракетних ударів. Зернові культури в елеваторах почали гнити та тліти. Йдеться про реальну техногенну загрозу – з огляду на режимний характер об’єкта в Одеському порту та наявність вибухонебезпечної інфраструктури, це створювало реальні ризики пожежі.

Часткова утилізація зіпсованого зерна була вимушеним рішенням, ухваленим для запобігання надзвичайній ситуації на підставі профільних звітів та експертиз.

GNT Group заперечує звинувачення щодо "зникнення" та "спалення" зерна. Підкреслюємо, що на зерновому терміналі "Олімпекс" завжди було акумульовано достатню кількість зерна, необхідного для покриття вимог кредитора Innovatus.

4. Щодо заяви Джона Паттона про те, що спочатку інвестори "були гнучкими", потім намагались домовитись, але GNT Group нібито повела себе "непрофесійно"

GNT Group готова передати редакції Financial Times аудіозаписи, які підтверджують, що Володимир Науменко пропонував Джону Паттону відновити сплату фондам щомісячно $2 млн для погашення кредитів, що становить понад 24% річних від наданих фондами інвестицій. Це відбулось у 2022 році після відкриття зернового коридору, коли після багатьох місяців вимушеного простою термінал розпочав роботу.

У відповідь кредитори зажадали отримати одразу всю суму боргу з відсотками. Чи саме такий стиль спілкування у Argentem вважають "професійним"?

Зауважимо, що "професіоналізм" Argentem знайомий багатьом підприємцям у всьому світі – фонд фігурує у судових спорах від Казахстану до Бразилії. Проблеми виникають у багатьох компаній, які працюють з фондом, а не тільки у GNT Group.

Раніше, в Україні за аналогічних обставин буквально "розірвали" агрохолдинг "Мрія", серйозні непорозуміння були і з такими величезними українськими компаніями, як "Метінвест" та "Interpipe". Також Argentem Creek Partners має серйозні репутаційні ризики через те, що в 2024 році надав венчурний кредит у розмірі $20 млн фінтех-компанії Salmon, співзасновниками якої є повʼязані з "Норильський нікелем", "Роснафтою" та "Тінькофф Банком" російські бізнесмени Павло Федоров та Георгій Чесаков.

5. Щодо заяв Джона Паттона, нібито "Олімпекс" був центром тіньового зерна"

Жодного підтвердження заява не немає. GNT понад 15 років вела прозорий експортний бізнес, проходила міжнародні аудити та працювала з такими структурами, як ЄБРР і CHS. Виникає питання до самого Джона Паттона – навіщо ж він вкладав кошти американських пенсійних фондів у "центр тіньового зерна", тобто нелегальний бізнес?

Пояснюємо цю заяву виключно бажанням дискредитувати GNT Group.

6. Щодо інформації FT про розслідування СБУ та БЕБ щодо тіньового зерна

Акціонери GNT Group не отримували жодних офіційних документів з даного приводу від правоохоронних органів. Нам не відомо, щоб з цього приводу комусь із керівників терміналу були висунути звинувачення. Нам не відомо, щоб будь-яке зерно на території терміналу було заарештоване як речовий доказ у справах, пов’язаних з тіньовими схемами.

7. Щодо заяв керівника терміналу від кредиторів Карла Стурена про покарання тих, хто "намагався надурити американських інвесторів"

GNT Group оцінює те, що відбулось, по-іншому. Скориставшись тим, що на початку війни, український бізнес був паралізований, інвестиційний фонд відбирає бізнес українських підприємців, які вони створювали понад 20 років. Йдеться не про повернення вкладених коштів, йдеться про рейдерське захоплення, адже вартість бізнесу втричі перевищує суму наданого фінансування.

Для тиску на суди та органи влади інвестфонд постійно використовує свій зв’язок із США. Адже українська держава залежна від допомоги американських партнерів і щиро намагається виконувати будь-які їх бажання.

Переконані, що радість пана Стурена передчасна. Нещодавно Апеляційним судом Дубая було прийнято рішення щодо скасування ліквідації GNT Trade DMCC, якій належить термінал "Олімпекс", а також підтверджено, що Душан Деніч є єдиним законним керівником цієї компанії. Це свідчить про те, що Madison Pacific, призначаючи своїх директорів/ліквідаторів компанії, діяла з порушенням законодавства.

Дії призначених кредиторами представників GNT Trade в Україні тепер повинні бути поставлені під сумнів.

__________

Нижче публікуємо переклад заяви GNT Group англійською мовою.

__________

"Dubai court sides with GNT Group – creditors receive their funds, but not the entire asset": GNT Group responds to Financial Times’ inquiry

Last week, the Financial Times published an article by its Ukrainian correspondent, Christopher Miller, focused on the conflict between GNT Group and its former creditors, Argentem Creek Partners and Innovatus Structured Finance.

The article claims that the Supreme Court allegedly transferred the Olimpex grain terminal – formerly owned by GNT Group – to Argentem and Innovatus. The publication also includes numerous accusations against the owners of GNT Group.

GNT Group’s position is not reflected in the article. Journalist Christopher Miller claims he was allegedly unable to reach representatives of the group.

As a result, Financial Times readers were presented – either intentionally or unintentionally – with a distorted picture.

To begin with, the Supreme Court has not issued any decision regarding the transfer of the terminal. This matter is not under consideration by the Supreme Court of Ukraine at all.
Secondly, the situation in international courts is not in favor of Argentem and Innovatus. GNT has obtained a Swiss ruling that blocks the creditors’ attempts to gain control over Omega Terminal S.A. Just last week, the Dubai Court of Appeal declared the creditors’ appointment of liquidators and directors to one of the group’s trading and holding companies to be unlawful.

Just a couple of weeks ago, the Ukrainian media outlet Censor published the first interview with GNT Group founder Serhii Hroza, so it would not have been difficult for the Financial Times journalist to obtain a comment from GNT.
However, for some reason, he failed to do so.

As a result, GNT Group itself reached out to Mr. Miller and offered to answer his questions.
GNT Group calls on the Financial Times to uphold journalistic standards and publish the group’s responses to the inquiry.

We also invite the esteemed publication to review a brief summary of the conflict’s background, which differs significantly from the interpretation presented by representatives of Argentem and Innovatus.

BRIEF HISTORY OF THE CONFLICT

Until recently, Serhii Hroza and Volodymyr Naumenko were equal co-owners of GNT Group. GNT Group owned and operated strategically important port terminal facilities in Odesa. These assets included the Olimpex terminal, one of the largest grain terminals in Ukraine. Most of GNT’s terminals in Odesa were built from scratch using financing from the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) and U.S.-based CHS, both of which were shareholders in the terminal. Mr. Hroza and Mr. Naumenko had been developing their project for over 20 years.

In 2019, CHS sought to sell its shares. Serhii Hroza and Volodymyr Naumenko took a loan from Argentem (an offshore company registered in the Cayman Islands). The EBRD declined to co-invest with Argentem, so Argentem replaced both CHS and EBRD in the financing structure. As a result, Argentem became GNT’s principal creditor by lending the group USD 75 million. These funds were paid directly to CHS and EBRD.

The loan from Argentem was fully secured. The creditors held mortgages on real estate (the terminal and its equipment) – the fund also held pledged shares of the holding companies that owned the terminal. The terminal had been valued by PwC at USD 366 million – nearly five times the size of Argentem’s loan.

With Argentem’s consent, the Innovatus fund issued an additional USD 20 million loan to cover GNT’s working capital needs (aside from stevedoring operations, GNT also had a commodity trading arm). The Innovatus loan was secured by grain stockpiles stored at the terminal. Again, with Argentem’s agreement, Innovatus also received collateral rights over terminal assets worth USD 366 million.

The financing provided by the creditors was extremely expensive, with interest rates nearing 20%. GNT aimed to refinance the loans by issuing Eurobonds, but the issuance failed due to Russia’s invasion of Ukraine.

The start of the war brought GNT’s business to its knees. The terminal was completely blocked. Ukrainian military personnel were inside the terminal when the Russian navy approached Odesa. This meant that the business had no income from its transshipment operations, and exports from Odesa were entirely halted. At the same time, GNT was still obligated to pay the salaries of its 2,500 employees. Because of this, GNT was unable to continue servicing its loans – just like many other Ukrainian companies.

Due to GNT’s lack of access to the terminal, the grain stored there began to spoil. Spoiled grain is hazardous to store in a terminal – it emits methane, which can lead to explosions and destruction of terminal equipment. In order to preserve the asset, GNT hired a company to evacuate the spoiled grain and clean the terminal. This allowed the group to restart the terminal in the second half of 2022. The relaunch of the terminal, in turn, enabled GNT to begin generating sufficient cash flow to start repaying the loans.

In December 2022, Mr. Naumenko offered Argentem a plan to repay USD 2 million per month and to seek a new investor. The creditors were offered a choice: either refinance the loan or sell the terminal, allowing them to recover what they were owed while Mr. Hroza and Mr. Naumenko could retain the remainder.

The creditors stated they would consider the proposal, but just two days later launched a full-scale attack on GNT’s business. They seized GNT Group’s holding company in Cyprus. They initiated the liquidation of the group’s key asset in Ukraine, Olimpex Coupe International. They sent in hired enforcers ("titushky") who attempted to break into the terminal. They took control of GNT Group’s bank accounts and appointed their own directors to other GNT Group companies. They also filed lawsuits against Mr. Hroza and Mr. Naumenko, demanding they personally repay the loans – even though the two no longer controlled their assets.

Subsequently, the creditors began selling off group assets to affiliated companies. One of the holding companies, Omega Terminal S.A., valued at 30 million Swiss francs, was sold to a creditor-controlled company called Asotra Holding Ltd for just 1 Swiss franc.

The Olimpex terminal was sold to a company called Lavanda for USD 5 million.

The creditors also sought to sell another holding company, MetalsUkraine LLC, to a specially created vehicle – GNT Holdco 1 Ltd.

The creditors continue to bring financial claims against Hroza and Naumenko. They also continue to charge them 20% interest on the loans.

Since Hroza and Naumenko continue to demand a fair settlement of the debt, criminal proceedings have been initiated against them.

Mr. Hroza and Mr. Naumenko agree that the loans must be repaid. They also acknowledge that the war caused delays in repayment. However, they reject any allegations of fraud and do not accept the creditors’ appropriation of assets worth four times the value of the loan.

RESPONSES TO QUESTIONS FROM THE FINANCIAL TIMES

1. Regarding the decision of the Supreme Court of Ukraine to return control of the "Olimpex Coupe" terminal to the insolvency administrator

First of all, there is no case before the Supreme Court concerning the transfer of the Olimpex terminal to the Argentem fund. The Supreme Court has not transferred the terminal to Argentem and has not considered this issue at all.

Argentem was involved in a legal dispute with certain Ukrainian banks over part of the collateral for its loan. The fund won one of these disputes. However, the court has never ruled that this means Argentem now has the right to control the terminal.

Briefly, the background of the case is as follows: even before the war, GNT Group had a separate loan from Argentem/Innovatus, as well as two credit lines from Ukrainian banks.

Since Argentem/Innovatus refused GNT Group’s 2022 proposals to restructure the loans, the Ukrainian banks proceeded with foreclosure on the mortgaged terminal assets.

The securities of Argentem/Innovatus and the relevant legal proceedings are managed by the Chinese firm Madison Pacific Trust. It was Madison Pacific that, in our view unlawfully, initiated the bankruptcy procedure and began challenging the validity of the mortgage agreements with Ukrainian banks, alleging that Argentem/Innovatus had not consented to those deals.

However, during the court proceedings, it was established that Madison Pacific had in fact given formal consent for the mortgage agreements. These consents were granted in writing in waiver and consent letters signed by Madison Pacific’s CEO, David Naftali, confirming both the waiver of claims and consent to mortgage the grain terminal.

As further proof of consent, on the very day those letters were signed, Madison Pacific submitted official applications to a private notary to terminate its own mortgages.

Thus, Argentem/Innovatus were fully aware of the execution of the mortgage agreements and consciously agreed to exclude the grain terminal from their mortgage portfolio so it could be pledged to the Ukrainian banks. This allowed the terminal to be used as collateral for credit lines.

At present, the Supreme Court has only ruled to annul the mortgage agreement relating to the loans from one of the banks. A decision in the case involving the mortgage agreement with Bank "Pivdennyi" is expected only on August 5.

Yet, the Financial Times article implies that Argentem/Innovatus already knows what that ruling will be. As supposed confirmation of the terminal’s transfer to the investment fund, the article references a quote from the Head of the Presidential Office, Andriy Yermak.

We believe this raises serious concerns about interference in the operations of the Supreme Court or exertion of pressure on the court to deliver a desired outcome.

2. Regarding the arrest of Volodymyr Naumenko and allegations of fraud

Volodymyr Naumenko is one of the co-founders of GNT Group, who dedicated over 20 years to building the most advanced terminal complex in the Port of Odesa. The allegations against Naumenko concern grain that was stored at the terminal and pledged as collateral to Innovatus. The accusations of an alleged "premeditated fraud" contradict the facts:

• The collateral was not "virtual" grain, but physically existing grain – its presence was confirmed by reports from authorized inspectors;
• In addition to the grain, Innovatus was also given a high-value grain terminal in the Port of Odesa as collateral, with a market valuation by PwC as of 31.12.2019 reaching up to USD 366 million;
• Interest payments were made under the loan agreement;
• Naumenko repeatedly made proposals to restructure the loan and seek refinancing to settle the debt;
• On October 27, 2022, during a general meeting of "G.N. Terminal," full repayment of the debt to Innovatus was proposed – but this proposal was blocked by a representative of the other creditors, John Patton;
• John Patton, a regional manager of Argentem Creek Partners, sat on the Board of Directors, which was regularly informed about the grain’s status and condition, and received all necessary documentation;
• Since February 24, 2022, Innovatus has never conducted a proper inspection of the grain stocks at the Olimpex terminal. Only on October 12, 2023, did Innovatus representatives request access to the grain terminal;
• There was a sufficient amount of grain at the Olimpex terminal to cover Innovatus's claims: as of October 19, 2023, the terminal held 137,000 tons of grain, confirmed by an Inventory Inspection Act prepared by AmSpec;
• To arrange the transfer of this grain, appropriate agreements needed to be signed. GNT Group representatives repeatedly reached out to Innovatus proposing negotiations to resolve the debt. However, Innovatus consistently avoided engagement, indicating an unwillingness to recover the loan;
• On June 25, 2024, Madison Pacific sold shares of Omega Terminal S.A. to the UK-based company Asotra Holding Limited for 1 Swiss franc. At the time of the sale, the shares were worth USD 31 million – more than double the amount of the loan issued by Innovatus Capital Partners;

Therefore, Innovatus has already recovered compensation amounting to 2-3 times the value of the loan. In GNT Group’s view, the story surrounding the pledged grain was used as a pretext to initiate criminal proceedings against Volodymyr Naumenko.

His arrest and detention – in effect, taking him hostage – serve as an ultimatum to GNT Group to relinquish its legal right to defend itself in commercial courts and to submit to all demands of the creditors.

3. Regarding John Patton’s statement about the "disappearance of pledged grain"

John Patton, regional manager of the Argentem Creek Partners credit fund, claimed that the grain pledged as collateral was destroyed in Sumy, hundreds of miles from Odesa.

However, before grain is accepted as collateral, its quality and weight are inspected by international surveyor companies. One such reputable organization is the Swiss company Cotecna.

The agreement with Innovatus explicitly stated that Cotecna would act as the independent surveyor – both at the stage of pledging the grain and afterward.

Cotecna was responsible for monitoring the weight and quality of the cargo.

After the grain had spoiled, the inspection was conducted by another major international company – Bureau Veritas. Their full report is available at the following link.

The statements made by John Patton are entirely unsubstantiated. Between February and June 2022, grain at the Olimpex terminal spoiled as a result of Russian aggression. ACP representatives were informed of the grain’s condition and volume, which had to be stored under wartime conditions — without electricity or heating, and under the constant threat of missile strikes. The grain in the silos began to rot and smolder.

This created a genuine technogenic threat – given the terminal’s restricted-access status in the Port of Odesa and the presence of explosive infrastructure, there was a real risk of fire.

The partial disposal of spoiled grain was a forced measure taken to prevent an emergency, based on relevant expert reports and assessments.

GNT Group denies all accusations of the "disappearance" or "burning" of grain. We emphasize that the Olimpex terminal consistently held a sufficient quantity of grain to meet the claims of the creditor Innovatus.

4. Regarding John Patton’s statement that initially the investors "were flexible," then tried to negotiate, but GNT Group allegedly acted "unprofessionally"

GNT Group is prepared to provide the Financial Times editorial office with audio recordings confirming that Volodymyr Naumenko offered John Patton a repayment plan of USD 2 million per month to service the loans – amounting to over 24% annually on the invested funds. This offer was made in 2022 after the reopening of the grain corridor, when the terminal resumed operations following months of forced downtime.

In response, the creditors demanded immediate full repayment of the loan with interest. Is that Argentem’s idea of "professional" communication?

It’s worth noting that Argentem’s version of "professionalism" is well known to many entrepreneurs around the world – the fund has been involved in court disputes from Kazakhstan to Brazil. Numerous companies have experienced problems after working with Argentem, not just GNT Group.

Previously in Ukraine, the agricultural holding Mriya was effectively "torn apart" under similar circumstances. Serious disagreements also occurred with major Ukrainian corporations such as Metinvest and Interpipe.

Furthermore, Argentem Creek Partners faces serious reputational risks due to its 2024 venture loan of USD 20 million to the fintech company Salmon, whose co-founders include Russian businessmen Pavlo Fedorov and Heorhii Chesakov – individuals linked to Norilsk Nickel, Rosneft, and Tinkoff Bank.

5. Regarding John Patton’s claims that "Olimpex was a hub for shadow grain"

There is absolutely no evidence supporting this claim.

For over 15 years, GNT has conducted transparent export operations, undergone international audits, and worked with institutions such as the EBRD and CHS. This raises a question for Mr. John Patton himself – why would he invest U.S. pension fund money into a so-called "shadow grain hub," i.e., an allegedly illegal operation?

We view this statement solely as an attempt to discredit GNT Group.

6. Regarding the FT’s mention of an investigation by the Security Service of Ukraine (SBU) and the Bureau of Economic Security (BES) into shadow grain schemes

The shareholders of GNT Group have not received any official documentation from law enforcement agencies on this matter. We are not aware of any charges being brought against the terminal’s management in connection with such claims. Nor are we aware of any grain at the terminal having been seized as material evidence in investigations into shadow trading schemes.

7. Regarding the statement from the creditors’ appointed terminal manager, Karl Sturen, about punishing those who "tried to cheat American investors"

GNT Group sees things differently. Taking advantage of the fact that Ukrainian businesses were paralyzed at the start of the war, the investment fund is now seizing a business that Ukrainian entrepreneurs have built over more than 20 years. This is not about recovering invested capital – it is a case of corporate raiding, since the value of the business is three times higher than the amount of financing provided.

To pressure the courts and government authorities, the investment fund consistently exploits its U.S. ties – knowing that Ukraine relies heavily on support from its American partners and genuinely tries to fulfill any of their requests.

We are confident that Mr. Sturen’s celebration is premature.

Recently, the Dubai Court of Appeal annulled the liquidation of GNT Trade DMCC – the entity that owns the Olimpex terminal – and confirmed that Dusan Denic is the sole lawful manager of this company. This decision proves that Madison Pacific acted unlawfully when it appointed its own directors and liquidators.

Accordingly, the actions taken by the creditor-appointed representatives of GNT Trade in Ukraine must now be called into question.