ВСУ признал незаконными штрафы за использование "евроблях"
Пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимыми с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса Украины.
К такому выводу Верховный Суд пришел, рассмотрев в кассационном порядке иск физического лица к таможне об отмене постановления, которым истец признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса, и оштрафован на 8500 грн (500 необлагаемых минимумов доходов граждан), передает БизнесЦензор со ссылкой на пресс-службу Суда.
"Суть спора заключается в том, что истец, являясь собственником автомобиля с регистрационным номером Эстонии и не снятого там с регистрации, 26 февраля 2016 года ввез этот автомобиль на таможенную территорию Украины на основании таможенной декларации с целью транзита. Во время судебных заседаний сам истец признал, что ввез указанное транспортное средство для длительного использования на территории Украины, а режим "транзит" заявил, чтобы избежать необходимости таможенного оформления автомобиля и уплаты соответствующих платежей", – отмечается в сообщении.
Ранее Апелляционный суд, отменив постановление суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.
Однако истец не согласился с таким решением и обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на Решение Конституционного Суда Украины №1-рп/2015, в котором указано, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимыми с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса.
В итоге Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда признал, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В пресс-службе Суда пояснили, что из обжалуемого постановления следует, что основанием для его принятия стало то, что истец в сроки, определенные ст. 95 ТК (для автотранспорта – 10 суток, в случае перемещения в зоне деятельности одной таможни – 5 суток), автомобиль не вывез и продолжает им пользоваться как транспортным средством, таможенное оформление которого не завершено, без разрешения таможни.
Верховный Суд, учитывая заключение Конституционного Суда, отметил, что в ч. 2 ст. 469 ТК четко определены действия, бездействие и условия, которые квалифицируются как правонарушения в отношении товаров, таможенное оформление которых не завершено или находящихся на временном хранении под таможенным контролем или помещенных в режим таможенного склада.
"Такой таможенный режим, как временный ввоз, не указан в этих положениях Кодекса. При таких обстоятельствах коллегия судей Кассационного административного суда считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отмене обжалуемого постановления, поскольку в действиях истца отсутствует состав нарушения таможенных правил, предусмотренного ч. 2 ст. 469 ТК Украины", – сказано в сообщении.
3. Ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как ограничивающее право Договаривающихся сторон или их территориальных подразделений требовать подтверждения права водителя на владение находящимся в международном движении транспортным средством, которое не зарегистрировано на имя находящегося в нем лица.
скажите куда написать?
1 нерезидент ?? и что?
2 резидент понятно не подходит
3. если авто на фирме, но фирма не моя?
перефразирую вопрос: как можно ездить на авто литовской регистрации на фирме (но не моя) и на авто въехал на территорию Украины я?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=73&v=fXr_gskhzv0
Но бляхообщество хоть немного но порадуется.
. Зазначені засоби застосовуються органами доходів і зборів тільки у тих випадках, коли комерційні способи забезпечення ідентифікації є недостатніми.
5. Не вимагається застосування засобів забезпечення ідентифікації до тари, піддонів та інших подібних товарів, що не мають індивідуальних ідентифікаційних ознак.
6. Для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:
1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення;
2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів;
3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;
4) сплатити митні платежі відповідно до або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до .
(Із змінами, внесеними згідно із )
та в - , , (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.
(з 01.01.2021 р. до частини першої статті 105 будуть внесені зміни, передбачені пунктом 1 розділу I , враховуючи зміни, внесені )
2. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання та пеню відповідно до .
(м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у , , а також у - , , (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.
Если же цель - не транзит, а постоянное использование - то это прямое нарушение законодательства Украины.