Суд отменил арест активов "ВТБ Банка"
Суд удовлетворил жалобу "ВТБ Банка" и отменил постановление частного исполнителя об открытии исполнительного производства №57270017 и аресте движимого и недвижимого имущества банка.
Соответствующее решение Киевский апелляционный суд принял 6 декабря, передает БизнесЦензор со ссылкой на Finbalance.
Частный исполнитель принял эти постановления во исполнение постановления Апелляционного суда Киева от 5 сентября, которым было удовлетворено ходатайство ряда компаний, связанных с бизнес-группой Игоря Коломойского, и наложен арест на акции и имущество "ВТБ Банка", "Проминвестбанка", "Сбербанка", а также запрещено этим банкам осуществлять ликвидацию или реорганизацию юрлица.
Апелляционный суд. Киева постановлением от 5 сентября наложил указанные ограничения как обеспечение иска "приватовцев" по выполнению решения Арбитражного суда Гааги от 2 мая о взыскании $139 млн (плюс $20 млн процентов) c Российской Федерации в лице Министерства юстиции РФ в качестве компенсации за недвижимое имущество, экспроприированное у "приватовских" структур в Крыму после его аннексии Россией.
Вместе с тем, в судебном постановлении от 5 сентября (которое пока не отменено - споры продолжаются в Верховном Суде) должником была указана Российская Федерация в лице Минюста РФ, тогда как в постановлениях частного исполнителя должником числился "ВТБ Банк". На основании этого Киевский апелляционный суд постановлением от 6 декабря отменил постановление частного исполнителя.
Читайте также: Российский ВТБ не видит негативного влияния на показатели из-за потери украинской "дочки"
Как сообщалось, 19 ноября Киевский апелляционный суд частично удовлетворил жалобу "ВТБ Банка" и отменил постановление частного исполнителя о запрете на осуществление ликвидации или реорганизации юридического лица.
После этого, 27 ноября, Национальный банк Украины (НБУ) признал "ВТБ Банк" неплатежеспособным, а Фонд гарантирования ввел в банке временную администрацию.
22 октября Киевский апелляционный суд снял арест с акций "Проминвестбанка", а 6 декабря – с его движимого и недвижимого имущества.
20 ноября Киевский апелляционный суд снял арест с акций и движимого и недвижимого имущества "Сбербанка".
Напоминим, "ВТВ Банк" с 14 ноября испытывал падение ликвидности и ввел дополнительную комиссию на снятие наличных средств в размере 15%, которая суммировалась с введенной ранее для крупных сумм комиссией в размере 10%. В банке пояснили, что такие меры обусловлены судебным запретом на отчуждение активов по иску связанных с Игорем Коломойским компаний.
В российской группе ВТБ также заявили о планах обратиться в международный суд за взысканием с президента Украины Петра Порошенко расходов на покупку у него украинского банка "Мрия" в 2006 году, который позже был переименован в "ВТБ Банк".
По данным НБУ, объем вкладов физлиц в "ВТБ Банке" на 1 ноября составлял 1,9 млрд грн, юрлиц – 1,68 млрд грн, банков – 2,37 млрд грн (при этом объем средств группы ВТБ – 2 млрд грн).
Согласно отчетности "ВТБ Банка", его убыток за 10 месяцев 2018 года составил 1,85 млрд грн.
Напомним, Апелляционный суд Киева 5 сентября решил наложить арест на акции украинских "дочек" российских банков с участием государства: "ВТБ Банка", "Проминвестбанка" и "Сбербанка" в качестве обеспечения иска о признании и выполнении решения Международного арбитражного суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration) от 2 мая о взыскании с РФ компенсации за потерянное в Крыму имущество в пользу связанных с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым компаний.
Определением суда от 5 сентября "ВТБ Банку", "Проминвестбанку" и "Сбербанку" также было запрещено осуществлять ликвидацию или реорганизацию юридического лица, осуществлять любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего банкам движимого и недвижимого имущества, в том числе, по договорам купли-продажи, обмена, дарения и т.д. Это определение было обжаловано в Верховном Суде.
По данным российских СМИ, ВТБ потерял надежды продать свой банк в Украине и планировал свернуть бизнес "дочки" до минимума, оставив одно отделение.
Советую прокуратуре внимательно сравнить доходы судей и их братьев,сестер , жен,ближайшего окружения с тем имуществом которым они владеют.
Постановление об аресте, которое отменено, позволяло удерживать от вывода активы банка некоторое время. Оно, кроме прочего, создало предпосылки для его неплатёжеспособности, потому что с помощью продажи активов банк финансировал свои текущие расчёты с вкладчиками в том числе (свежие денежные вливания русский материнский государственный банк в экономику страны, с которой его государство воюет, делать не хотел). Финансировал и с рынка не уходил, дожидался выборов и второго шанса. Арест активов его стреножил и банк был признан неплатёжеспособным, в него была введена временная администрация Фонда гарантирования вкладов. Буквально сразу Фонд заявил, что из всех процедур (вплоть до восстановления платёжеспособности) он выбирает ликвидацию банка. Эта процедура предусматривает тоже блокирование распоряжения активами -теперь только назначенный Фондом ликвидатор и только для финансирования рассчётов с вкладчиками и на расходы ликвидации. То есть суть то же самое, о чём был и отменённый арест.
А сам арест отменил суд. Во-первых, в процедуре ликвидации все остальные аресты и так подлежат отмене по закону. Во-вторых, центральный ВТБ не сможет подавать на Украину в Евросуд в Страсбурге или инвестиционный арбитраж в Нью-Йорке, потому что государство каа-бы эффективно защитило инвестора в своей национальной судебной системе - вот же, мол, отменило арест . . .
Так что тут всё по уму происходит и не надо хаять нашу судебную систему в данном вопросе. Я её не идеализирую, мне тоже не нравится процентов 70 того, что происходит, сам юрист, но не всегда она работает в холостую
Ещё раз - я не говорю, что суды белые и пушистые. Но Вы правильно подметили : не 100% проблемно. Правда цифра 98%, указанная Вами, всё-таки завышена. Как практик я бы оценил уровень проблемности системы в 60-70 процентов (ближе к 70), как я и написал. Субъективное впечатление. Без криков, воплей и напряга, необходимости противостояния с судьёй проходит где-то одно дело из трёх. Может это мне так "везёт", не знаю.